Anmeldung Registrierung
Auto Hell Dunkel
Erweiterte Suche
  1. Startseite
  2. Podcasts
  3. Der ip courses Podcast für europäisches Patentrecht Podcast
  4. T 2632/22 - Grasmanagementsystem (erfinderische Tätigkeit / Zulässigkeit Beschwerde)
T 2632/22 - Grasmanagementsystem (erfinderische Tätigkeit / Zulässigkeit Beschwerde)

T 2632/22 - Grasmanagementsystem (erfinderische Tätigkeit / Zulässigkeit Beschwerde)

Zu Sammlung hinzufügen

Du hast noch keine Sammlungen.

Herunterladen (rechte Maustaste) Teilen Fundstellen Kommentare
0:00
14:51
In dieser Folge sprechen Gerd Hübscher und Fabian Haiböck über die
Entscheidung T 2632/22 einer Technischen Beschwerdekammer des
Europäischen Patentamts vom 10. Oktober 2024, die eine Beschwerde
gegen eine Entscheidung der Einspruchsabteilung zum Gegenstand hat.
Die Erfindung betrifft ein Grasmanagementsystem mit mehreren
landwirtschaftlichen Arbeitsmaschinen. Eine dieser Maschinen ist
ein Mäher, der während des Mähvorgangs Feuchtigkeitswerte des
Grases misst. Zusätzlich wird mittels Positionssensor die
Mähposition erfasst, sodass eine Feuchtigkeitskarte erstellt werden
kann. Eine weitere Arbeitsmaschine, z. B. ein Heuwender, Rechen
oder eine Rundballenpresse, wird durch eine Recheneinheit
gesteuert, die eine Streckenroute vorgibt. Diese Route wird so
geplant, dass zuerst die Gräser mit niedrigeren Feuchtigkeitswerten
bearbeitet werden. Im Einspruchsverfahren wurde das Patent
basierend auf mangelnder erfinderischer Tätigkeit angegriffen,
wurde aber von der Einspruchsabteilung vollumfänglich
aufrechterhalten. Das relevante Unterscheidungsmerkmal: Die
Routenplanung für die nachgelagerten Maschinen basierend auf
unmittelbar beim Mähen gemessener Feuchtigkeit war aus dem Stand
der Technik nicht bekannt und wurde als erfinderisch gewertet. In
der von der unterlegenen Einsprechenden eingeleiteten
Beschwerdeverfahren wurden zwei Hauptpunkte diskutiert: 1.
Zulässigkeit der Beschwerde (Regel 99 EPÜ): Die Patentinhaberin
warf der Beschwerdeführerin vor, dass die Begründung nur eine
Wiederholung früherer Argumente sei. Die Kammer stellte aber klar:
Eine Beschwerde ist zulässig, wenn erkennbar ist, warum und in
welchem Umfang eine Entscheidung angefochten wird – auch wenn sich
Argumente wiederholen. 2. Erfinderische Tätigkeit (Artikel 56 EPÜ):
Die Kammer verwarf den in der Beschwerde weiter substantiierten
Einwand der mangelnden erfinderischen Tätigkeit. Der zentrale
Punkt: In der zitierten Entgegenhaltung D3 werden
Feuchtigkeitswerte vor dem Trocknen, in D2 nach dem Trocknen
verwendet – diese Werte sind nicht kompatibel. Die Fachperson hätte
daher keinen Grund gehabt, die Lehren zu kombinieren.
Episode melden

„T 2632/22 - Grasmanagementsystem (erfinderische Tätigkeit / Zulässigkeit Beschwerde)“

Worum geht es? Danach fragen wir noch nach dem Grund.

Abonnenten

Teilen

Mein Archiv

Deine Privatkopie der Folgen, die du nicht verlieren willst.

Podcast-Folgen verschwinden. Feeds werden auf die letzten Episoden gekürzt, Hoster räumen alte Dateien ab, Formate wechseln den Anbieter und lassen ihr Archiv zurück. Mit „Mein Archiv“ sichert podcast.de die Folgen deiner Podcasts für dich — angefangen bei den ältesten, denn die sind zuerst weg.

  • Deine gesicherten Folgen bleiben hörbar, auch wenn das Original offline geht.
  • Auch Folgen, die im heutigen Feed gar nicht mehr stehen — podcast.de kennt sie noch.
  • Herunterladen bleibt möglich, solange die Folge beim Podcaster liegt. Der zählt seine Abrufe wie bisher.
Startet bald

Sei beim Start von Mein Archiv dabei

Mein Archiv ist fast fertig. Trag dich ein, dann bekommst du eine E-Mail, sobald es losgeht – und bist von Anfang an dabei. Wir schreiben dir nur zum Start, keine Werbung, keine Weitergabe deiner Daten.

Du bekommst zuerst eine Bestätigungsmail. Abmelden geht jederzeit. Datenschutz