Heute fliegen wir in unserer Buzz
Stop Warm-Up-Tour mal richtig hoch hinaus! Macht
euch bereit für die vorletzte Folge aus Staffel 1, bevor am 29.
Januar 2026 die neue Staffel an den Start geht.
Das heutige Thema ist ein echter Dauerbrenner in der
New-Work-Debatte: Agilität und Hierarchiefreiheit –
Ikarus und der Traum vom Fliegen.
Alle reden von agilen Teams, flachen Hierarchien und
selbstorganisierten Kreisen. Das Versprechen: Mehr Innovation,
schnellere Entscheidungen, glücklichere Mitarbeitende. Aber wie
oft endet der Höhenflug in einem Absturz, weil die Realität dann
doch komplexer ist?
Die Buzz Busters Fabiola Gerpott, Ralf Lanwehr und Cliff Lehnen,
gehen der Sache auf den Grund:
Wann wird der Traum von der Hierarchiefreiheit zum
organisatorischen Albtraum?
Warum ist Agilität mehr als nur ein paar bunte Post-its an der
Wand?
Und wie viel Struktur braucht es wirklich, damit die Freiheit
nicht im Chaos endet?
Viel Spaß mit Folge 5!
Auf unserer Buzz Stop LinkedIn-Seite seid ihr richtig, denn dort
verpasst ihr keine Folge! Folgt Fabiola, Ralf und Cliff auch gern
individuell auf LinkedIn, um an aktuellen HR-Inhalten
dranzubleiben.
Hier noch die Literatur zum Nachlesen:
Empowerment ist toll, aber einige Menschen stürzt das auch in
echte Probleme mit dem Außen und/oder dem Innen:
van Baarle, S., Dolmans, S. A., Bobelyn, A. S., & Romme, A.
G. L. (2021). Beyond Command and Control: Tensions Arising From
Empowerment Initiatives. Organization Studies, 42(4), 531-553.
Wer disruptive Innovationen wahrscheinlicher machen möchte, muss
sich nicht nur ums kreative Moment ("Zentrifugalkräfte") kümmern,
sondern parallel systematisch Leitplanken einziehen für den
Umgang mit all den coolen Ideen ("Zentripetalkräfte"):
Sheremata, W. A. (2000). Centrifugal and centripetal forces in
radical new product development under time pressure. Academy of
management review, 25(2), 389-408.
Schließlich noch Literatur zur Kritik an Managementgurus wie
Laloux (Reinventing Organizations) oder Collins (Good to Great):
Positivbeispiele sind cool. Doch wie viele Firmen sind mit
denselben Taktiken gescheitert?
Durand, R., & Vaara, E. (2009). Causation, counterfactuals,
and competitive advantage. Strategic Management Journal, 30(12),
1245-1264.
Und noch das maßgeblich von Diether Gebert geprägte Denkmodell
der offenen und geschlossenen Organisationen als Troika. Erstens
die Adaption der Theorie von Popper für die Wirtschaft:
Gebert, D., & Boerner, S. (1999). The open and the closed
corporation as conflicting forms of organization. The Journal of
Applied Behavioral Science, 35(3), 341-359.
Dann zweitens das zugehörige Messinstrument, nach dem aktiv
gefragt wurde (Achtung, das könnte schon nen bisschen Staub
angesetzt haben):
Gebert, D., Boerner, S., & Matiaske, W. (1998). Offenheit und
Geschlossenheit in Organisationen: Zur Validierung eines
Meßinstruments (FOGO-Fragebogen zur Offenheit/Geschlossenheit in
Organisationen). Zeitschrift für Arbeits- und
Organisationspsychologie, 42(1), 15-26.
Und drittens beispielhaft ein sehr cooler empirischer Nachweis
dazu:
Gebert, D., Boerner, S. & Kearney, E. (2010). Fostering team
innovation – Why is it important to combine opposing action
strategies? Organization Science, 21 (3), 593-608.
Ein Machtwort von der richtigen Person und unter den richtigen
Umständen kann helfen in der Selbstorganisation:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/smj.2909
Auch self-managed Teams haben wir gestreift, und das es hier
ebenfalls auf die Balance zwischen Struktur /Interdependenz und
Autonomie ankommt. Hannah Baum hat mich dazu auf folgende
interessante Studien verwiesen: Langfred, 2004 –
https://journals.aom.org/doi/abs/10.5465/20159588
Those with the most find it hardest to share:
https://psycnet.apa.org/record/2018-04804-009https://www.semanticscholar.org/paper/Those-with-the-Most-Find-It-Hardest-to-Share%3A-to-of-Stewart-Astrove/a7688731e7212c74f9a1489a5c99761ad295a94b
Kommentare (0)
Melde dich an, um einen Kommentar zu schreiben.