Episode 28 | Concept Maps

Episoden-Zusammenfassung


1969 begann ein Cornell-Professor eine Studie, deren
Veröffentlichung zweiundzwanzig Jahre dauern sollte. Er brachte
Sechs- und Siebenjährigen Naturwissenschaft bei und befragte sie
danach immer wieder, Jahr für Jahr, bis zur zwölften Klasse. Nach
etwa drei Jahren stieß er an eine Wand. Er hatte einen Berg von
Interview-Transkripten und keine Möglichkeit zu sehen, was im
Kopf eines Kindes tatsächlich vor sich ging. Das Werkzeug, das
sein Team zur Lösung dieses Problems erfand, entkam dem Labor,
wurde zu einer weltweiten Lerntechnik und stand vierzig Jahre
später in Science vor Gericht.


Drei Episoden lang haben wir ein Argument aufgebaut. Episode 25
lieferte die Theorie, Episode 26 das Phänomen, Episode 27 die
Konstruktionsregeln. Aber in allen dreien machte jemand anderes
das Bild, und der Lernende nahm es entgegen. Diese Episode fragt,
was passiert, wenn der Lernende selbst zeichnet. Wir verfolgen
Joseph Novaks Concept Map von ihren Ursprüngen als Messinstrument
über David Ausubels Assimilationstheorie bis hin zu einer der
größeren Evidenzbasen der Pädagogischen Psychologie. Dann tun wir
das Schwierigere und lesen diese Evidenz ehrlich, denn sie
enthält drei unbequeme Befunde, und jeden einzelnen davon haben
die Forscher des Feldes selbst formuliert.



Behandelte Kernthemen


Die Concept Map wurde hergeleitet, nicht zufällig gefunden:
Ausubels Theorie sagte, kognitive Strukturen seien hierarchisch,
also musste die Zeichnung hierarchisch sein

Novaks zwölfjährige Längsschnittstudie, die staatliche
Förderung, die sie nie bekam, und die Materialien, mit denen er
sie trotzdem durchführte

Novak und Musonda (1991): die dauerhafte Wirkung von zwei
Jahren tongesteuertem Naturwissenschaftsunterricht im Alter von
sechs bis acht Jahren

Der leiseste Befund dieser Studie: zehn Jahre gewöhnliche
Schule kratzten kaum an den Fehlvorstellungen der nicht
unterrichteten Kinder

David Ausubels Assimilationstheorie: bedeutungsvolles Lernen
gegen mechanisches Auswendiglernen, und das Epigraph, das Novaks
Karriere prägte

Warum bedeutungsvolles Lernen eine Willensentscheidung ist
und warum der gewöhnliche Test es nicht belohnt

Das Kontinuum von mechanisch zu bedeutungsvoll ist Novaks
Ergänzung: Ausubel wehrte sich dagegen und veröffentlichte es im
Jahr 2000 dann selbst

Die formale Grammatik einer Concept Map: Konzepte,
Verbindungsphrasen, Propositionen, Hierarchie, Querverbindungen
und die Leitfrage

Warum die Verbindungsphrase alles entscheidet: sie macht aus
einem Diagramm eine Aussage, die wahr oder falsch sein kann

Mind Maps haben keine Worte auf ihren Linien, du kannst dort
also nicht falsch liegen, nur unverbunden

Die Evidenzbasis des Mind Mapping ist weit schwächer als sein
Marktanteil: Farrand et al. (2002) war nicht statistisch
signifikant

Trochims völlig andere Methode mit demselben Namen, geprägt
an derselben Universität, nur eine Fakultät weiter

Die zwei Meta-Analysen, und warum die zweite keine
unabhängige Replikation der ersten ist

Das Problem der Vergleichsbedingung: gegen eine Vorlesung
sieht Mapping hervorragend aus, gegen eine Gliederung
verschwindet der Vorteil fast

Publikationsbias: veröffentlichte Effekte sind etwa viermal
so groß wie unveröffentlichte

Concept Mapping gehört nicht zu den zehn Techniken, die
Dunlosky und Kollegen bewertet haben

Karpicke und Blunt (2011) in Science, der Kommentar von elf
Autoren und die Verteidigung, die die Kritiker übersahen

Blunt und Karpicke (2014): der Abruf ist der Wirkstoff, nicht
das Diagramm

Wofür Concept Maps wirklich am besten taugen: Diagnose und
Wissenserhebung




Erwähnte Forscherinnen und Forscher



Joseph D. Novak (1930-2023, Cornell und IHMC)
: Erfand die Concept Map um 1972 als Forschungsinstrument und
machte in fünfzig Jahren eine Theorie der Bildung daraus


David P. Ausubel (1918-2008) : Der Arzt und
Psychiater; die Concept Map ist im Grunde ein Diagramm seiner
Assimilationstheorie. Er schrieb das Epigraph, das Novaks
Karriere prägte, und verließ das Feld 1973


D. Bob Gowin (Cornell) : Mitautor von Learning
How to Learn (1984), dem Buch, das Concept Mapping aus dem
Labor trug


Alberto J. Cañas (IHMC) : Entwickelte
CmapTools, verfasste das kanonische Theoriedokument mit und
unterzeichnete den Science-Kommentar


John C. Nesbit (Simon Fraser, emeritiert) und
Olusola O. Adesope (Washington State) :
Autoren beider großen Meta-Analysen und, ungewöhnlich genug,
die verlässlichsten Skeptiker ihrer eigenen Befunde


Noah L. Schroeder : Erstautor der Meta-Analyse
von 2018, der größten Synthese des Feldes


Jeffrey D. Karpicke (Purdue) : Stellte Concept
Mapping als Assistenzprofessor ohne Festanstellung in Science
vor Gericht und führte dann das Experiment durch, das die
Methode rehabilitierte


Janell R. Blunt (Purdue) : Bachelor-Studentin,
als das Science-Paper von 2011 entstand, später Erstautorin der
Auflösung von 2014


Joel J. Mintzes (CSU Chico) : Novaks
langjähriger Mitarbeiter und Erstautor des Science-Kommentars


Donald F. Dansereau (TCU) : Die Tradition der
Knowledge Maps, aufgebaut auf einem gemeinsamen Satz
beschrifteter Verbindungen


William M. K. Trochim (Cornell) : Autor einer
völlig anderen Methode, die ebenfalls Concept Mapping heißt


Tony Buzan (1942-2019) : Machte Mind Maps ab
1974 populär, der Nachahmer, gegenüber dem Novak am wenigsten
großzügig war


John Hattie (Melbourne) : Visible Learning
führt Concept Mapping mit d = 0,57, eine Zahl, die man sich
genauer ansehen sollte


Maria Araceli Ruiz-Primo und Richard
J. Shavelson : Die Psychometriker, die zeigten, dass
verschiedene Mapping-Aufgaben Verschiedenes messen




Wichtige Studien und Quellen


Novak, J.D. und Musonda, D. (1991). "A Twelve-Year
Longitudinal Study of Science Concept Learning." American
Educational Research Journal, 28(1), 117-153.

Ausubel, D.P. (1968). Educational Psychology: A Cognitive
View. Holt, Rinehart and Winston. (Epigraph auf S. vi.)

Novak, J.D. und Gowin, D.B. (1984). Learning How to Learn.
Cambridge University Press.

Novak, J.D. und Cañas, A.J. (2008). The Theory Underlying
Concept Maps and How to Construct and Use Them. IHMC Technical
Report CmapTools 2006-01 Rev 01-2008.

Nesbit, J.C. und Adesope, O.O. (2006). "Learning With Concept
and Knowledge Maps: A Meta-Analysis." Review of Educational
Research, 76(3), 413-448.

Schroeder, N.L., Nesbit, J.C., Anguiano, C.J., und Adesope,
O.O. (2018). "Studying and Constructing Concept Maps: a
Meta-Analysis." Educational Psychology Review, 30(2), 431-455.

Anastasiou, D., Wirngo, C.N., und Bagos, P. (2024). "Concept
Mapping in Science Education: A Meta-Analysis." Educational
Psychology Review, 36(2), 39.

Karpicke, J.D. und Blunt, J.R. (2011). "Retrieval Practice
Produces More Learning than Elaborative Studying with Concept
Mapping." Science, 331(6018), 772-775.

Mintzes, J.J., Cañas, A., Coffey, J., et al. (2011). "Comment
on 'Retrieval Practice Produces More Learning than Elaborative
Studying with Concept Mapping'." Science, 334(6055), 453.

Karpicke, J.D. und Blunt, J.R. (2011). "Response to Comment
on 'Retrieval Pract...