027 – Wicked Problems

In Episode 25 haben wir uns mit Entscheiden unter Unsicherheit
auseinandergesetzt. Wann macht Evidenz-basiertes Entscheiden
Sinn, wann müssen wir andere Strategien anwenden. Dies war ein
erster Aufschlag zu diesem Thema.


In dieser Episode greifen wir einen der kurz erwähnten Aspekte
auf und vertiefen ihn: Wicked Problems.


Mit dem einflussreichen Fachartikel aus dem Jahr 1973 haben Horst
Rittel und Melvin Webber den Begriff eingeführt, ins Deutsche
vielleicht mit »bösartige Probleme« übersetzbar.


Wir werden uns mit der Frage auseinandersetzen was Wicked
Problems von Tame Problems also »zahmen Problemen« unterscheidet
und welche Rolle Effizienz dabei spielt.


Rittel und Webber beschreiben 10 Charakteristika von wicked
problems, die ich auf 4+1 Aspekte zusammenfasse. Die Erkenntnisse
dieses fast fünfzig Jahre alten Artikels sind heute gültiger als
zur Zeit der Veröffentlichung.


Das zeigen zahlreiche neuere Publikationen, die die Terminologie
und Konzepte aufgreifen. Ich wähle beispielhaft zwei hervor:
David Epstein (Range) und Chris Clearfield (Meltdown). Beide
beschäftigen sich mit der Frage, wie wir mit den heute überall zu
sehenden wicked problems und wicked domains umgehen sollen.


Was ist die Konsequenz für unsere Zukunft? Schule, Universität,
Politik, Management?


Und nicht zuletzt: was halten wir von Experten, oder besser
gesagt: wie können wir Experten, denen wir täglich in den Medien
begegnen einschätzen?


Referenzen


Horst Rittel, Melvin Webber, Dilemmas in a General Theory of
Planning, Policy Sciences 4 (1973), 155-169

Peter Kruse, Wie reagieren Menschen auf Komplexität?

Peter Kruse, Next Practice, Gabel (2004)

David J. Epstein, Range: Why Generalists Triumph in a
Specialized World, Riverhead (2019)

Chris Clearfield, Meltdown: Why systems fail and what we can
do about it, Atlantic (2018)

Philip Tetlock, Superforecasting. The Art and Science of
Prediction, Cornerstone (2015)

Roger Willemsen: Die Kunst des Streitens in der
Mediengesellschaft, Keynote (2014)