Rozenblit & Keil (2002) | Methodenvielfalt

Thema: Methodenvielfalt





Um diese Studie geht es:


Rozenblit, L., & Keil, F. C. (2002). The misunderstood limits
of folk science: An illusion of explanatory depth. Journal
of Cognition, 7(1), 1–15. 





Erwähnt:


Helmke, A., & Jäger, R. (2002). Das Projekt MARKUS.
Mathematik-Gesamterhebung Rheinland-Pfalz: Kompetenzen,
Unterrichtsmerkmale, Schulkontext. Landau: Verlag Empirische
Pädagogik.


Krammer, K. (2021). Methodenvielfalt im Unterricht und ihre
Wirkung auf Lernerfolg (Masterarbeit). Universität Graz.
https://unipub.uni-graz.at/obvugrhs/content/titleinfo/6802188/full.pdf


Meyer, H. (2004). Was ist guter Unterricht? Berlin: Cornelsen.


Huber, S. G., & Hader-Popp, S. (2008). Unterrichtsentwicklung
durch Methodenvielfalt im Unterricht
fördern. http://schulegestalten.net/pdf/Huber-HaderPopp-2008-UnterrichtsentwicklungDurchMethodenvielfaltImUnterrichtF%C3%B6rdern.pdf





Weitere Forschung:


Mills, C. M., & Keil, F. C. (2004). Knowing the limits of
one’s understanding: The development of an illusion of
explanatory depth. Journal of Experimental Child Psychology,
87(1), 1–32.


 


Zemla, J. C., Sloman, S. A., Bechlivanidis, C., & Lagnado, D.
A. (2024). Subjective understanding is reduced by mechanistic
explanation. Journal of Cognition, 7(1), 1–15.