Doppelblick: Streitfragen aus christlicher und humanistischer Perspektive

Es geht um die Frage, was wir feiern, wenn wir Weihnachten feiern. Die klassische Antwort des Christentums lautet, dass wir die Geburt Jesu von Nazareth, des Sohnes Gottes, feiern. Doch viele Menschen haben heute keinen Bezug mehr zu diesem religiösen Verständnis. Gibt es alternative Deutungen? Kann man das Weihnachtsfest auch als ein modifiziertes Sonnenwendefest, als ein Friedensfest im Winter feiern? Was spricht für die neue Deutung, was dagegen? Wahrscheinlich ist keine Deutung in einer pluralistischen Gesellschaft unumstritten. Einig sind sich die beiden Kontrahenten dagegen darin, dass Weihnachten festlich begangen werden soll. In diesem Sinne wünschen beide Gesprächspartner am Ende ein frohes Weihnachtsfest!

Es geht um die Frage, was genau mit dem Wort Himmel bezeichnet wird. Astrophysikalisch scheint die Antwort eindeutig: Der Himmel ist das Universum, so wie es für Wesen, die auf der Erde stehen, zu sehen ist. Im christlichen Kontext dagegen meint der Himmel die Sphäre Gottes, ein für Menschen unzugänglicher Bereich. Kann man einfach wie im Englischen zwischen heaven und sky unterscheiden? Haben nicht auch säkulare Astrophysiker Ehrfurcht vor dem Himmel? Ist nicht auch in der Bibel dagegen schon der Himmel entmythologisiert, dass die Gestirne nur Geschöpfe und nichts Göttliches sind?

Es geht um die Frage, ob es so etwas wie eine „Transzendenz“, ein „Jenseits“ gibt. Religiöse Aussagen, so die allgemeine Vermutung, handeln von transzendenten, von jenseitigen Dingen. Doch kann man etwas radikal Transzendentes überhaupt wissen? Doch was genau meint der Begriff Transzendenz? Gibt es eine klare Grenze zwischen dem Bekannten und dem nicht Bekannten und wo verläuft sie? Wie könnten wir überhaupt von der Grenze wissen? Wenn es keine klare Grenze gibt, kann man sich dem immer weniger Bekannten annähern?

Es geht um die Frage, ob der Mensch eine Seele hat. Die Rede von der Seele scheint veraltet. Biologische und neurowissenschaftliche Forschungen haben keinerlei Anhaltspunkt dafür geliefert, dass es zusätzlich zu dem untersuchten Körper so etwas wie eine Seele geben könne. Ist also die Seele eine antiquierte Vorstellung? Bleiben nur neuronale Netze und deren Funktionsweise? Eigentümlicherweise gebrauchen auch gut informierte Menschen unserer Zeit im Alltag immer wieder den Begriff der Seele, der Begriff ist nicht verschwunden. Offenkundig weist er auf etwas hin, was jenseits naturwissenschaftlicher Beschreibungen liegt. Wenn allerdings das alte Konzept einer einer Seelensubstanz untauglich geworden ist, worauf bezieht sich der Begriff dann?