Therapie auf den Punkt

In der letzten Episode der Serie widmen wir uns noch einmal der Frage, wieso wir die Status-Theorie jetzt eigentlich glauben sollten. Dazu nehmen wir nacheinander die evolutionäre, die kulturvergleichende und die individuelle Perspektive ein. Außerdem geht es noch einmal um Moral: Welche moralischen Kriterien legen wir an, wenn wir bewerten, dass manche Games besser sind als andere? Und woher kommen diese Kriterien? Zu guter Letzt diskutieren wir eine Zusendung meines guten Freundes und treuen Hörers Peter Kuhn zu Episode #8. Viel Spaß! Inhalt: 0:00 Einleitung 1:39 Rechtfertigung 17:06 Moral 24:55 Höherzuschrift zu Folge #8

René Girard versucht mit seiner Theorie des mimetischen Begehrens zu erklären, wieso zwischenmenschliche Konflikte entstehen. Einige von euch kennen Girard schon aus der Serie, die ich vor einigen Monaten mit Peter Kuhn gemacht habe. Im direkten Vergleich stellt sich aber heraus, dass die Status-Theorie vollständiger, erklärungsstärker und empirisch besser fundiert ist als die Theorie Girards. Sie kann alles erklären, was Girard spannend findet, aber wesentlich besser und eleganter als dieser. Viel Spaß! Inhalt: 0:00 Einleitung 1:55 Zsmf Girard 9:06 Zsmf Status 15:01 Status > Girard 31:32 Fazit

Unser Miteinander ist geprägt von Paradoxien: Wir wollen, dass andere denken, dass uns egal ist, was sie von uns denken. Wir konkurrieren darum, wer am wenigsten kompetitiv ist. Wir optimieren unseren Status, indem wir gezielt signalisieren, dass uns Status gleichgültig ist. Das lässt sich durch zwei Fähigkeiten erklären: cue-based inference und rekursive Mentalisierung. Durch diese Fähigkeiten sind wir sehr gut darin, zu erkennen, wann andere Status-Games spielen, daher spielen wir stets im Verborgenen. Sobald Status-Games Allgemeinwissen werden, also ans Tageslicht gezerrt werden, kollabieren sie, weil es den Status reduziert, zu offensichtlich zu spielen. Dies ist eine treibende Kraft hinter kulturellem Wandel und erklärt die eingangs erwähnten sozialen Paradoxien. Viel Spaß! Paper von Pinsof: https://www.researchgate.net/publication/368934388_The_Evolution_of_Social_Paradoxes Substack von David Pinsof: https://www.everythingisbullshit.blog/?utm_campaign=profile_chips Inhalt: 0:00 Soziale Paradoxien 2:47 2 kognitive Fähigkeiten 10:08 Von Cues zu Signalen 13:41 Rekursive Mentalisierung in Status-Games 20:11 Wann kollabieren Games 26:01 Status durch Abgrenzung als Problem 28:30 Rekursivität = big brain time

Wissen ist relevant für Status: Es kränkt uns, wenn andere uns widerlegen und uns zeigen, dass sie mehr wissen als wir. Deshalb ist Expertise immer eine heikle Angelegenheit. Dadurch erklärt Dan Williams, wieso Populisten in den USA und Europa Sturm gegen wissensproduzierende Institutionen laufen, die sie zu unterlegenen Rezipienten epistemischer Almosen degradieren. Status ist aber nicht die einzige Erklärung, z. B. führt Gordon Pennycook die Neigung zu populistischen Falschinfomationen auf sog. unthinkingness zurück - auf zu ausgeprägte heuristische System-1-Verarbeitung. Wir wägen beide Ansätze gegeneinander ab und gehen unterschiedliche Argumente durch, die für und gegen die Status-Perspektive sprechen. Quellen: Dan Williams-Artikel zu Krise der Expertise: https://www.conspicuouscognition.com/p/status-class-and-the-crisis-of-expertise Mindscape-Podcast Episode Pennycook: https://open.spotify.com/episode/10k9mE8kKWn2crZmudh7EA?si=boqSBHbCQISJ8CgyqkcFYw Studie Narzissmus und Anfälligkeit für Verschwörungstheorien: doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101386 Inhalt: 0:00 Wissen als Status-Dimension 11:35 Expertise als Status-Merkmal 15:51 Alternative Erklärungen 22:09 Was spricht für die Status-Erklärung? 29:51 Zwei geschichtliche Entwicklungen 34:16 Zusammenfassung