Zahlen, die niemand hinterfragt

S1E00 — Zahlen, die niemand hinterfragt

Methodenkritik im DACH-Cybersecurity-Diskurs


309.000. 280.000. 202 Milliarden. Drei Zahlen, die in
jeder zweiten Vorstandspräsentation auftauchen — und drei Zahlen,
deren Methodikseiten kaum jemand gelesen hat.


In dieser Zwischenfolge legen wir die Quelldokumente
nebeneinander: die BSI-Malware-Statistik, den
Bitkom-Wirtschaftsschutzbericht, die BACS-Halbjahresberichte. Was
misst eine „neue Malware-Variante" eigentlich? Ein veränderter
Hashwert. Auch wenn an der Funktionalität nichts neu ist — das
schreibt das BSI selbst auf seiner Methodikseite. Was steckt
hinter den 202 Milliarden Euro Schaden? 1.002 Telefoninterviews,
Selbsteinschätzung, hochgerechnet auf die deutsche
Gesamtwirtschaft. Und warum sind die BACS-Zahlen methodisch
sauberer — aber öffentlich seltener zitiert?


Wir nehmen jede Zahl auseinander, lesen die Fussnoten, die in den
Schlagzeilen verloren gehen, und ziehen am Ende einen praktischen
Filter: Wann ist eine Cybersecurity-Zahl operative Kennzahl, wann
politisches Signal, wann Vendor-Argument? Die Folge argumentiert
gegen den Konsens, dass diese Zahlen „stimmen" — aber sie hält
sich strikt an das, was die Statistikämter selbst auf ihren
Methodikseiten schreiben. Wir erfinden keinen Streit. Wir machen
den vorhandenen sichtbar.
Was du mitnimmst

Schadenszahl einem methodischen Typ zuordnen — gemessen,
berichtet, geschätzt, hochgerechnet — und weisst, für welchen
Argumentationskontext sie sich eignet. Pflichtwissen für jeden,
der vor Vorstand, Verwaltungsrat oder Behörde Risiken
kommunizieren muss.


Geschüttelt. Nicht gerührt.