From Paper to Practice

Alex hat dieses Mal ein klinisch, aber auch berufspolitisch relevantes Paper mitgebracht. Wie sehr können wir Physiotherapeut*innen uns gutes Clinical Reasoning und adäquate Entscheidungsfindung an die Fahnen heften?





In dieser Folge sprechen wir wie immer über Methodik, Stärken und Schwächen der Untersuchung und wie wir die Ergebnisse passend für unseren Berufsstand interpretieren. Offen und ehrlich.


Hört rein und lasst uns in den Kommentaren an eurer Meinung zu dem Thema teilhaben!





Wir besprechen folgendes Paper (Open Access):


Janssen, J., Lackenbauer, W., Gasselich, S. et al. The ability of Austrian registered physiotherapists to recognize serious pathology. BMC Prim. Care 25, 387 (2024).


https://doi.org/10.1186/s12875-024-02634-8

Dieses Mal gibt es eine Besonderheit - Wir haben wieder einen Artikel zugeschickt bekommen (Danke Laura!). Allerdings nicht irgendeinen, sondern unseren selbst publizierten Artikel!





Wir besprechen unser eigenes Paper über hochintensives Training bei rheumatologischen Erkrankungen.


Es war zunächst etwas befremdlich den eigenen Artikel im Podcast zu besprechen, allerdings ist es der wissenschaftliche Weg kritisch Ergebnisse zu beleuchten, auch die eigenen. Daher gibt es dieses Mal unsere ungefilterte Meinung zu unserem eigenen Artikel.





Hier die Referenz zum Paper:


Jean-Pascal Grenier, Alexander Thiel, Effectiveness and safety of high-intensity exercise in rheumatic diseases—friend or foe? A systematic review, Rheumatology, Volume 65, Issue 2, February 2026, keag028, https://doi.org/10.1093/rheumatology/keag028


Der Artikel ist Open Access ist frei für alle zugänglich.

Differentialdiagnostische Untersuchungen und Screening-Verfahren sind ein wesentlicher Bestandteil in der Arbeit von Gesundheitsberufen. Sie weisen uns den Weg des weiteren Vorgehens in der Untersuchung und Behandlung.


Die neurologische Untersuchung bei Radikulopathien ist dabei genau so eine Untersuchung, welche ein weiteres Vorgehen vorgeben soll. Aber kann die neurologische Untersuchung das? Wie aussagekräftig sind Ergebnisse dieser Untersuchung? Und was sollen Begriffe wie Spezifität und Sensitivität eigentlich aussagen?


All diese Fragen (und vermutlich noch mehr) werden euch in dieser Folge beantwortet. Viel Spaß beim Anhören!





Wir besprechen diesen Artikel:


Yousif, M.S., Occhipinti, G., Bianchini, F. et al. Neurological examination for cervical radiculopathy: a scoping review.BMC Musculoskelet Disord 26, 334 (2025).


https://doi.org/10.1186/s12891-025-08560-9

Weiter geht’s mit unserer „Rheuma-Reihe“ von JP. Allerdings gibt es viel mehr Schnittmengen zu chronischen muskuloskelettalen Beschwerden, als man zunächst annehmen würde.





Wir besprechen in dieser Folge wie sich Entzündungen und Schmerzintensitäten bei Personen mit Rheuma und Arthritis über 45 Jahre hinweg verändert haben und wie diese Informationen unser Handeln beeinflussen sollte.





Es geht um diesen Artikel:


Schmukler, J., Li, T., Block, J.A. and Pincus, T. (2026), Similar Pain Scores in Rheumatoid Arthritis and Osteoarthritis Over 45 Years Despite Dramatically Fewer Swollen Joints in Rheumatoid Arthritis: Are Scores Based as Much on Pain Sensitization and Patient Distress as on Inflammation and/or Structural Damage? ACR Open Rheumatology, 8: e70133. https://doi.org/10.1002/acr2.70133