BehindBlueEyes.de Archiv

Wer heute von der CDU verlangt, dass sie sich vorrangig als Hüterin der Brandmauer definiert, mit Straßenprotesten am Bebelplatz auf Linie gebracht werden soll und gefälligst wie eine SPD mit konservativem Anstrich aufzutreten hat, übersieht ein fundamentales Funktionsprinzip unserer Demokratie: Wähler wählen Parteien wegen ihres eigenen Profils und nicht wegen der Erwartungen ihrer politischen Gegner.

Wenn die größte Regierungsfraktion ihre eigentlichen Inhalte nicht mehr spürbar durchsetzt, verliert das System seine Glaubwürdigkeit. Das Phänomen ist längst messbar: Wähler, die ihr Kreuz bei der Union machen, erwarten eine pragmatische, Mitte-Rechts-orientierte Politik. Bekommen sie stattdessen Verwässerung und ständigen Rechtfertigungsdruck, führt das nicht zu mehr Ruhe in der Mitte. Es führt zu Politikverdrossenheit. Die Menschen wenden sich ab, gehen nicht mehr zur Wahl oder wandern im schlimmsten Fall an die Ränder ab.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Netflix wagt sich an eine der beliebtesten Fantasy-Welten der Literaturgeschichte und verpasst den Chroniken von Narniaein umfassendes Reboot. Unter der Regie von Greta Gerwig steht uns eine spektakuläre Rückkehr bevor – doch diesmal weicht der Streaming-Riese von seinen gewohnten Pfaden ab. Statt direkt in den verschneiten Wald hinter dem Kleiderschrank zu springen, geht das Projekt dorthin zurück, wo alles begann, und feiert gleichzeitig eine echte Kinopremiere.

Wer an Narnia denkt, hat meist sofort die Geschwister Pevensie, die weiße Hexe und den mächtigen Löwen Aslan vor Augen. Doch Greta Gerwig setzt für den Auftakt auf das Buch Der Neffe des Magiers, das chronologisch zwar die Vorgeschichte erzählt, bei bisherigen Verfilmungen aber stets übergangen wurde. Damit betritt das Projekt echtes Neuland auf der Leinwand. Die Geschichte führt uns direkt zur Entstehung Narnias: Wir erleben, wie der magische Gesang Aslans eine völlig neue Welt erschafft, wie die böse Hexe Jadis ihren Weg dorthin findet und welches Geheimnis sich hinter den magischen Ringen und dem Ur-Kleiderschrank verbirgt. Es ist eine faszinierende Ursprungsgeschichte voller Magie, Entdeckungsdrang und düsterer Geheimnisse, die das Narnia-Universum aus einem völlig neuen Blickwinkel beleuchtet.

Für Netflix bedeutet dieses Projekt aber auch in geschäftlicher und strategischer Hinsicht eine kleine Revolution. Lange Zeit galt beim Streaming-Dienst die eiserne Regel, dass eigene Produktionen exklusiv oder nur mit sehr kurzen Zeitfenstern im Kino gezeigt werden. Bei Narnia bricht Netflix nun bewusst mit Traditionen: Der Fantasy-Epos erhält ein echtes, weltweites Kinofenster inklusive IMAX-Start. Fans können das spektakuläre Weltenbauen also zuerst dort erleben, wo gigantische Bilder und imposanter Sound am besten wirken – auf der großen Leinwand. Erst im Anschluss wandert der Film in das Streaming-Angebot.

Doch Der Neffe des Magiers ist erst der Anfang. Netflix hat sich bereits die umfassenden Rechte an allen sieben Büchern von C.S. Lewis gesichert. Der Deal mit Regisseurin Greta Gerwig umfasst aktuell mindestens zwei Filme, wobei hinter den Kulissen längst an einer noch größeren Vision gearbeitet wird: Langfristig fasst Netflix ein ganzes Multiversum ins Auge, das neben mehreren Spielfilmen auch Serien-Spin-offs umfassen könnte. Nach der Ursprungsgeschichte soll der Weg wie gewohnt zu den bekannten Klassikern wie Der König von Narnia führen, um die Welt Stück für Stück auszubauen und erstmals die gesamte Buchreihe chronologisch zu verfilmen.

Inzwischen ist auch der erste offizielle Trailer erschienen – und wie so oft bei großen Neuinterpretationen gehen die Meinungen im Netz bereits weit auseinander. Während die einen die optische Umsetzung und Gerwigs Stil feiern, zeigen sich andere skeptisch gegenüber den ersten Eindrücken. Ehrlich gesagt weiß ich selbst nach den ersten bewegten Bildern noch nicht hundertprozentig, was ich davon halten soll. Aber bevor man das Projekt wegen einzelner Szenen voreilig abschreibt, sollte man der Vision eine faire Chance geben. Am Ende entfaltet sich die wahre Magie einer solchen Welt auf der großen Leinwand – und genau dort sollte man sich erst ein eigenes Urteil bilden.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Manchmal fallen persönliche Empfindungen und die harte politische Realität auf eine Art zusammen, die nachdenklich stimmt. Der Rücktritt von Bärbel Bas von ihren Ämtern als Arbeitsministerin und SPD-Co-Vorsitzende ist so ein Moment.

Ich gebe es ehrlich zu: Als Bundestagspräsidentin fand ich Bärbel Bas richtig gut. Sie hat das zweithöchste Amt im Staat mit Würde, Klarheit, Nähe zu den Bürgerinnen und Bürgern und der nötigen Unabhängigkeit ausgeübt. Als sie dann das Arbeitsressort übernahm, war meine Erwartungshaltung entsprechend hoch.

Doch in der Rolle der Ministerin blieb sie für mich irgendwie merkwürdig blass. Es wirkte oft so, als hätte sie ihren Platz im Kabinett nie ganz gefunden. Zwischen den Zwängen der Koalitionsdisziplin und der harten politischen Debatte fehlte mir die gewohnte Präsenz, die sie im Parlament so ausgezeichnet hatte.

Die Beweggründe, die sie nun zu ihrem Rücktritt veranlasst haben, sind zutiefst traurig. Nach dem Tod ihrer Stieftochter braucht sie Zeit zur Trauer und Aufarbeitung. Dass sie in einer so belastenden Phase zusätzlich noch öffentlichen Angriffen und politischem Druck ausgesetzt war, hinterlässt einen bitteren Nachgeschmack. In solchen Momenten zeigt die Politik oft ihre unbarmherzigste Seite.

Was mich bei all dem jedoch maßgeblich stört, ist die Mechanik der Verkündung: Kaum war der Rücktritt öffentlich, stand mit Alexander Schweitzer bereits der Nachfolger fest. Natürlich ist mir völlig klar, wie Politik und Parteien funktionieren. Solche Entscheidungen werden intern nicht erst am Morgen der Bekanntgabe getroffen, und eine handlungsfähige Regierung braucht schnelle Klarheit. Doch muss man das der Öffentlichkeit punktgenau so servieren?

Hätte man sich mit der Verkündung der Nachfolge nicht vielleicht zwei oder drei Tage Zeit nehmen können? Einfach, um innezuhalten. Um Respekt vor der persönlichen Situation einer Kollegin zu zeigen und ein Signal zu senden: Hier arbeiten immer noch Menschen.

Durch diese unmittelbare Stafettenübergabe wird einmal mehr das typische Credo der modernen Arbeits- und Wirtschaftswelt befeuert: Jeder ist sofort ersetzbar. Die Rädchen greifen nahtlos ineinander, der Betrieb läuft ohne eine Sekunde Verzögerung weiter. Einem politischen Berlin, das ohnehin oft mit dem Vorwurf der Entfremdung und Gefühlskälte zu kämpfen hat, hätte ein kurzes Moment des Durchatmens guttun können.

Bärbel Bas verdient Respekt für ihren Schritt, Konsequenzen aus einer extrem schweren Lebensphase zu ziehen. Dem Politikbetrieb hätte etwas mehr Anstand gut zu Gesicht gestanden.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Wenn ich ehrlich bin, gehört Minecraft für mich in die Kategorie „Phänomene, die ich vor allem vom Hörensagen kenne“. Natürlich begegnet mir das Spiel immer wieder. Ich weiß, dass dort Millionen von Menschen – allen voran jüngere Generationen – aus bunten Klötzen ganze Städte, Fantasiewelten oder gigantische Bauwerke zusammensetzen. Eine digitale Welt aus bunten Pixeln, ein bisschen wie der Lego-Baukasten des 21. Jahrhunderts. Ganz nett vielleicht, aber ich persönlich kann mit dem Spiel absolut nichts anfangen.

Umso verblüffter bin ich, wenn ich auf Projekte stoße, die mein Bild von dieser Klötzchenwelt komplett auf den Kopf stellen. Denn Minecraft ist längst nicht mehr nur ein Spielplatz für kreative Köpfe oder ein Zeitvertreib für verregnete Nachmittage. Es ist Schauplatz eines der cleversten Projekte für die weltweite Pressefreiheit geworden: „The Uncensored Library“ – die unzensierte Bibliothek.

Die Idee dahinter ist genauso simpel wie genial. In zahlreichen Ländern der Erde – man denke an Staaten wie Ägypten, Vietnam, Saudi-Arabien, Mexiko oder Russland – herrscht eine strenge staatliche Zensur. Unabhängige Medien werden verboten, Internetseiten gesperrt oder kritische Journalisten werden mundtot gemacht, inhaftiert oder im schlimmsten Fall sogar ermordet. Die Mächtigen versuchen mit aller Macht, die Kontrolle über Informationen im eigenen Land zu behalten.

Doch während Nachrichtenseiten und soziale Netzwerke im Handumdrehen blockiert werden, gilt das für Videospiele meist nicht. Minecraft ist in fast all diesen Ländern weiterhin völlig frei zugänglich. Genau diese Lücke nutzte die Organisation Reporter ohne Grenzen gemeinsam mit der Designagentur Blockworks.

Sie bauten im Spiel einen gigantischen, neoklassizistischen Palast aus mehr als 12,5 Millionen digitalen Blöcken. Ein architektonisches Meisterwerk im Spiel, aber der wahre Schatz liegt im Inneren.

In den Hallen dieser virtuellen Bibliothek stehen unzählige Buchständer. Und die Bücher darauf kann man tatsächlich aufschlagen und lesen. Darin befinden sich Artikel, Recherchen und Berichte von Journalisten, die in ihrer Heimat längst verboten oder zensiert wurden.

Über das Spiel erhalten Menschen in Ländern mit unterdrückter Pressefreiheit plötzlich wieder Zugang zu verifizierten, unabhängigen Nachrichten. Die Texte sind schreibgeschützt, können von niemandem gelöscht werden und stehen sowohl auf Englisch als auch in der jeweiligen Originalsprache zur Verfügung

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Es ist eine Strategie, die inzwischen mit mathematischer Präzision funktioniert: Man provoziert, bricht gesellschaftliche Konsense, relativiert Unrecht, und sobald die demokratische Zivilgesellschaft oder die freie Wirtschaft Konsequenzen zieht, schlüpft man augenblicklich in das maßgeschneiderte Gewand des Verfolgten. Die AfD hat die politische Opferrolle nicht nur perfektioniert, sie hat sie in Magdeburg zu ihrer Meisterdisziplin erhoben. Gleich zwei Ereignisse aus dieser Woche führen dieses Schauspiel lehrbuchhaft vor Augen, denn in beiden Fällen wird nach bewährtem Muster nur die Hälfte der Geschichte erzählt, um das Narrativ der armen, benachteiligten Partei zu füttern.

So wollte beispielsweise am Jahrestag des antisemitischen Anschlags von Halle der neugewählte stellvertretende Landtagspräsident Hans-Thomas Tillschneider an der Gedenkveranstaltung vor der Synagoge teilnehmen, woraufhin ihm jüdische Studierende den Zutritt versperrten. Das AfD-Echo ließ nicht lange auf sich warten und prangerte lautstark an, dass ein gewählter Repräsentant des Landtags ausgegrenzt und der Volkswille missachtet werde. Was diese Erzählung jedoch komplett verschweigt: Wer Respekt einfordert, muss ihn zuerst vorleben. Tillschneider selbst hat die rassistischen Anschläge in der Vergangenheit relativiert, indem er die Tat eines rechtsextremen Gewalttäters als das Werk eines bloß verwirrten Mannes abtat. Wer kontinuierlich den Nährboden für Antisemitismus und Hetze bereitet und Dinge anders sieht, als er sie an solchen Tagen vorgibt zu achten, kann nicht erwarten, am Ort des Traumas als Schein-Gedenkender willkommen zu sein. Es war kein Ausschluss aus Machtwillkür, sondern eine notwendige Grenzziehung der Zivilgesellschaft gegen Zynismus und Heuchelei.

Ein ähnliches Bild zeigte sich, als die BMW Group ihr Leasingangebot an den Landtag in Sachsen-Anhalt zurückzog. Auch hier schallte der Aufschrei aus den Reihen der Partei umgehend durch die Netzwerke, man sprach von Diskriminierung und der Verächtlichmachung staatlicher Institutionen. Doch auch in dieser Opfer-Erzählung geht die entscheidende Begründung des Konzerns völlig unter. Wirtschaft braucht Weltoffenheit, internationale Vernetzung und Toleranz. Genau diese Werte stehen im direkten Widerspruch zum Programm der AfD, das explizit vor kulturfremden Menschen warnt und den Wirtschaftsstandort durch Isolation gefährdet. Wenn ein Unternehmen entscheidet, dass seine Marke nicht als Kulisse für eine solche Politik herhalten soll, ist das kein politischer Übergriff, sondern schlicht die konsequente Ausübung von Unternehmerfreiheit.

Das eigentliche Problem reicht jedoch über die reinen Inszenierungen der Partei hinaus, denn es stellt sich die drängende Frage, warum auch die Medien immer wieder so geschickt in dieses Spiel involviert werden und mitwirken. In der Hektik der täglichen Berichterstattung wird die lautstarke Empörung oft unkritisch übernommen, während die entscheidenden inhaltlichen Hintergründe und Begründungen selten gleich mitgeliefert oder hinterfragt werden. Indem Journalisten die Behauptungen der Partei vorrangig als reine Verfolgung abbilden, ohne den Kontext und das eigene Fehlverhalten der Akteure sofort offenzulegen, werden sie ungewollt zu Erfüllungsgehilfen. Sie liefern der AfD genau die Bühne, die sie braucht, um sich in ihrer Opferrolle weiter einzurichten.

Um der Öffentlichkeit das „ganze Bild“ zu zeigen, braucht es Medien, die den Dingen unaufgeregt und konsequent auf den Grund gehen. Dieser Beitrag ist daher auch ein Plädoyer für einen starken, politisch unabhängigen Rundfunk.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Die Entscheidung des sogenannten Verteidigungsministers Pete Hegseth, die Hinrichtung des verurteilten Fort-Hood-Attentäters Nidal Malik Hasan per Livestream im Internet übertragen zu lassen, markiert den vorläufigen Tiefpunkt einer beispiellosen Verrohung staatlichen Handelns. Dass ausgerechnet ein ehemaliger, stets adrett frisierter Nachrichtenverleser des US-Kabelfernsehens nun das Pentagon lenkt und die Ermordung eines Menschen zur besten Sendezeit als mediales Spektakel inszeniert, wirft ein bezeichnendes Licht auf den Zustand des politischen Apparats in Washington. Was als rechtliche Konsequenz getarnt wird, ist in Wahrheit die Mutation der Urteilsvollstreckung von einer nüchternen Exekutivaufgabe zum reinen Konsumgut eines Schaulustigen stimulierenden Aufmerksamkeitsmarktes. Mir macht diese Entwicklung ehrlich gesagt Angst – denn der Schritt von der staatlich gestreamten Exekution hin zu Szenarien wie in „The Purge“, in denen Gewalt zur gesellschaftlich akzeptierten Normalität erklärt wird, wirkt plötzlich beängstigend nah.

Mit Hegseth bricht die mühsam aufrechterhaltene Illusion einer unparteiischen, rechtsstaatlichen Justiz vollends zusammen. Wo das staatliche Gewaltmonopol strengen verfassungsrechtlichen Schranken und einer verlangten Würde unterliegen sollte, setzt der Ex-TV-Moderator auf billige Effekthascherei und digitale Machtdemonstration. Wenn das Töten eines Gefangenen durch ein militärisches Erschießungskommando ins Netz gestreamt wird, verlässt der Staat den Boden der Zivilisation. Die Exekutive bedient sich unverhohlen der Werkzeuge der modernen Social-Media-Kultur, um Rachegelüste zu bewirtschaften und die grausame Auslöschung eines Lebens in den Rang einer öffentlichen Unterhaltungssendung zu erheben.

Diese digitale Gladiatorenshow offenbart jedoch ein noch fundamentaleres Übel: das Prinzip der Todesstrafe an sich. Die staatlich angeordnete Tötung ist kein Akt der Gerechtigkeit, sondern die primitive Fortführung der Gewalt unter juristischem Deckmantel. Indem eine Gesellschaft meint, Verbrechen durch das vorsätzliche Töten des Täters vergelten zu müssen, stellt sie sich exakt auf das niedrige, moralisch verwerfliche Niveau des Mörders. Sie übernimmt dessen Logik – dass ein Mensch das Recht habe, über das Leben eines anderen zu entscheiden – und beraubt sich damit selbst ihrer menschlichen Würde und moralischen Autorität. Kein Staat der Welt sollte das Recht besitzen, das Leben seiner Bürger auszulöschen, egal wie schwerwiegend deren Schuld auch sein mag.

Die von Hegseth vorangetriebene Medialisierung des Tötens höhlt die Fundamente des Rechtsstaats von innen heraus aus. Es geht hierbei längst nicht mehr um Aufarbeitung oder die Wiederherstellung des Rechtsfriedens, sondern um die Befriedigung autoritärer Gewaltfantasien. Die Grausamkeit der Tat wird durch die Grausamkeit der Vollstreckung nicht gesühnt, sondern nur verdoppelt.

Wenn die staatliche Urteilsvollstreckung zur blutigen Live-Show verkommt, verliert der Rechtsstaat seinen Anspruch auf Zivilisiertheit und verfällt der bloßen Willkür. Der Fall Nidal Hasan führt uns drastisch vor Augen, wie rasch eine Demokratie ihre humanitären Errungenschaften einbüßt, wenn TV-Darsteller die Zügel der Macht übernehmen und das tödliche Gewaltmonopol für die eigene Klickzahl instrumentalisiert wird.

Dem müssen wir entschlossen entgegentreten, denn eine Gesellschaft, die das Töten streamt, hat ihre eigene Menschlichkeit bereits verspielt.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠X

Wenn man an moderne IT-Sicherheit denkt, entstehen meist Bilder von hochentwickelten Rechenzentren, komplexen Algorithmen, künstlicher Intelligenz und Reihen leise summender Server. Eine Welt, die durch und durch digital, logisch und mathematisch berechenbar wirkt. Doch wer in das Hauptquartier eines der wichtigsten Sicherheitsunternehmen des globalen Internets blickt, stößt auf ein Motiv, das eher in ein Wohnzimmer der 1970er-Jahre als in die Hightech-Zukunft passt: Eine meterhohe Wand, an der Dutzende Lavalampen friedlich vor sich hin blubbern. Was auf den ersten Blick wie eine schrille Designentscheidung wirkt, ist in Wahrheit eine der elegantesten und faszinierendsten Sicherheitsbarrieren der Welt.

Das Unternehmen hinter dieser bunten Wand heißt Cloudflare. Es schützt Millionen von Websites, wickelt einen erheblichen Teil des täglichen Datenverkehrs im Netz ab und sorgt dafür, dass Cyberangriffe ins Leere laufen. Doch um Daten im Netz abzusichern, braucht man Verschlüsselung. Und eine unknackbare Verschlüsselung benötigt etwas, das Computern von Natur aus extrem schwerfällt: echten, reinen Zufall.

Computer sind logische Maschinen. Sie folgen strikten Anweisungen und mathematischen Regeln. Wenn ein Computer eine Zufallszahl generiert, nutzt er dafür in der Regel Algorithmen. Das Problem dabei: Da die Formel hinter dem Algorithmus bekannt ist, bleibt der erzeugte „Zufall“ für Systeme mit genügend Rechenleistung und den richtigen Daten mathematisch vorhersagbar. Man spricht daher von Pseudozufall. Für den Alltag reicht das meist völlig aus, aber für die globale Netzwerksicherheit, bei der Passwörter, Bankdaten und vertrauliche Kommunikation geschützt werden müssen, ist Vorhersagbarkeit der größte Feind. Wenn ein Angreifer das System durchschaut, fällt die gesamte Verschlüsselung wie ein Kartenhaus zusammen.

Hier kommen die Lavalampen ins Spiel. Im Foyer des Firmenhauptsitzes steht eine Wand mit rund hundert dieser gläsernen Leuchten. Die bunte Wachsmasse steigt auf, sinkt ab, teilt sich, verschmilzt wieder und bildet ständig neue, unvorhersehbare Formen. Dieses Chaos ist physikalische Realität. Es wird von winzigen Temperaturschwankungen, Luftströmungen im Raum und feinsten Erschütterungen beeinflusst. Kein Mensch und keine Rechenmaschine der Welt kann exakt berechnen, wie die Wachsblase in der dritten Lampe von links in fünf Sekunden aussehen wird.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Es ist ein wiederkehrendes Phänomen in der deutschen Sprachlandschaft: Kaum öffnet jemand im Fernsehen oder auf der Bühne den Mund und lässt vernehmbar ein sächsisches Einfärben der Vokale durchklingen, geht ein Schmunzeln – oder Schlimmeres – durch die Nation. Die Antipathie gegen das Sächsische hat eine lange Tradition, belächelt als weich,gemütlich oder schlicht nicht proper. Doch genau gegen dieses verstaubte Klischee setzt die Ilse-Bähnert-Stiftung rund um Kabarettist Tom Pauls seit Jahren ein Zeichen. Mit der jährlichen Kürung des „Sächsischen Wortes des Jahres“ feiert sie nicht nur den Nuancenreichtum unserer Mundart, sondern schärft auch das Bewusstsein für die Kulturgeschichte eines Dialekts, der viel mehr Würde verdient, als ihm der bundesweite Geck zugestehen will.

Was nämlich die meisten Sprachkritiker jenseits unserer Landesgrenzen gerne vergessen – oder schlicht nie gelernt haben: Wer heute meint, ein glasklares, lupenreines Hochdeutsch zu sprechen, greift im Grunde auf eine sächsische Erfindung zurück. Vor allem jene Zeitgenossen, die unterhalb des Weißwurstäquators zu Hause sind und sich im alltäglichen Miteinander in einem eher unwirklichen Gemauschel aus Kehl- und Rolllauten verheddern, sollten einmal kurz innehalten. Wenn sie nach der Schriftnorm sprechen oder schreiben, bedienen sie sich genau genommen einer Sprachform, deren Fundament im Herzen Sachsens gegossen wurde.

Der Grund dafür liegt im 15. und 16. Jahrhundert verborgen. Damals gab es kein einheitliches Deutsch, sondern ein wildes Wirrwarr regionaler Mundarten. In den Verwaltungsstuben der wettinischen Fürsten entwickelte sich jedoch die sogenannte Sächsische (oder Meißner) Kanzleisprache. Sie fungierte als geschickte Ausgleichssprache zwischen den niederdeutschen Dialekten des Nordens und den oberdeutschen Varianten des Südens. Als Martin Luther seine gewaltige Herkulesaufgabe anging, die Bibel ins Deutsche zu übersetzen, griff er ganz bewusst auf diese sächsische Kanzleisprache zurück, um von möglichst allen verstanden zu werden. Was wir heute als grammatikalisches und lexikalisches Hochdeutsch kennen, ist also im Kern Hochsächsisch. Daran ändert auch die spätere norddeutsche Lautnormierung nichts mehr.

In diesem Jahr hat die Jury der Ilse-Bähnert-Stiftung aus mehr als 2.000 Eingaben wieder ein echtes Schmuckstück herausgefiltert: Das Sächsische Wort des Jahres 2026 lautet „gaubln“!

Wer dem Sächsischen mächtig ist, weiß natürlich sofort, was gemeint ist: Es geht ums Tauschen, Feilschen, Klauben oder Verhandeln. Meist mit einem Augenzwinkern und dem Ziel, am Ende nicht ganz ohne Gewinn dazustehen. Allerdings muss ich ehrlich zugeben: In meinem eigenen Sprachgebrauch ist das bloße Verb fast ein wenig zu steril. Wenn ich im Alltag etwas hin- und hertausche oder mich durch kleine Handelsgeschäfte manövriere, würde ich persönlich immer eher zu „rumgaubeln“ greifen. Es bringt einfach diese typisch sächsische Gemütlichkeit und das leicht Unverbindliche noch ein Stück treffender auf den Punkt.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Die Macht schläft nie. Wer dachte, nach „Episode IX – Der Aufstieg Skywalkers“ sei das Kapitel rund um die berühmte galaktische Saga fürs Erste abgeschlossen, wird derzeit von der Gerüchteküche eines Besserem belehrt. In Fan-Kreisen und Filmforen sorgt eine Nachricht für mächtig Wirbel: Lucasfilm plant nicht weniger als den nächsten großen Schritt und arbeitet an einer völlig neuen Trilogie, die die magische Zehn einläuten soll.

Es ist kein Spin-off und kein Prequel, sondern die direkte Fortsetzung der Kernsaga. Berichten zufolge soll die neue Trilogie zeitlich an die Ereignisse nach Episode IX anknüpfen und damit die Geschichte des Universums weitererzählen. Besonders spannend für Fans der Sequel-Trilogie ist dabei, dass Daisy Ridley als Rey wieder eine zentrale Rolle einnehmen soll. Wie genau ihr Weg aussehen wird und wie es mit dem Wiederaufbau des Jedi-Ordens weitergeht, bleibt vorerst eines der am besten gehüteten Geheimnisse der Galaxis.

Hinter den Kulissen nehmen die Pläne bereits konkrete Formen an. Das Konzept und die Drehbücher der dreiteiligen Reihe liegen in den Händen von Simon Kinberg, während für die Regie des ersten Films Jon Watts im Gespräch ist – jener Regisseur, der bereits die jüngste Spider-Man-Trilogie im Marvel Cinematic Universe zu einem weltweiten Publikumserfolg gemacht hat.

So groß die Vorfreude bei vielen sein mag, so sehr schwingt auch eine gewisse Skepsis mit. Noch hat Disney die Trilogie nicht offiziell mit einem festen Kinostart im Kalender verankert. Die Sequels der Episoden VII bis IX spalten bis heute die Gemüter der Fanbase, vor allem weil damals ein übergreifender, klar durchdachter roter Faden über alle drei Filme hinweg gefehlt hat. Umso wichtiger ist die Hoffnung, dass die Verantwortlichen diesmal von Anfang an einen klaren Plan verfolgen.

Die neue Trilogie steht keineswegs alleine im Raum, denn das Star Wars-Universum im Kino sortiert sich insgesamt komplett neu. Nach dem erfolgreichen Kinostart von The Mandalorian & Grogu im vergangenen Mai, der Din Djarin und Grogu erstmals auf die große Leinwand brachte, stehen bereits die nächsten Projekte in den Startlöchern. Star Wars: Starfighter unter der Regie von Shawn Levy und mit Ryan Gosling soll im Mai 2027 in die Kinos kommen und frischen Wind in die Galaxie bringen.

Gleichzeitig bleibt das sogenannte „Mando-Verse“ auf der Leinwand präsent. Während Jon Favreaus Film den Auftakt machte, arbeitet Dave Filoni an einem großen Event-Film, der die verschiedenen Serienstränge final zusammenführen wird. Darüber hinaus plant James Mangold mit Dawn of the Jedi eine spektakuläre Zeitreise rund 25.000 Jahre zurück zu den Ursprüngen der Macht und den allerersten Jedi.

Die Galaxie bleibt also gehörig in Bewegung, und die Sehnsucht nach echten Kino-Epen ist ungebrochen. Ob Jon Watts und sein Team das Vertrauen der Fans vollends zurückgewinnen und die Saga in ein würdiges neues Zeitalter führen können, wird eine der spannendsten Fragen der nächsten Jahre sein.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Heute ist Sonntag, also der Tag des Herrn. Aber warum schreiben wir das manchmal in Großbuchstaben und manchmal nicht? Was steckt eigentlich hinter dem „el“ in Michael oder dem „Theo“ in Theodor? Wenn man beginnt, an der Oberfläche der Sprache zu kratzen, offenbart sich schnell eine faszinierende Reise durch die Sprachgeschichte, die Theologie und die Wurzeln unserer eigenen Vornamen. Es ist eine Spurensuche, die direkt in den alten Orient führt und zeigt, wie viel tiefer die Worte verankert sind, die wir täglich ganz selbstverständlich aussprechen.

Wer eine Bibel aufschlägt, stolpert früher oder später über eine sprachliche Besonderheit: Das Wort „Herr“ begegnet uns mal in ganz normaler Schreibweise und mal durchgehend in Großbuchstaben als „HERR“. Das ist keineswegs eine wahllose Laune der Druckerei oder eine bloße Hervorhebung zur Verstärkung. Es ist ein Übersetzungskunstgriff, der eine jahrtausendealte Tradition respektiert.

Im hebräischen Urtext des Alten Testaments steht an den Stellen, die mit Großbuchstaben gedruckt werden, der eigentliche Eigenname Gottes. Er besteht aus vier Konsonanten: JHWH, im Fachjargon auch als Tetragramm bekannt. Da im alten Israel aus tiefem Respekt und Ehrfurcht vor der Heiligkeit des Namens davor zurückgeschreckt wurde, diesen laut auszusprechen, ersetzte man ihn beim Vorlesen durch das hebräische Wort Adonai, was schlicht „mein Herr“ bedeutet.

Die Übersetzer standen später vor dem Problem, im Text deutlich zu machen, wann es sich um den echten Eigennamen Gottes handelt und wann um einen allgemeinen Hoheitstitel. Wenn du also das Wort „HERR“ in Großbuchstaben liest, signalisiert dir das: Hier steht im Hebräischen der eigentliche Gottesname, der höchstwahrscheinlich als „Jahwe“ ausgesprochen wurde und übersetzt so viel wie „Ich bin da“ oder „Ich werde sein, der ich sein werde“ bedeutet.

Doch die Sprache der Bibel beschränkt sich keineswegs nur auf den Eigennamen JHWH. Gott begegnet den Menschen in den alten Schriften unter erstaunlich vielen Facetten und Bezeichnungen. Eine der ältesten und grundlegendsten überhaupt lautet schlicht El. Dieses altsemitische Wort steht für „Gott“, „Gottheit“ oder ganz allgemein für eine göttliche „Macht und Stärke“.

In der antiken Welt war El oft der Oberbegriff für das Göttliche schlechtin. Und genau an dieser Stelle schlägt die Sprachgeschichte eine faszinierende Brücke direkt in unsere Gegenwart: Viele Vornamen, die wir heute völlig selbstverständlich im Alltag rufen, schreiben oder im Pass stehen haben, tragen dieses feine Wortelement in sich. Es handelt sich dabei um sogenannte theophore Namen – Namensgebungen, die Gottes Namen oder seine Eigenschaften als ewiges Versprechen, Dankeschön oder Bekenntnis in sich tragen.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Gibt es in Berlin womöglich bald einen „Jens-Spahn-Weg“? Aber keine Sorge, falls beim Lesen gerade erstaunt die Augen gerieben werden, ganz so weit ist es in der deutschen Parteienlandschaft dann doch nicht. Unsere Politiker mögen zwar mitunter ein ungesundes Maß an Selbstverliebtheit an den Tag legen, aber Straßennamen nach sich selbst durchzudrücken, bleibt selbst in der Hauptstadt eine noch unerreichte Disziplin. Blickt man jedoch auf die Debatte um Ferat Koçak, drängt sich der Verdacht, dass man zumindest das entsprechende Playbook verwenden wird, schnell auf.

Im Kern geht es um schwere Antisemitismus-Vorwürfe gegen Ferat Koçak und das Neuköllner Parteiumfeld. Sei es durch Auftritte mit israelfeindlichen Akteuren oder durch Nähe zu Netzwerken aus dem Umfeld von Hamas-Unterstützern.

Man muss man nun kein Prophet sein, um vorherzusagen, wie die politische Geschichte nun ablaufen wird. In Kürze werden wir eine glattpolierte, von einer PR-Agentur feinsäuberlich formulierte Erklärung erleben. Innerhalb der eigenen Partei wird das Statement natürlich mit großem Nicken und viel Beifall aufgenommen. Anschließend folgt der klassische Rückzug aus der Scheinwerferkegel-Zone, brav abwarten, bis Gras über die Sache gewachsen ist.

Die deutsche Medienlandschaft zeichnet sich schließlich durch eine verlässliche Kurzatmigkeit aus, denn die Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit reicht selten weiter als bis zur nächsten Schlagzeile. Ist erst einmal genug Zeit verstrichen, taucht der Herr wie aus dem Nichts wieder auf der Bildfläche auf, als sei nie etwas gewesen.

Dieses Vorgehen à la Spahnsche CDU ist fast schon faszinierend, zeigt es doch vor allem die Tatsache, wie tief und nahtlos die Partei „Die Linke“ mittlerweile im ganz normalen, etablierten Politikbetrieb Deutschlands angekommen ist. Das krisenerprobte Aussitzen, das man sonst von den etablierten Parteien kennt, beherrscht man dort inzwischen genauso perfekt.

Bleiben wir aber bei der Linken und kommen zu einem Problem, das sich auch in der aktuellen Debatte rund um Heidenau widerspiegelt. Während dort vor kurzem noch die CDU das „Opfer“ reflexartiger politischer Abwehrreaktionen war, erlebt nun „Die Linke“ in Berlin genau dasselbe Muster. Sobald ihre Vorschläge im Raum stehen, wird pauschal abgewinkt, statt sich sachlich mit den Argumenten auseinanderzusetzen. Dabei lohnt sich an vielen Stellen ein genauer Blick, etwa bei der viel diskutierten Forderung nach der Enteignung großer Wohnungsbaukonzerne.

So radikal das Wort „Enteignung“ im ersten Moment klingen mag, der Grundgedanke dahinter ist bei genauer Betrachtung keineswegs abwegig.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Wer die Berichterstattung und die Debatten rund um die Entscheidung des Heidenauer Stadtrats verfolgt, sieht sich einmal mehr mit dem vertrauten Rad der öffentlichen Empörung konfrontiert. Ich beobachte das immer wieder, wie es verlässlich ineinandergreift: Ein lokalpolitischer Beschluss wird gefällt, Parteipolitik vermischt sich mit Grundsatzfragen, und innerhalb weniger Stunden füllen sich die Kommentarspalten.

Doch wenn ich genauer hinschaue, wie diese Debatte geführt wird, stellt sich bei mir schnell ein fader Beigeschmack ein. Viele Beiträge in den Medien und Netzwerken wirken auf mich keineswegs wie der ehrliche Versuch einer Auseinandersetzung mit der Erinnerungskultur. Stattdessen dominiert bei manchem Wortspender eine unverkennbare Freude darüber, die CDU wieder einmal vorführen zu können, weil sie sich im sächsischen Lokalraum erneut mit der AfD gemeingemacht hat. Der Fingerzeig ist eingeübt, die politische Verurteilung schnell zur Hand. Das eigentliche Anliegen, wie und woran wir als Gesellschaft gedenken wollen, verkommt dabei für mich vielerorts zur bloßen Kulisse für parteipolitische Geländegewinne.

Das finde ich bedauerlich, denn das Thema hätte eine differenziertere Betrachtung verdient. Die Diskussion über Stolpersteine ist schließlich keineswegs neu und auch nicht bar jeder Berechtigung. Prominente Stimmen wie Charlotte Knobloch, die ehemalige Präsidentin des Zentralrats der Juden in Deutschland, lehnen diese Form des Gedenkens seit jeher ab. Für sie ist die Vorstellung unerträglich, dass die Namen ermordeter Menschen auf Messingplatten im Gehweg eingelassen sind, ausgesetzt dem Dreck der Straße, Füßen, die unachtsam darüber hinweggehen, oder Haustieren, die dort ihr Geschäft verrichten. Diese Position hat für mich ein immenses Gewicht. Sie zeigt mir, dass man das Format von Gunter Demnig durchaus kritisch hinterfragen kann, ohne sich der Verantwortung für das Erinnern zu entziehen.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Es gibt Tage, da betritt eine Kollegin das Büro, greift sich kurz an den Nacken und erzählt mit einer Mischung aus Erleichterung und Respekt, dass sie gestern geschröpft wurde. Ein Satz, der im ersten Moment vielleicht nach einer mittelalterlichen Prozedur klingt, und ganz unrecht hat man damit nicht einmal. Wer die typischen, kreisrunden, tiefroten bis violetten Abdrücke schon einmal auf dem Rücken von Sportlern oder Bekannten gesehen hat, fragt sich unweigerlich, was genau da eigentlich auf der Haut passiert, warum man sich das freiwillig antut und vor allem, wie das funktioniert.

Das Prinzip des Schröpfens ist erstaunlich alt und verblüffend simpel. Schon in den Hochkulturen Mesopotamiens, Ägyptens und Chinas setzte man auf die kleine Glaskunst, um Beschwerden zu lindern. Im Grunde genommen handelt es sich um ein tradiertes Naturheilverfahren, das auf einem einfachen physikalischen Effekt beruht, nämlich auf dem Unterdruck. Anstatt wie bei einer klassischen Massage Druck auf das Gewebe auszuüben, zieht das Schröpfen die Haut und das darunterliegende Gewebe nach oben.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X

Dass die Titanic bis heute tief in unserem kollektiven Gedächtnis verankert ist, verdankt sie vor allem James Cameron und seinem Filmmeisterwerk von 1997. Der Film lebte von der emotionalen Wucht der Liebesgeschichte zwischen Rose DeWitt Bukater und Jack Dawson. Sie waren die menschliche Klammer, die eine historische Tragödie greifbar, nahbar und unvergesslich machte. Denn wenn wir ehrlich sind: Wer würde sich rein nüchtern betrachtet schon für den Untergang eines Passagierschiffs interessieren, dessen Schicksal letztlich auf einer Kette fataler Managementfehler, Selbstüberschätzung und menschlicher Nachlässigkeit beruhte? Genau diese emotionale Klammer fehlt der Ausstellung „Titanic - Eine immersive Reise“ im Dresdner Erlwein Forum leider völlig.

Dabei beginnt der Rundgang durchaus passabel. Recht klassisch museal, mit Einblicken in die gigantische Konstruktion des Schiffes, technischen Hintergründen und Rekonstruktionen der einzelnen Passagierklassen. Man blickt auf Ausstellungsstücke und Bilder, arbeitet sich durch die Etappen, bevor es zum ersten, kurzen „immersiven Moment“ kommt, dem Auftritt des Eisbergs. Anschließend begleiten weitere Objekte den Untergang. Das eigentliche Herzstück soll der große immersive Raum am Ende sein, in dem der Zusammenstoß und die dramatischen Funksprüche zwischen den Schiffen visuell und akustisch aufbereitet werden.

Doch beim Verlassen der Halle beschlich mich mal wieder das Gefühl, dass wir in einer Epoche leben, in der die Verpackung schillernder verkauft wird als der Inhalt selbst. Viel Schein, erschreckend wenig Sein. Ganz ähnlich wie die Pomp-Fassade an Bord im Jahr 1912.

Wo heute groß „Immersiv“ draufsteht, erwartet man ein echtes Eintauchen, also ein Erlebnis, das einen packt. Stattdessen fühlte sich vieles seltsam halbherzig an. Die Szene der Kollision ist ein perfektes Beispiel für verpasste Chancen: In der Ausstellung steht ein recht klein nachgebauter Schiffsbug, auf den eine Projektion des heranrollenden Eisbergs trifft. Selbst beim Boden hat man sich nicht einmal die Mühe gemacht, ihn mit zu animieren. Von echter Immersion keine Spur.

Was hätte man hier nicht alles inszenieren können! Wie gewaltig wäre eine bewegliche Plattform gewesen, auf der die Besucher stehen oder sitzen, während sich der Boden spürbar neigt und das Beben des Zusammenstoßes physisch erfahrbar macht? Statt kreativer Erlebnismechanik gibt es Schauwerte auf Sparflamme. Gekrönt wird dieses Phlegma dadurch, dass man an manchen Stellen nicht einmal die Mühe investiert hat, englische Beschriftungen ordentlich ins Deutsche zu übersetzen.

Am Ende bleibt nach dem Gang durch das Erlwein Forum ein zwiespältiger Eindruck. Die Ausstellung zeigt zwar viel Material, vergisst aber das Herz. Wenn die Immersion nur aus flachen Wandprojektionen besteht und das Menschliche fehlt, bleibt vom großen Mythos Titanic eben doch nur eines übrig: viel kühle Hülle und wenig Substanz.

Kommentieren und diskutieren:

⁠BehindBlueEye.de⁠

⁠Bluesky⁠

⁠Threads

⁠X