Vetlandamålet, en okänd rättsskandal och ”Rockhållarfallet – Althin och Alhem diskuterar omtalade domar

Hovrätten mildrade domarna i det tragiska s.k. Vetlandamålet –
rätt eller fel? Hur resonerar rätten när experter har skilda
uppfattningar om dödsorsaken eller den åtalades psykiska status?
”Det är en rättsskandal”, menar Peter Althin, att Högsta
domstolen ignorerade det Rättsliga rådet för att istället döma
hans klient till livstids fängelse för mordet på utrikesminister
Anna Lindh. Och hur bör man agera som ombud i ett tekniskt
komplext fall, som i Pirate bay-målet, för att inte blotta sin
okunskap? Tips utlovas. Kraven för att fälla på grunden
”tillsammans och i samförstånd” har skärpts. Sven-Erik Alhem är
kritisk, och Althin berättar om ett våghalsigt pedagogiskt trick
under slutpläderingen i Malexandermålet. Var går egentligen
gränsen mellan brottslig och straffri passivitet? HD:s dom om vad
som krävs för att döma någon för psykiskt främjande vid ett rån
diskuteras. Och är det inte hög tid att retrospektivt fria den
man som för 60 år sedan dömdes av HD bara för att ha haft
vänligheten att hålla i sin kamrats rock? Detta och mycket mer i
veckans avsnitt av ”Juridikens Värld”.