Ist der Naturalismus rational? Teil 2: Alvin Plantingas evolutionäres Argument gegen den Naturalismus (Erkenntnisprobleme, Erkenntnistheorie, David Hume, Skeptizismus)

Alvin Plantinga gehört zu den wichtigsten Religionsphilosophen
unserer Zeit. Sein evolutionäres Argument gegen den Naturalismus
liefert spannende Gedankengänge aus den Bereichen Philosophie des
Geistes, Biologie, Metaphysik und Erkenntnistheorie. In dem
zweiten Teil sprechen wir über erkenntnistheoretische Probleme,
die sich aus der ersten Prämisse ergeben.


0:00 Intro


0:33 Darwins Zweifel: Zusammenfassung der letzten Folge


1:33 Der Naturalismus untergräbt sich selbst


2:03 Einwand: Ich erkenne in meinem Alltag, dass mein
Erkenntnisvermögen zuverlässig ist


5:19 Inwiefern ist der Naturalismus irrational laut Plantinga?


7:55 Einwand: Wenn wir unser Erkenntnisvermögen anzweifeln,
können wir dann auch im gleichen Zuge Plantingas Argument
anzweifeln?


9:50 Für welche Weltanschauung argumentiert Plantinga?


15:33 Welchen Ausweg hat die Naturalistin?


18:11 Thomas Nagels Ausweg: den Naturalismus ablehnen und
trotzdem Atheist bleiben


19:33 Was ist primär? Geist oder Materie?


24:13 Fazit: Wie überzeugend ist Plantingas Argument?


26:14 Ändern Philosophen ihre Meinung? Anthony Flew und Holm
Tetens


30:48 Zusammenfassung von Plantingas Argument





Quellen:


Plantinga, Alvin. Where the Conflict Really Lies: Science,
Religion, and Naturalism, Oxford University Press, 2011


Beilby, James. Naturalism Defeated?: Essays on Plantinga's
Evolutionary Argument against Naturalism, Cornell University
Press, 2022





Intromusik:


Coast2Most by Independent Music Licensing Collective (IMLC) -
Licence CC BY-NC-ND 4.0