Phi-Futter - Deine Nahrung für Philosophie und Glauben
Podcaster
Episoden
16.08.2026
57 Minuten
In dem ersten Teil tauchen wir ein in das Denken von Marilyn McCord Adams und ihre schonungslose Kritik an den klassischen Antworten auf das Problem des Leids. Wir stellen uns einer Frage, die viele Theodizee-Ansätze außen vor lassen: Was, wenn Leid nicht einfach nur unangenehm ist, sondern so extrem, dass es den Sinn eines ganzen Lebens zu zerstören droht? Adams nennt solches Leid horrende Übel – und zeigt, warum weder die Theodizee der Charakterbildung noch rein global gedachte Rechtfertigungen oder klassische Free-Will-Defenses dem gerecht werden. Ihr methodischer Neustart verschiebt den Blick auf die Frage, ob und wie horrende Übel für den Betroffenen selbst überwunden werden können – nur so lassen sich, laut Adams, Gott und die Existenz horrender Übel widerspruchsfrei zusammendenken.
Quellen:
- Adams, Marilyn McCord. Horrendous Evils and the Goodness of God. Cornell University Press, 1999.
- Rasmussen, Joshua. How Reason Can Lead to God: A Philosopher's Bridge to Faith. InterVarsity Press, 2019.
0:00 Intro
0:56 Die Kluft zwischen der existentiellen und philosophischen Leidfrage
4:06 Wer war Marilyn McCord Adams?
5:21 Was sind horrende Übel?
11:10 Was macht eine gute Geschichte aus?
14:36 Klassische Theodizee-Ansätze: Warum lässt Gott Leid zu?
18:31 Inwiefern sind die klassischen Antworten zufriedenstellend?
20:09 Adams' Kritik Nr. 1: Theodizee der Charakterbildung (Soul Building)
21:49 Adams' Kritik Nr. 2: Globaler Fokus in klassischen Ansätzen (Iwan Karamasow)
23:39 Adams' Kritik Nr. 3: Free Will Defenses wälzen zu viel Verantwortung auf den Menschen ab
31:21 Adams' methodischer Neustart
34:38 Aufrechnen vs. Überwinden von Übeln
41:35 Fallbeispiel Helen Keller
49:03 Gott muss sicherstellen, dass horrende Übel für jeden überwunden werden
52:23 Zusammenfassung
#Theodizee #Leid #Gott #Glaube #Atheismus #Philosophie #Religion
Quellen:
- Adams, Marilyn McCord. Horrendous Evils and the Goodness of God. Cornell University Press, 1999.
- Rasmussen, Joshua. How Reason Can Lead to God: A Philosopher's Bridge to Faith. InterVarsity Press, 2019.
0:00 Intro
0:56 Die Kluft zwischen der existentiellen und philosophischen Leidfrage
4:06 Wer war Marilyn McCord Adams?
5:21 Was sind horrende Übel?
11:10 Was macht eine gute Geschichte aus?
14:36 Klassische Theodizee-Ansätze: Warum lässt Gott Leid zu?
18:31 Inwiefern sind die klassischen Antworten zufriedenstellend?
20:09 Adams' Kritik Nr. 1: Theodizee der Charakterbildung (Soul Building)
21:49 Adams' Kritik Nr. 2: Globaler Fokus in klassischen Ansätzen (Iwan Karamasow)
23:39 Adams' Kritik Nr. 3: Free Will Defenses wälzen zu viel Verantwortung auf den Menschen ab
31:21 Adams' methodischer Neustart
34:38 Aufrechnen vs. Überwinden von Übeln
41:35 Fallbeispiel Helen Keller
49:03 Gott muss sicherstellen, dass horrende Übel für jeden überwunden werden
52:23 Zusammenfassung
#Theodizee #Leid #Gott #Glaube #Atheismus #Philosophie #Religion
Mehr
19.07.2026
54 Minuten
In diesem zweiten Teil tauchen wir weiter ein in Peter van Inwagens „The Problem of Evil". Wir stellen uns einer noch unbequemeren Frage: Nicht nur warum es Leid im Allgemeinen gibt – sondern warum es dieses konkrete, scheinbar sinnlose Leid gibt, das sich mit keinem höheren Zweck rechtfertigen lässt. Van Inwagen spricht hier vom lokalen Theodizeeproblem – und es stellt möglicherweise die größere philosophische Herausforderung dar.
Quelle: Peter van Inwagen, The Problem of Evil, Oxford University Press, 2006.
0:00 Intro
1:15 Rückblick auf das Inwagens Ansatz zur Theodizeefrage
7:05 William Rowe: Der "friendly" Atheist
9:21 Das lokale Theodizeeproblem nach William Rowe
10:15 Der skeptische Theismus zweifelt an Prämisse 1
11:56 Peter van Inwagen zweifelt Prämisse 2 an
12:38 Hiob
14:38 Wo muss die Grenze des realisierten Leides verlaufen? Inwagens These: Die Grenze ist arbiträr
19:45 William Hasker: Unterminiert sinnvolles Leid unsere moralische Motivation?
22:12 Ist Gott ein kalter Utilitarist?
28:31 Wie versteht Inwagen den evolutionären Prozess und den Fall des Menschen?
31:46 Das Problem des Tierleides
32:53 Ist eine Welt mit höherentwickelten Lebewesen möglich, in der kein Leid vorkommt?
33:58 Eine regellose Welt hat Defizite
41:23 Ist eine gesetzmäßige Welt möglich, in der es höherentwickelte Tiere gibt und in der kein Leid vorkommt
42:23 Inwagen ist skeptisch, ob unsere modalen Urteile in kosmischen Fragen verlässlich sind.
44:17 Ist Leid in einer indeterministischen Welt unvermeidbar (ohne massives Eingreifen Gottes)?
45:36 Ist eine deterministische physikalische Welt möglich?
#Theodizee #Leid #Gott #Glaube #Atheismus #Philosophie #Religion
Quelle: Peter van Inwagen, The Problem of Evil, Oxford University Press, 2006.
0:00 Intro
1:15 Rückblick auf das Inwagens Ansatz zur Theodizeefrage
7:05 William Rowe: Der "friendly" Atheist
9:21 Das lokale Theodizeeproblem nach William Rowe
10:15 Der skeptische Theismus zweifelt an Prämisse 1
11:56 Peter van Inwagen zweifelt Prämisse 2 an
12:38 Hiob
14:38 Wo muss die Grenze des realisierten Leides verlaufen? Inwagens These: Die Grenze ist arbiträr
19:45 William Hasker: Unterminiert sinnvolles Leid unsere moralische Motivation?
22:12 Ist Gott ein kalter Utilitarist?
28:31 Wie versteht Inwagen den evolutionären Prozess und den Fall des Menschen?
31:46 Das Problem des Tierleides
32:53 Ist eine Welt mit höherentwickelten Lebewesen möglich, in der kein Leid vorkommt?
33:58 Eine regellose Welt hat Defizite
41:23 Ist eine gesetzmäßige Welt möglich, in der es höherentwickelte Tiere gibt und in der kein Leid vorkommt
42:23 Inwagen ist skeptisch, ob unsere modalen Urteile in kosmischen Fragen verlässlich sind.
44:17 Ist Leid in einer indeterministischen Welt unvermeidbar (ohne massives Eingreifen Gottes)?
45:36 Ist eine deterministische physikalische Welt möglich?
#Theodizee #Leid #Gott #Glaube #Atheismus #Philosophie #Religion
Mehr
21.06.2026
46 Minuten
In dieser Folge beschäftigen wir uns mit dem Buch „The Problem of Evil" des Philosophen Peter van Inwagen. Er argumentiert, dass das Theodizeeargument gegen Gottes Existenz erfolglos bleibt – und liefert dabei spannende, teils unerwartete Gedanken.
Quelle: Peter van Inwagen, The Problem of Evil, Oxford University Press, 2006.
0:00 Intro
1:05 Rückblick: Die Theodizeedebatte zwischen Mackie und Plantinga
2:08 Das Erdbeben von Lissabon
3:39 Peter Van Inwagens Anspruch
6:47 Was bedeutet gut und böse?
9:39 Inwagens Kriterium für ein erfolgreiches/erfolgloses philosophisches Argument
14:26 Wann wäre das Theodizee-Argument gegen Gottes Existenz erfolgreich?
16:10 Das globale Argument des Übels
16:44 Die einfache Free-Will Defense
18:22 Einwand 1: Gott könnte freie Wesen schaffen, die immer das Richtige tun, wenn der Kompatibilismus stimmt
24:19 Einwand 2: Ist Gottes Allwissenheit mit der menschlichen Freiheit kompatibel?
31:01 Einwand 3: Der Freie Wille rechtfertigt das Ausmaß und die Intensität des Leides nicht.
32:03 Die erweiterte Free-Will Defense
36:55 Bewertung der erweiterten Free-Will Defense aus Sicht des Agnostikers
40:20 Einwand: Ist die erweiterte Free-Will Defense bizarr?
43:53 Fazit und Ausblick
#Theodizee #Leid #Gott #Glaube #Atheismus #Philosophie #Religion
Quelle: Peter van Inwagen, The Problem of Evil, Oxford University Press, 2006.
0:00 Intro
1:05 Rückblick: Die Theodizeedebatte zwischen Mackie und Plantinga
2:08 Das Erdbeben von Lissabon
3:39 Peter Van Inwagens Anspruch
6:47 Was bedeutet gut und böse?
9:39 Inwagens Kriterium für ein erfolgreiches/erfolgloses philosophisches Argument
14:26 Wann wäre das Theodizee-Argument gegen Gottes Existenz erfolgreich?
16:10 Das globale Argument des Übels
16:44 Die einfache Free-Will Defense
18:22 Einwand 1: Gott könnte freie Wesen schaffen, die immer das Richtige tun, wenn der Kompatibilismus stimmt
24:19 Einwand 2: Ist Gottes Allwissenheit mit der menschlichen Freiheit kompatibel?
31:01 Einwand 3: Der Freie Wille rechtfertigt das Ausmaß und die Intensität des Leides nicht.
32:03 Die erweiterte Free-Will Defense
36:55 Bewertung der erweiterten Free-Will Defense aus Sicht des Agnostikers
40:20 Einwand: Ist die erweiterte Free-Will Defense bizarr?
43:53 Fazit und Ausblick
#Theodizee #Leid #Gott #Glaube #Atheismus #Philosophie #Religion
Mehr
24.05.2026
42 Minuten
J.L. Mackie formulierte das Theodizeeproblem besonders scharf und argumentierte, dass der Theist einen logischen Widerspruch akzeptieren müsse – und damit letztlich fundamental irrational sei. Doch hat Mackie recht? Alvin Plantinga stellte sich dieser Herausforderung in einer bemerkenswerten Debatte und konnte Mackies Argument entkräften.
Du möchtest persönlich mit uns Kontakt aufnehmen? Dann schreib uns gerne an: phifutter@gmail.com
1:55 Was bedeutet Theodizee?
3:20 Die Leidfrage in der analytischen Philosophie
4:03 J.L. Mackie vs. Alvin Plantinga
5:46 Was wollte J.L. Mackie zeigen?
10:31 Mackies logisches Argument gegen die Existenz Gottes
12:17 Zu Prämisse 1: Hat ein allmächtiger Gott keine Grenzen? Descartes vs. Aquin
15:13 Mackies 2. Prämisse hinterfragt: Eliminiert eine gute Person das Übel sofern sie es kann?
18:35 Mackie muss zeigen, dass es unmöglich ist, dass Gott gute Gründe hat Leid zuzulassen
21:41 Was kann der Theist tun, um das logische Problem zu lösen?
22:15 Plantingas Free Will Defense
26:21 Kann Gott einen Welt schaffen in der freie Wesen immer das Richtige tun?
31:33 Kennt Gott die Zukunft?
36:15 Transworld Depravicy
38:38 Zusammenfassung
#Gott #Leid #Theodizee #Atheismus #Plantinga #Mackie #Philosophie #Religion
Du möchtest persönlich mit uns Kontakt aufnehmen? Dann schreib uns gerne an: phifutter@gmail.com
1:55 Was bedeutet Theodizee?
3:20 Die Leidfrage in der analytischen Philosophie
4:03 J.L. Mackie vs. Alvin Plantinga
5:46 Was wollte J.L. Mackie zeigen?
10:31 Mackies logisches Argument gegen die Existenz Gottes
12:17 Zu Prämisse 1: Hat ein allmächtiger Gott keine Grenzen? Descartes vs. Aquin
15:13 Mackies 2. Prämisse hinterfragt: Eliminiert eine gute Person das Übel sofern sie es kann?
18:35 Mackie muss zeigen, dass es unmöglich ist, dass Gott gute Gründe hat Leid zuzulassen
21:41 Was kann der Theist tun, um das logische Problem zu lösen?
22:15 Plantingas Free Will Defense
26:21 Kann Gott einen Welt schaffen in der freie Wesen immer das Richtige tun?
31:33 Kennt Gott die Zukunft?
36:15 Transworld Depravicy
38:38 Zusammenfassung
#Gott #Leid #Theodizee #Atheismus #Plantinga #Mackie #Philosophie #Religion
Mehr
26.04.2026
27 Minuten
In den kommenden Folgen widmen wir uns der Theodizeefrage aus der Perspektive der modernen analytischen Philosophie. Bevor wir jedoch in logische Argumente und systematische Analysen einsteigen, möchten wir einen Schritt zurücktreten.
Denn die Frage nach dem Leid ist kein rein theoretisches Problem. Sie trifft uns auf einer zutiefst existenziellen Ebene und darf daher unter keinen Umständen leichtfertig behandelt werden.
Um diese existenzielle Wucht sichtbar zu machen, beschäftigen wir uns in dieser Folge mit der Leidfrage im Weltklassiker Die Brüder Karamasow von Fjodor Dostojewski.
Zugleich stellen wir eine grundlegende moralische Frage: Dürfen wir überhaupt versuchen, eine Rechtfertigung Gottes für das Zulassen des Leids zu formulieren – oder verfehlt jede Theodizee notwendigerweise die Erfahrung der Leidenden?
Diese Folge versteht sich als existenzieller Einstieg in eine philosophische Auseinandersetzung, die uns in den kommenden Episoden weiter begleiten wird.
0:00 Intro
1:09 Was bedeutet Theodizee?
1:43 Das Erdbeben von Lissabon
2:45 Die Theodizeefrage in die Brüder Karamasow
8:57 Dostojewskis existenzielle Antwort auf das Leid
11:34 Ivans Reaktion auf das Leid
11:51 Die Auferstehungshoffnung bei Dostojewski
13:50 Analytische Philosophie vs. Dostojewski
14:53 Dürfen wir eine Theodizee aufstellen?
15:54 Anti-Theodizee
18:32 Inwiefern es in Ordnung ist eine Theodizee aufzustellen
23:36 Emotionale Sensibilität in der Leidfrage
25:56 Ausblick
Quellen:
Adams, Marylyn McCord. Horrendous Evils and the Goodness of God, 2000, Cornell University Press
Dostojewski, Fjodor. Die Brüder Karamasow, 1880
#Dostojewski #Weltliteratur #Gott #Atheismus #Theodizee #Philosophie
Denn die Frage nach dem Leid ist kein rein theoretisches Problem. Sie trifft uns auf einer zutiefst existenziellen Ebene und darf daher unter keinen Umständen leichtfertig behandelt werden.
Um diese existenzielle Wucht sichtbar zu machen, beschäftigen wir uns in dieser Folge mit der Leidfrage im Weltklassiker Die Brüder Karamasow von Fjodor Dostojewski.
Zugleich stellen wir eine grundlegende moralische Frage: Dürfen wir überhaupt versuchen, eine Rechtfertigung Gottes für das Zulassen des Leids zu formulieren – oder verfehlt jede Theodizee notwendigerweise die Erfahrung der Leidenden?
Diese Folge versteht sich als existenzieller Einstieg in eine philosophische Auseinandersetzung, die uns in den kommenden Episoden weiter begleiten wird.
0:00 Intro
1:09 Was bedeutet Theodizee?
1:43 Das Erdbeben von Lissabon
2:45 Die Theodizeefrage in die Brüder Karamasow
8:57 Dostojewskis existenzielle Antwort auf das Leid
11:34 Ivans Reaktion auf das Leid
11:51 Die Auferstehungshoffnung bei Dostojewski
13:50 Analytische Philosophie vs. Dostojewski
14:53 Dürfen wir eine Theodizee aufstellen?
15:54 Anti-Theodizee
18:32 Inwiefern es in Ordnung ist eine Theodizee aufzustellen
23:36 Emotionale Sensibilität in der Leidfrage
25:56 Ausblick
Quellen:
Adams, Marylyn McCord. Horrendous Evils and the Goodness of God, 2000, Cornell University Press
Dostojewski, Fjodor. Die Brüder Karamasow, 1880
#Dostojewski #Weltliteratur #Gott #Atheismus #Theodizee #Philosophie
Mehr
Über diesen Podcast
Die faszinierende Frage nach Gott ist tief verwurzelt in der
Geschichte der Philosophie. Aber wie nähern wir uns dieser Frage in
unserer modernen Welt? In diesem Podcast tauchen Alex und Simon in
die zeitgenössische Philosophie ein, um die Gottesfrage zu
durchdenken. Jede Episode ist eine Entdeckungsreise durch spannende
Gedankenwelten, die Brücken zwischen Philosophie und Glauben
schlagen. Ganz gleich, ob du gläubig, skeptisch oder auf der Suche
bist – in unserem Podcast findest du spannende Perspektiven. Hast
du Feedback oder Anregungen? Schreib uns gerne: phifutter@gmail.com
Kommentare (0)
Melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.