Perfectly Human Archiv

Du sitzt im Meeting, verstehst einen Punkt nicht und würdest gern eine Frage stellen. Du schaust dich um, alle nicken, also schweigst du lieber. Sich nicht zu trauen, Fragen zu stellen, fühlt sich in diesem Moment wie die sichere Wahl an. Dabei sitzen neben dir wahrscheinlich Menschen mit genau derselben Frage. Und die Forschung zeigt: Wer fragt, wirkt oft nicht dümmer, sondern kompetenter.

Hörst du Perfectly Human zum ersten Mal? Abonniere den Podcast, damit du keine neue Folge verpasst.

In dieser Folge erfährst du:

* Warum wir stark überschätzen, wie sehr andere uns beim Fragenstellen überhaupt beachten.

* Warum die Stille im Raum selten bedeutet, dass alle anderen alles verstanden haben.

* Warum Menschen, die nachfragen, oft als kompetenter und sympathischer wahrgenommen werden.

* Wie du eine Frage so formulierst, dass sie dir leichter über die Lippen kommt und gut ankommt.

* Was dir hilft, wenn du dich nach einer Frage trotzdem bloßgestellt fühlst.

Episodenbeschreibung

Eine Frage taucht auf, und noch bevor du sie aussprichst, meldet sich ein zweiter Gedanke: Was, wenn die Frage dumm ist? Im Meeting, in der Vorlesung, beim Arzt oder am ersten Tag im neuen Job schlucken wir Fragen herunter, weil wir nicht inkompetent wirken wollen. Wir hoffen, dass sich das später von selbst klärt. Oft tut es das nicht.

In dieser Folge schauen wir uns an, was in solchen Momenten psychologisch passiert. Die Angst vor dem Fragenstellen beruht meist auf mehreren Fehleinschätzungen gleichzeitig: wie sichtbar wir sind, wie streng andere urteilen und was das Schweigen der anderen bedeutet. Danach geht es darum, was eine Frage tatsächlich bewirkt. Sie zeigt, wie weit du mitgedacht hast und wo genau etwas fehlt. Sie signalisiert der anderen Person echtes Interesse. Und manchmal bringt sie eine Information ans Licht, die allen gefehlt hat.

Zum Schluss wird es praktisch. Du erfährst, warum deine innere Haltung wichtiger ist als jede Frageformel und wie Anschlussfragen das Nachfragen leichter machen. Und du erfährst, wie du mit einem Realitätscheck und einem einfachen Perspektivwechsel umgehst, wenn sich eine Frage im Nachhinein peinlich anfühlt.

Timestamps

[00:01:02] Kontext

[00:03:50] Warum wir uns nicht trauen, Fragen zu stellen, und warum die Stille im Raum täuscht

[00:10:20] Was Fragen bringt: mehr Kompetenz, mehr Sympathie, echtes Verständnis

[00:16:50] Wie du Fragen formulierst, die leichter rauskommen und gut ankommen

[00:19:50] Was hilft, wenn du dich nach einer Frage bloßgestellt fühlst

[00:23:05] Zusammenfassung

[00:24:40] Reflexion

[00:29:05] Abschluss

Der Gedanke dieser Episode

Eine Frage macht dich nicht kleiner, sondern menschlicher.

Mein Gedanke dazu

Was mich an diesem Thema beschäftigt: Die Hemmschwelle, eine Frage zu stellen, ist oft genau dann am größten, wenn man noch am wenigsten weiß. Dabei entsteht Kompetenz genau durch diese Fragen. Wer sie aufschiebt, bis er sich sicherer fühlt, macht das Schweigen manchmal selbst zur Gewohnheit.

Hast du schon einmal eine Frage heruntergeschluckt, weil du nicht doof dastehen wolltest? Oder hat dich eine Frage einem Menschen nähergebracht, statt dich kleiner zu machen?

Schreib mir gerne, ich lese alles und freue mich sehr über eure Perspektiven.

Wenn du jemanden kennst, der oder die sich in Meetings oder Vorlesungen oft nicht traut nachzufragen, schick ihr oder ihm diese Folge.

Bewerte Perfectly Human auf Apple Podcasts und Spotify. Das hilft enorm, damit mehr Menschen den Podcast finden.

Forschung & Konzepte

Spotlight-Effekt

Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one’s own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222.

Savitsky, K., Epley, N., & Gilovich, T. (2001). Do others judge us as harshly as we think? Overestimating the impact of our failures, shortcomings, and mishaps. Journal of Personality and Social Psychology, 81(1), 44–56.

Bewertungsangst (Evaluation Apprehension)

Rosenberg, M. J. (1965). When dissonance fails: On eliminating evaluation apprehension from attitude measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 1(1), 28–42.

Watson, D., & Friend, R. (1969). Measurement of social-evaluative anxiety. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 33(4), 448–457.

Kollektive Unwissenheit (Pluralistic Ignorance)

Miller, D. T., & McFarland, C. (1987). Pluralistic ignorance: When similarity is interpreted as dissimilarity. Journal of Personality and Social Psychology, 53(2), 298–305.

Um Rat fragen und wahrgenommene Kompetenz

Brooks, A. W., Gino, F., & Schweitzer, M. E. (2015). Smart people ask for (my) advice: Seeking advice boosts perceptions of competence. Management Science, 61(6), 1421–1435.

Fragen, Zugewandtheit und Sympathie

Huang, K., Yeomans, M., Brooks, A. W., Minson, J., & Gino, F. (2017). It doesn’t hurt to ask: Question-asking increases liking. Journal of Personality and Social Psychology, 113(3), 430–452.

Reis, H. T., Clark, M. S., & Holmes, J. G. (2004). Perceived partner responsiveness as an organizing construct in the study of intimacy and closeness. In D. J. Mashek & A. Aron (Eds.), Handbook of closeness and intimacy (pp. 201–225). Lawrence Erlbaum Associates.

Perspective-Taking Gap

Epley, N., Keysar, B., Van Boven, L., & Gilovich, T. (2004). Perspective taking as egocentric anchoring and adjustment. Journal of Personality and Social Psychology, 87(3), 327–339.

Wie die Formulierung einer Frage die Antwort lenkt

Heritage, J., Robinson, J. D., Elliott, M. N., Beckett, M., & Wilkes, M. (2007). Reducing patients’ unmet concerns in primary care: The difference one word can make. Journal of General Internal Medicine, 22(10), 1429–1433.

Pratfall-Effekt

Aronson, E., Willerman, B., & Floyd, J. (1966). The effect of a pratfall on increasing interpersonal attractiveness. Psychonomic Science, 4(6), 227–228.

Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self-other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of Personality and Social Psychology, 115(2), 192–205.

Hier findest du mich

Website: https://niniasimon.com

Podcast & Newsletter bei Substack: https://niniasimon.substack.com

Instagram: @niniasimon

X: @niniasimon

LinkedIn: https://linkedin.com/in/niniasimon

Nostr: https://njump.me/npub1e672333gatw7enzex6zckkwml5jkvra9ch3gzvyhfvv95jc8gj2q0zyu6r

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com

Jemand entschuldigt sich bei dir, und trotzdem kannst du die Entschuldigung nicht annehmen. Du willst loslassen, aber der Ärger bleibt, kommt beim Einschlafen wieder hoch und nimmt mehr Raum ein, als dir lieb ist. Manchmal macht dich ein „Komm, lass uns einen Strich drunter machen” sogar noch wütender. Das hat selten mit deinem guten Willen zu tun. Es hat mit Mechanismen zu tun, die du verstehen und gestalten kannst.

In dieser Folge erfährst du:

* Warum Grübeln sich wie Verarbeiten anfühlt, dein Gehirn sich dabei aber eigentlich im Ärgern trainiert.

* Warum eine Entschuldigung direkt nach einem Streit oft gar nicht richtig bei dir ankommen kann.

* Welche drei Persönlichkeitsfaktoren erklären, warum manchen Menschen Loslassen schwerer fällt als anderen.

* Wie du mit einer Entschuldigung umgehst, die nicht das war, was du gebraucht hättest.

* Warum Vergeben nicht bedeutet, dass das Verhalten okay war, und wie das REACH-Modell dir hilft, Vergeben als bewusste Entscheidung zu gestalten.

Episodenbeschreibung

Eine Entschuldigung anzunehmen klingt einfach. Die andere Person ist auf dich zugekommen, hat ihren Teil getan, und eigentlich willst du einen Haken dahinter machen. Trotzdem bleibt etwas zurück: ein Rest Groll, ein Gespräch, das du abends im Bett noch einmal durchspielst, ein Gefühl, das sich nicht abschütteln lässt. Das passiert in Partnerschaften genauso wie in Freundschaften, in der Familie oder im Job.

Zuerst schauen wir uns an, was dieses Festhalten kostet. Die Last des Grolls trägst am Ende vor allem du selbst, im Kopf und im Körper. Danach geht es darum, warum Loslassen so schwer sein kann. Manchmal liegt es am Moment: Solange die Emotionen hochkochen, kann dein Gehirn eine Entschuldigung kaum richtig verarbeiten. Manchmal liegt es an der Entschuldigung selbst. Und manchmal liegt es an stabilen Unterschieden zwischen Menschen, etwa daran, wie stark jemand auf Ungerechtigkeit reagiert oder wie sehr der eigene Selbstwert am Verhalten anderer hängt.

Zum Schluss wird es konkret. Du erfährst, was du im akuten Moment tun kannst, damit ein klares Gespräch überhaupt möglich wird. Und du erfährst, wie du langfristig lernst, Vergeben als Entscheidung für dich selbst zu treffen. Nicht weil das, was passiert ist, okay war, sondern weil du die Last nicht länger tragen willst.

Timestamps

[00:00:57] Kontext[00:05:05] Was es dich kostet, nach einem Konflikt nicht loszulassen[00:17:21] Warum eine Entschuldigung manchmal einfach nicht ankommt[00:31:18] Wie du loslassen kannst, im Moment selbst und langfristig[00:47:06] Zusammenfassung[00:50:30] Reflexion[00:55:48] Abschluss

Der Gedanke dieser Episode

Vergeben heißt nicht, dass es okay war, sondern dass du es nicht weiterträgst.

Mein Gedanke dazu

Was mich an diesem Thema beschäftigt: wie viel Frieden mir der Gedanke gibt, dass die meisten Menschen mit dem arbeiten, was sie gerade haben, auch wenn das manchmal nur ein „Komm, vergessen wir das” ist. Das macht nicht okay, was passiert ist. Aber es hilft mir, die Last abzulegen, nicht weil ich muss, sondern weil ich will.

Erinnerst du dich an eine Entschuldigung, die du nicht annehmen konntest, obwohl du es wolltest? Was stand dir im Weg: der Moment, die Art der Entschuldigung oder etwas, das tiefer geht?

Schreib mir gerne, ich lese alles und freue mich sehr über eure Perspektiven.

Wenn du jemanden kennst, der oder die nach einem Streit nur schwer loslassen kann, schick ihr oder ihm diese Folge.

Bewerte Perfectly Human auf Apple Podcasts und Spotify. Das hilft enorm, damit mehr Menschen den Podcast finden.

Forschung & Konzepte

RuminationNolen-Hoeksema, S., Wisco, B. E., & Lyubomirsky, S. (2008). Rethinking rumination. Perspectives on Psychological Science, 3(5), 400–424.Moulds, M. L., & McEvoy, P. M. (2025). Repetitive negative thinking as a transdiagnostic cognitive process. Nature Reviews Psychology, 4(2), 127–141.

Hebbsches Lernen und Grübeln als GewohnheitHebb, D. O. (1949). The organization of behavior: A neuropsychological theory. Wiley.Watkins, E. R., & Nolen-Hoeksema, S. (2014). A habit-goal framework of depressive rumination. Journal of Abnormal Psychology, 123(1), 24–34.

Körperliche Folgen von Groll und GrübelnWitvliet, C. V. O., Ludwig, T. E., & Vander Laan, K. L. (2001). Granting forgiveness or harboring grudges: Implications for emotion, physiology, and health. Psychological Science, 12(2), 117–123.Ottaviani, C., Thayer, J. F., Verkuil, B., Lonigro, A., Medea, B., Couyoumdjian, A., & Brosschot, J. F. (2016). Physiological concomitants of perseverative cognition: A systematic review and meta-analysis. Psychological Bulletin, 142(3), 231–259.Brosschot, J. F., Gerin, W., & Thayer, J. F. (2006). The perseverative cognition hypothesis: A review of worry, prolonged stress-related physiological activation, and health. Journal of Psychosomatic Research, 60(2), 113–124.

Zeigarnik-EffektMasicampo, E. J., & Baumeister, R. F. (2011). Consider it done! Plan making can eliminate the cognitive effects of unfulfilled goals. Journal of Personality and Social Psychology, 101(4), 667–683.Wendsche, J., Weigelt, O., & Syrek, C. J. (2026). Unfinished work tasks and work-related thoughts during off-job time: Meta-analysis of the Zeigarnik effect in a work-recovery context. Anxiety, Stress, & Coping, 39(4), 385–407.

Bad is stronger than goodBaumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C., & Vohs, K. D. (2001). Bad is stronger than good. Review of General Psychology, 5(4), 323–370.

Emotional FloodingGottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221–233.Arnsten, A. F. T. (2015). Stress weakens prefrontal networks: Molecular insults to higher cognition. Nature Neuroscience, 18(10), 1376–1385.

Stimmungsabhängige InformationsverarbeitungBower, G. H. (1981). Mood and memory. American Psychologist, 36(2), 129–148.

Trait Rumination und interpersonale RuminationBerry, J. W., Worthington, E. L., Jr., O’Connor, L. E., Parrott, L., III, & Wade, N. G. (2005). Forgivingness, vengeful rumination, and affective traits. Journal of Personality, 73(1), 183–226.McCullough, M. E., Bono, G., & Root, L. M. (2007). Rumination, emotion, and forgiveness: Three longitudinal studies. Journal of Personality and Social Psychology, 92(3), 490–505.

GerechtigkeitssensitivitätSchmitt, M., Gollwitzer, M., Maes, J., & Arbach, D. (2005). Justice sensitivity: Assessment and location in the personality space. European Journal of Psychological Assessment, 21(3), 202–211.Gerlach, T. M., Allemand, M., Agroskin, D., & Denissen, J. J. A. (2012). Justice sensitivity and forgiveness in close interpersonal relationships: The mediating role of mistrustful, legitimizing, and pro-relationship cognitions. Journal of Personality, 80(5), 1373–1413.

Selbstwert und VergebenEaton, J., Struthers, C. W., & Santelli, A. G. (2006). Dispositional and state forgiveness: The role of self-esteem, need for structure, and narcissism. Personality and Individual Differences, 41(2), 371–380.Strelan, P., & Zdaniuk, A. (2015). Threatened state self-esteem reduces forgiveness. Self and Identity, 14(1), 16–32.

Pause und SelbstberuhigungGottman, J. M. (2011). The science of trust: Emotional attunement for couples. W. W. Norton.Balban, M. Y., Neri, E., Kogon, M. M., Weed, L., Nouriani, B., Jo, B., Holl, G., Zeitzer, J. M., Spiegel, D., & Huberman, A. D. (2023). Brief structured respiration practices enhance mood and reduce physiological arousal. Cell Reports Medicine, 4(1), 100895.

Affect LabelingLieberman, M. D., Eisenberger, N. I., Crockett, M. J., Tom, S. M., Pfeifer, J. H., & Way, B. M. (2007). Putting feelings into words: Affect labeling disrupts amygdala activity in response to affective stimuli. Psychological Science, 18(5), 421–428.

Expressives SchreibenPennebaker, J. W. (1997). Writing about emotional experiences as a therapeutic process. Psychological Science, 8(3), 162–166.Guo, L. (2023). The delayed, durable effect of expressive writing on depr…

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com

Du weißt, dass du dich eigentlich entschuldigen solltest, und tust es trotzdem nicht. Nicht, weil dir die Person egal wäre, sondern weil etwas in dir sagt: bloß nicht. Sich zu entschuldigen fühlt sich für viele nach Nachgeben an. Dabei ist es das direkteste Werkzeug, das wir haben, um Fehler in einer Beziehung zu reparieren. Und ausgerechnet den wirksamsten Teil davon lassen die meisten von uns weg.

Hörst du Perfectly Human zum ersten Mal? Abonniere den Podcast und hör direkt in die ersten Folgen rein.

In dieser Folge erfährst du:

· Warum sich Entschuldigen innerlich nach Niederlage anfühlt, obwohl es keine ist

· Was Schweigen nach einem Konflikt wirklich kostet, in der Beziehung, im Kopf und im Körper

· Die sechs Komponenten einer wirksamen Entschuldigung und warum “Es tut mir leid” erst an dritter Stelle steht

· Warum die verletzte Person etwas ganz anderes braucht als das, was wir normalerweise sagen

· Drei Überzeugungen, die dich vom Entschuldigen abhalten, und wie du sie neu bewerten kannst

Episodenbeschreibung

Du hast dich gestritten oder etwas gesagt, von dem du weißt, dass es nicht okay war. Und dann passiert meistens nichts. Man spricht nicht mehr darüber und hofft, dass die Zeit das regelt. Trotzdem bleibt dieses diffuse, unabgeschlossene Gefühl.

Diese Folge zeigt, warum Entschuldigungen so viel Widerstand auslösen. Sie bedrohen unser Selbstbild als guter Mensch, und das Gehirn löst diesen Widerspruch lieber über Abwehr als über Verantwortung. Dazu kommt ein systematischer Denkfehler. Wir überschätzen, wie unangenehm eine Entschuldigung wird, und wir unterschätzen die Erleichterung danach.

Außerdem geht diese Episode der Frage nach, was eine Entschuldigung überhaupt wirksam macht. Die Versöhnungsforschung zeigt, dass die verletzte Person und die verletzende Person nach einem Konflikt unterschiedliche Bedürfnisse haben. Was wir kulturell gelernt haben, also das Wort sagen und wieder Frieden haben, bedient vor allem das eigene Bedürfnis. Was fehlt, ist die Anerkennung. Also konkret zu benennen, was passiert ist, und es als Fehler einzuordnen.

Zum Schluss geht es um die Überzeugungen darunter. Denn Wissen allein verändert kein Verhalten. Erst wenn sich die Bedeutung verschiebt, die wir dem Entschuldigen geben, verändert sich auch, ob wir es tun.

Timestamps

[00:01:06] Kontext

[00:03:48] Warum es uns so schwerfällt, uns zu entschuldigen

[00:16:59] Was Schweigen nach einem Konflikt wirklich kostet und was eine Reparatur stattdessen bringen kann

[00:29:03] Was eine Entschuldigung wirksam macht: Die sechs Komponenten

[00:47:37] Entschuldigen neu denken: drei Überzeugungen im Reframe

[01:00:38] Zusammenfassung

[01:03:53] Reflexion

[01:06:40] Abschluss

Der Gedanke dieser Episode

Eine Entschuldigung sagt nicht “ich war falsch”, sondern “du bist mir wichtig genug meinen Fehler zu reparieren”.

Welche Überzeugung über Entschuldigungen trägst du mit dir herum, ohne sie je hinterfragt zu haben?

Schreib mir gerne, ich freue mich sehr über eure Perspektiven.

Wenn du jemanden kennst, der nach einem Streit lieber schweigt als den ersten Schritt zu machen, schick ihr oder ihm diese Folge.

Bewerte Perfectly Human auf Apple Podcasts und Spotify. Das hilft enorm, damit mehr Menschen den Podcast finden.

Forschung & Konzepte

Kognitive DissonanzFestinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.

Psychologische Barrieren beim EntschuldigenSchumann, K. (2018). The psychology of offering an apology: Understanding the barriers to apologizing and how to overcome them. Current Directions in Psychological Science, 27(2), 74–78.

Selbstbild und VerantwortungsübernahmeSchumann, K. & Dweck, C. S. (2014). Who accepts responsibility for their transgressions? Personality and Social Psychology Bulletin, 40(12), 1598–1610.

Antizipationsfehler: Wie unangenehm wir eine Entschuldigung erwartenLeunissen, J. M., De Cremer, D., van Dijke, M. & Reinders Folmer, C. P. (2014). Forecasting errors in the averseness of an apology. Social Justice Research, 27(3), 322–339.

Alltägliche Interaktionen und BeziehungsqualitätDriver, J. L. & Gottman, J. M. (2004). Daily marital interactions and positive affect during marital conflict among newlywed couples. Family Process, 43(3), 301–314.

Groll als Zusammenspiel von Verletzung und ÄrgerLi, J. S., Struthers, C. W., Ferrer, J., AlMakadma, O., Zhou, K. W. & Rebrov, D. O. (2026). Understanding grudges: The interplay between hurt feelings and anger. Personality and Social Psychology Bulletin. Online First.

Physiologische Stressreaktionen bei GrollWitvliet, C. V. O., Ludwig, T. E. & Vander Laan, K. L. (2001). Granting forgiveness or harboring grudges: Implications for emotion, physiology, and health. Psychological Science, 12(2), 117–123.

Entschuldigungen wirken über den wahrgenommenen BeziehungswertForster, D. E., Billingsley, J., Burnette, J. L., Lieberman, D., Ohtsubo, Y. & McCullough, M. E. (2021). Experimental evidence that apologies promote forgiveness by communicating relationship value. Scientific Reports, 11, 13107.

Versöhnliches Verhalten und SelbstverzeihenCarpenter, T. P., Carlisle, R. D. & Tsang, J. A. (2014). Tipping the scales: Conciliatory behavior and the morality of self-forgiveness. The Journal of Positive Psychology, 9(5), 389–401.

Needs-Based Model of ReconciliationShnabel, N. & Nadler, A. (2008). A needs-based model of reconciliation: Satisfying the differential emotional needs of victim and perpetrator as a key to promoting reconciliation. Journal of Personality and Social Psychology, 94(1), 116–132.

Die sechs Komponenten wirksamer EntschuldigungenLewicki, R. J., Polin, B. & Lount, R. B. (2016). An exploration of the structure of effective apologies. Negotiation and Conflict Management Research, 9(2), 177–196.

Kognitive NeubewertungGross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299.

Hier findest du mich

Website:

https://niniasimon.com

Podcast & Newsletter bei Substack:

Instagram: @niniasimonX: @niniasimonLinkedIn: https://linkedin.com/in/niniasimonNostr: https://njump.me/npub1e672333gatw7enzex6zckkwml5jkvra9ch3gzvyhfvv95jc8gj2q0zyu6r

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com

Warum kann ich das nicht auch haben? Die enge Verbindung, die eine Freundin zu ihrer Mutter hat. Das leichte Sozialleben von jemand anderem. Was wir dabei übersehen: Wir sehen immer nur Ausschnitte, nie das Ganze. Und aus diesen Ausschnitten entstehen unrealistische Erwartungen an unsere eigenen Beziehungen.

Hörst du Perfectly Human zum ersten Mal? Abonniere den Podcast, damit du keine Folge verpasst.

In dieser Folge erfährst du:

· Warum sich deine Erwartungen an Beziehungen unrealistisch sein können

· Den Unterschied zwischen Erwartung, Wunsch und Bedürfnis, und warum nur eine der drei Ebenen wirklich essenziell ist

· Warum selbst erfüllte Erwartungen dich oft nicht dauerhaft zufrieden machen

· Wie du herausfindest, was hinter einer Erwartung wirklich steckt, und was davon verhandelbar ist

· Den Gedanken, der infrage stellt, ob in einer Partnerschaft eine einzige Person wirklich alle deine Bedürfnisse erfüllen muss

Episodenbeschreibung

“Warum kann ich das nicht auch haben?” Diesen Gedanken kennst du vielleicht: die enge Verbindung, die eine Freundin zu ihrer Mutter hat, die Leichtigkeit eines fremden Paares im Café, das Sozialleben von jemand anderem. Was wir dabei übersehen: Wir sehen immer nur Ausschnitte, nie das Ganze. Und aus diesen Ausschnitten entstehen unrealistische Erwartungen an unsere eigenen Beziehungen.

Diese Episode zeigt, woher diese Erwartungen kommen, durch sozialen Vergleich und romantische Skripte aus Filmen und Serien, und warum sie sich nicht nur bei Enttäuschung, sondern auch bei Erfüllung gegen uns wenden: Die sogenannte hedonische Anpassung sorgt dafür, dass selbst erfüllte Wünsche uns selten dauerhaft zufrieden machen.

Der Schlüssel liegt darin, zwischen Erwartung, Wunsch und Bedürfnis zu unterscheiden. Denn hinter jeder Erwartung steckt ein echtes Bedürfnis, und das lässt sich oft auf mehr als einem Weg erfüllen. Zum Schluss geht es um einen Gedanken, der besonders für romantische Partnerschaften provokant ist, sich aber auch auf andere Beziehungen übertragen lässt: Muss wirklich eine einzige Person all unsere Bedürfnisse erfüllen? Oder ist unser Netz an Verbindungen größer, als wir denken?

Timestamps

[00:01:09] Kontext

[00:03:48] Woher unsere Erwartungen an Beziehungen wirklich kommen

[00:14:23] Was unrealistische Erwartungen mit uns machen

[00:21:24] Wie du Erwartungen klären kannst, ohne deine Wünsche aufzugeben

[00:27:25] Muss eine Person wirklich alle deine Bedürfnisse erfüllen?

[00:35:36] Zusammenfassung

[00:37:56] Reflexion

[00:42:03] Abschluss

Der Gedanke dieser Episode

Nicht jede Erwartung ist ein Bedürfnis. Nur das Bedürfnis ist wirklich essenziell.

Mein Gedanke dazu

Was mich an diesem Thema beschäftigt: Wie oft wir unerfüllte Erwartungen als Urteil über die Beziehung lesen, statt als Hinweis auf ein Bedürfnis, das wir nie ausgesprochen haben.

Gibt es einen Bereich in deinem Leben, wo du eher eine ganz genaue Erwartung hast als einen offenen Wunsch?

Wenn du jemanden kennst, der sich fragt, warum sich eine eigentlich gute Beziehung trotzdem nicht ganz richtig anfühlt, schick ihr oder ihm diese Folge.

Bewerte Perfectly Human auf Apple Podcasts und Spotify. Das hilft enorm, damit mehr Menschen den Podcast finden.

Forschung & Konzepte

Soziale Vergleichstheorie: Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117–140.

Sozialer Vergleich auf Social Media: Vogel, E. A., Rose, J. P., Roberts, L. R. & Eckles, K. (2014). Social comparison, social media, and self-esteem. Psychology of Popular Media Culture, 3(4), 206–222.

Romantische Skripte durch Medienkonsum: Segrin, C. & Nabi, R. L. (2002). Does television viewing cultivate unrealistic expectations about marriage? Journal of Communication, 52(2), 247–263.

Expectation Violation Theory: Burgoon, J. K. (1993). Interpersonal expectations, expectancy violations, and emotional communication. Journal of Language and Social Psychology, 12(1–2), 30–48.

Hedonische Anpassung: Brickman, P. & Campbell, D. T. (1971). Hedonic relativism and planning the good society. In M. H. Appley (Ed.), Adaptation-Level Theory (S. 287–301). Academic Press.

Frederick, S. & Loewenstein, G. (1999). Hedonic adaptation. In D. Kahneman, E. Diener & N. Schwarz (Eds.), Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology (S. 302–329). Russell Sage Foundation.

Historische Einordnung der romantischen Partnerschaft: Coontz, S. (2005). Marriage, a History: From Obedience to Intimacy, or How Love Conquered Marriage. Viking.

Suffocation Model – steigende Erwartungen an die romantische Partnerschaft: Finkel, E. J., Hui, C. M., Carswell, K. L. & Larson, G. M. (2014). The suffocation of marriage: Climbing Mount Maslow without enough oxygen. Psychological Inquiry, 25(1), 1–41.

Hier findest du mich

Website: https://niniasimon.com

Podcast & Newsletter bei Substack: https://niniasimon.substack.com

Instagram: @niniasimon

X: @niniasimon

LinkedIn: https://linkedin.com/in/niniasimon

Nostr: https://njump.me/npub1e672333gatw7enzex6zckkwml5jkvra9ch3gzvyhfvv95jc8gj2q0zyu6r

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com

Du hörst zu, und trotzdem kommt bei dir nicht immer an, was gesagt wurde. Nicht weil dich das Thema nicht interessiert, sondern weil echtes Zuhören schwerer ist, als es klingt. Unser Gehirn ist schneller als das gesprochene Wort, und genau das steht uns oft im Weg. Diese Folge zeigt, warum wir seltener wirklich zuhören, als wir denken, und welche innere Haltung dieses Muster verändern kann.

Hörst du Perfectly Human zum ersten Mal? Abonniere den Podcast und hör direkt in die ersten Folgen rein.

Was du aus dieser Folge mitnehmen kannst:

* Warum unser Gehirn uns beim Zuhören öfter austrickst, als wir merken

* Was die Illusion des Zuhörens ist, und warum wir systematisch überschätzen, wie gut wir zuhören

* Warum echtes Zuhören direkten Einfluss auf die Zufriedenheit in deinen Beziehungen hat

* Den Beginner’s Mindset, eine Haltung, die dein nächstes Gespräch sofort verändert

Episodenbeschreibung:

Du sitzt in einem Gespräch, das dich eigentlich interessiert, und merkst trotzdem, wie deine Gedanken abschweifen. Oder du unterbrichst, weil du zu wissen glaubst, worauf die andere Person hinauswill, nur um danach festzustellen: Sie meinte etwas ganz anderes.

Das passiert nicht, weil uns die Menschen egal sind. Es liegt daran, wie unser Gehirn funktioniert: Wir denken deutlich schneller, als andere sprechen können, und die freie Kapazität nutzen wir oft für eigene Gedanken statt fürs Zuhören. Dazu kommt, dass wir unbewusst das hören, was wir erwarten, statt das, was tatsächlich gesagt wird. Das Tückische daran: Wir merken es meistens selbst nicht.

Diese Folge zeigt, warum echtes Zuhören so viel kostet und so viel bringt, für die Zufriedenheit in Gesprächen, aber vor allem für die Beziehung dahinter. Und sie gibt dir eine konkrete Haltung an die Hand, mit der du das sofort verändern kannst: den Beginner’s Mindset.

Timestamps:

00:00 Intro

00:01 Warum echtes Zuhören schwerer ist, als es klingt

00:03 Warum wir anderen nicht richtig zuhören

00:11 Was echtes Zuhören für deine Beziehungen bedeutet

00:18 Der Beginner’s Mindset: So hörst du wirklich zu

00:25 Zusammenfassung

00:27 Reflexion

00:31 Abschluss

Der Gedanke dieser Episode:

Echtes Zuhören ist das Fundament einer Beziehung, nicht das Sahnehäubchen.

Mein Gedanke dazu:

Ich merke, dass ich ausgerechnet in Gesprächen, die mich selbst begeistern, am ehesten ins Unterbrechen komme, nicht aus Desinteresse, sondern aus zu viel davon. Genau da lohnt es sich am meisten, kurz innezuhalten.

Ist dir schon mal aufgefallen, dass du jemanden unterbrochen hast, und dabei völlig danebenlagst, was die Person eigentlich sagen wollte?

Wenn du jemanden kennst, der öfter mit den Gedanken woanders ist, obwohl er wirklich zuhören will, schick ihr oder ihm diese Folge.

Bewerte Perfectly Human auf Apple Podcasts und Spotify. Das hilft enorm, damit mehr Menschen den Podcast finden.

Forschung & Konzepte:

Speech-Thought Differential: Nichols, R. G. & Stevens, L. A. (1957). Are you listening? McGraw-Hill.Wolvin, A. & Coakley, C. G. (1996). Listening. McGraw-Hill.

Confirmation Bias: Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175–220.

Perceived Responsiveness: Reis, H. T., Clark, M. S., & Holmes, J. G. (2004). Perceived partner responsiveness as an organizing construct in the study of intimacy and closeness. In D. J. Mashek & A. Aron (Eds.), Handbook of Closeness and Intimacy (pp. 201–225). Erlbaum.

Unterbrechungen und Beziehungszufriedenheit:

Daigen, V., & Holmes, J. G. (2000). Don’t interrupt! A good rule for marriage? Personal Relationships, 7(2), 185–201.

Gottman, J. M. & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221–233.

Aktives Zuhören & Beziehungsqualität: Weger, H., Castle Bell, G., Minei, E. M. & Robinson, M. C. (2014). The relative effectiveness of active listening in initial interactions. International Journal of Listening, 28(1), 13–31.

Beginner’s Mindset / Achtsames Zuhören: Erisman, S. M. & Roemer, L. (2010). A preliminary investigation of the effects of experimentally induced mindfulness on emotional responding to film clips. Emotion, 10(1), 72–82.

Hier findest du mich:

Website: https://niniasimon.com

Podcast & Newsletter bei Substack: https://niniasimon.substack.com

Instagram: @niniasimon

X: @niniasimon

LinkedIn: https://linkedin.com/in/niniasimon

Nostr: https://njump.me/npub1e672333gatw7enzex6zckkwml5jkvra9ch3gzvyhfvv95jc8gj2q0zyu6r

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com

Wir wollen echte Verbindung. Und tun gleichzeitig alles dafür, uns so zu zeigen, dass möglichst nichts schiefgehen kann. Was dabei auf der Strecke bleibt, ist genau die Nähe, die wir uns eigentlich wünschen.

Hörst du Perfectly Human zum ersten Mal? Abonniere den Podcast, damit du keine Folge verpasst.

Was du aus dieser Folge mitnehmen kannst

* Warum echte Nähe nur durch ein ganz bestimmtes Risiko entsteht und wie dieser Mechanismus psychologisch funktioniert

* Weshalb wir unsere eigene Verletzlichkeit systematisch negativer bewerten als die anderer Menschen

* Auf welchem Spektrum sich Selbstöffnung bewegt und wie du dosiert tiefer gehen kannst

* Warum Ablehnung nach dem Sich-Zeigen selten das ist, wonach es sich anfühlt

Episodenbeschreibung

Wir wollen echte Verbindung und tun gleichzeitig alles dafür, uns so zu zeigen, dass möglichst nichts schiefgehen kann. Das Ergebnis: Beziehungen, die funktional bleiben, aber nicht tiefer werden.

Der Grund liegt oft in drei psychologischen Mechanismen, die uns vom Zeigen abhalten: die Angst vor sozialer Ablehnung, Scham, und die Nachwirkung vergangener Verletzungen. Gleichzeitig zeigt die Forschung, dass genau das Gegenteil passiert, wenn wir uns öffnen: Wir werden gemocht, wir wirken nahbarer, nicht schwächer. Diese Episode erklärt, wie Nähe überhaupt entsteht, warum wir unsere eigene Offenheit falsch einschätzen, und wie du Schritt für Schritt – dosiert, nicht mit einem großen Sprung – lernst, dich mehr zu zeigen.

Timestamps

[00:01:23] Kontext

[00:04:26] Was hat Verletzlichkeit mit Verbindung zu tun?

[00:16:13] Warum fällt es uns so schwer, uns zu zeigen?

[00:22:31] Wie fängt man an, sich zu öffnen?

[00:34:29] Zusammenfassung

[00:36:36] Abschluss

Der Gedanke dieser Episode

Verletzlichkeit ist nicht das, was Verbindung gefährdet, sie macht sie erst möglich.

Was mich an diesem Thema beschäftigt: Wie stark wir unsere eigene Offenheit als riskanter bewerten, als sie für die andere Person tatsächlich wirkt. Die Angst ist real, aber sie ist fast immer größer als das, was am Ende passiert.

Was hält dich am meisten davon ab, dich zu zeigen?

Wenn du jemanden kennst, der sich in Beziehungen oft zurückhält, obwohl er sich mehr Nähe wünscht, schick ihr oder ihm diese Folge.

Bewerte Perfectly Human auf Apple Podcasts und Spotify. Das hilft enorm, damit mehr Menschen den Podcast finden.

Forschung & Konzepte

Intimacy Process Model: Reis, H. T. & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. Duck (Ed.), Handbook of Personal Relationships. Wiley.

Social Penetration Theory: Altman, I. & Taylor, D. A. (1973). Social Penetration: The Development of Interpersonal Relationships. Holt, Rinehart & Winston.

Reziprozität der Selbstöffnung: Collins, N. L. & Miller, L. C. (1994). Self-disclosure and liking: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 116(3), 457–475.

Pratfall-Effekt: Aronson, E., Willerman, B. & Floyd, J. (1966). The effect of a pratfall on increasing interpersonal attractiveness. Psychonomic Science, 4(6), 227–228.

Beautiful Mess Effect: Bruk, A., Scholl, S. G. & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluating vulnerability. Journal of Personality and Social Psychology, 115(2), 192–205.

Sociometer Theory: Leary, M. R., Tambor, E. S., Terdal, S. K. & Downs, D. L. (1995). Self-esteem as an interpersonal monitor: The sociometer hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 68(3), 518–530.

Need to Belong: Baumeister, R. F. & Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497–529.

Scham vs. Schuld: Tangney, J. P. & Dearing, R. L. (2002). Shame and Guilt. Guilford Press.

Bindung im Erwachsenenalter: Mikulincer, M. & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.

Fundamentaler Attributionsfehler: Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173–220.

Hier findest du mich

Website: https://niniasimon.com

Podcast & Newsletter bei Substack: https://niniasimon.substack.com

Instagram: @niniasimon

X: @niniasimon

LinkedIn: https://linkedin.com/in/niniasimon

Nostr: https://njump.me/npub1e672333gatw7enzex6zckkwml5jkvra9ch3gzvyhfvv95jc8gj2q0zyu6r

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com

Du erzählst jemandem von einem schwierigen Moment und bekommst statt Verständnis eine Lösung vorgeschlagen. Du wolltest nicht repariert werden. Du wolltest verstanden werden. Warum misslingt genau das so oft, obwohl beide Seiten es wollen? Und was kannst du konkret tun, damit es gelingt, für dich und für andere?

Hörst du Perfectly Human zum ersten Mal? Abonniere den Podcast und hör direkt in die ersten Folgen rein.

Was du mitnehmen kannst

In dieser Folge erfährst du:

· Warum echtes Verstehen scheitert, obwohl niemand schuld ist, und welche drei psychologischen Mechanismen dabei eine Rolle spielen

· Was in dir passiert, wenn du dich nicht verstanden fühlst, neurobiologisch und emotional

· Warum Verstandenwerden kein Wunsch ist, sondern ein Grundbedürfnis, und warum es sich manchmal fast lebensnotwendig anfühlt

· Wie du aktiv dazu beiträgst, selbst besser verstanden zu werden, mit drei konkreten Werkzeugen

· Wie du anderen das Gefühl gibst, wirklich gehört zu werden, darunter ein einziger Satz, der Gespräche transformiert

Episodenbeschreibung

Du hast jemandem etwas Wichtiges erzählt und bist mit dem Gefühl rausgegangen: Ich wurde nicht wirklich verstanden. Kein Vorwurf, keine böse Absicht. Und trotzdem tut es weh. Dieses stille Missverständnis ist eine der häufigsten Quellen von Enttäuschung in Beziehungen.

In dieser Folge schauen wir uns an, warum Verstehen so oft scheitert, obwohl beide Seiten es wollen: durch den Perspective-Taking Gap, die unsichtbaren Annahmen, die wir nie aussprechen; durch den Egocentric Default, das unbewusste Filtern durch die eigene Brille; und durch den Lösungsimpuls, der das eigentliche Verstehen überspringt.

Und wir schauen uns an, warum Verstandenwerden so tief sitzt: Es berührt fundamentale Grundbedürfnisse nach Zugehörigkeit, nach dem Gefühl wichtig zu sein, und nach der Gewissheit, mit der eigenen Sicht nicht alleine zu stehen.

Du verlässt diese Folge mit konkreten Werkzeugen: wie du klärst, was du brauchst und wie du es kommunizierst. Wie du von der Verhaltensebene auf die Bedürfnisebene wechselst. Und wie du mit einem einzigen Satz Gespräche öffnest.

Timestamps

00:00 Intro

00:44 Worum es heute geht: Das stille Missverständnis in Beziehungen

03:26 Warum echtes Verstehen scheitert, obwohl wir es wollen

09:29 Was passiert in uns, wenn wir uns nicht verstanden fühlen

13:35 Warum Verstandenwerden so fundamental ist

19:57 Was du tun kannst, um selbst besser verstanden zu werden

26:31 Wie du anderen das Gefühl gibst, wirklich verstanden zu werden

33:32 Zusammenfassung

35:50 Reflexion

38:38 Abschluss

Der Gedanke dieser Episode

Verstanden werden zu wollen, ohne es zu sagen, ist wie ein Geschenk zu erwarten, ohne zu sagen, was du dir wünschst.

Mein Gedanke dazu

Ich kenne das aus meinen eigenen Beziehungen. Ich erzähle von einem schwierigen Moment und bekomme eine Lösung. Gut gemeint, aber an meinem Bedürfnis vorbei. Was ich konkret mitnehme: das Gespräch vorher zu framen, zu sagen was ich brauche, bevor der andere in seinen eigenen Modus schaltet. Das ist keine Kritik. Das ist Klarheit.

Was passiert bei dir, wenn du dich nicht verstanden fühlst? Ziehst du dich zurück? Wirst du lauter? Und gibt es jemanden in deinem Leben, von dem du dich besonders verstanden fühlst? Was macht diese Person anders?

Schreib mir das gerne in die Kommentare. Wenn du jemanden kennst, für den diese Folge gerade wichtig sein könnte, schick sie weiter. Manchmal ist das schon ein Akt des Verstehens.

Bewerte Perfectly Human auf Apple Podcasts und Spotify. Das hilft enorm, damit mehr Menschen den Podcast finden.

Forschung & Konzepte

Perspective-Taking Gap: Epley, N., Keysar, B., Van Boven, L., & Gilovich, T. (2004). Perspective taking as egocentric anchoring and adjustment. Journal of Personality and Social Psychology, 87(3), 327–339.

Egocentric Default: Nickerson, R. S. (1999). How we know and sometimes misjudge what others know: Imputing one’s own knowledge to others. Psychological Bulletin, 125(6), 737–759.

Lösungsimpuls und soziale Unterstützung: Burleson, B. R. (2003). Emotional support skills. In J. O. Greene & B. R. Burleson (Eds.), Handbook of communication and social interaction skills (pp. 551–594). Lawrence Erlbaum.

Social Pain: Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D., & Williams, K. D. (2003). Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion. Science, 302(5643), 290–292. | Eisenberger, N. I., & Lieberman, M. D. (2004). Why rejection hurts: A common neural alarm system for physical and social pain. Trends in Cognitive Sciences, 8(7), 294–300.

Emotionale Invalidation: Linehan, M. M. (1993). Cognitive-behavioral treatment of borderline personality disorder. Guilford Press.

Psychologische Reaktanz: Brehm, S. S., & Brehm, J. W. (1981). Psychological reactance: A theory of freedom and control. Academic Press.

Need to Belong: Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497–529.

Mattering: Elliott, G. C., Kao, S., & Grant, A.-M. (2004). Mattering: Empirical validation of a social-psychological concept. Self and Identity, 3(4), 339–354.

Shared Reality: Echterhoff, G., Higgins, E. T., & Levine, J. M. (2009). Shared reality: Experiencing commonality with others’ inner states about the world. Perspectives on Psychological Science, 4(5), 496–521.

Soziale Belohnung im Gehirn: Lieberman, M. D. (2013). Social: Why our brains are wired to connect. Crown Publishers.

Bedürfnisebene vs. Verhaltensebene: Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent communication: A language of life. PuddleDancer Press.

Aktives Zuhören: Rogers, C. R. (1951). Client-centered therapy. Houghton Mifflin.

Kognitive Empathie: Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), 113–126.

„Erzähl mir mehr”: Murphy, K. (2020). You’re not listening: What you’re missing and why it matters. Celadon Books.

Hier findest du mich

Website: https://niniasimon.com

Podcast & Newsletter bei Substack: niniasimon.substack.com

Instagram: @niniasimon

X: @niniasimon

LinkedIn: https://linkedin.com/in/niniasimon

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com

Feedback bekommen klingt einfach und fühlt sich trotzdem oft falsch an. Nicht weil das Feedback schlecht war, sondern weil etwas in uns darauf reagiert, das wir nicht vollständig steuern können.

Warum das kein Charakterfehler ist, was psychologisch dahintersteckt und was unsere Reaktionen uns eigentlich sagen wollen. Darum geht es heute.

Hörst du Perfectly Human zum ersten Mal? Abonniere den Podcast und hör direkt in die ersten Folgen rein.

 

Was du mitnehmen kannst:

Warum wir Feedback oft nicht wirklich zum Verbessern suchen, sondern für Bestätigung, Sicherheit oder Orientierung

Welche drei psychologischen Mechanismen dafür sorgen, dass Feedback uns manchmal stärker trifft als erwartet

Wie du deine Reaktion auf Feedback als wertvolle Information lesen kannst, statt sie zu unterdrücken

Einen einfachen Dreischritt, um mit Feedback und den eigenen Emotionen darauf besser umzugehen

Wann Feedback unfair oder unangebracht ist, und wie du damit für dich umgehst

 

Episodenbeschreibung

Fast jeder kennt das: Du bekommst Feedback, vielleicht sogar gut gemeint und inhaltlich richtig, und trotzdem macht in dir etwas dich? Du rechtfertigst dich, ziehst dich zurück oder zweifelst plötzlich an dir selbst. Und hinterher fragst du dich: Warum habe ich eigentlich so reagiert?

Das ist kein Zufall und kein Charakterfehler. Drei psychologische Mechanismen erklären, warum Feedback uns gerade dann stark trifft, wenn uns etwas wirklich wichtig ist: Self-Serving Bias, Selbstwertbedrohung und kognitive Dissonanz. Unser Gehirn reagiert nicht auf das Feedback selbst, sondern auf das, was es in uns berührt.

Die Appraisal-Theorie von Lazarus zeigt: Nicht das Feedback bestimmt unsere Emotion, sondern wie wir es bewerten. Das verändert, was möglich wird. Unsere Reaktion ist dann nicht mehr nur etwas, das uns im Weg steht, sondern eine Information, die uns etwas über uns selbst sagt.

Außerdem sprechen wir darüber, wann Feedback unfair oder unangebracht ist, wie man das erkennt und wie man bewusst entscheidet, was man annimmt und was man lässt.

Timestamps

00:01:31 Kontext

00:04:51 Warum wir Feedback suchen, und was wir wirklich wollen

00:09:32 Warum Feedback uns stärker trifft, wenn uns etwas wichtig ist

00:15:32 Wie wir mit Feedback und unseren Reaktionen besser umgehen

00:25:31 Umgang mit unfairem oder unangebrachtem Feedback

00:36:23 Zusammenfassung

00:38:36 Reflexion

00:40:06 Abschluss

 

Der Gedanke dieser Episode

Deine Reaktion auf Feedback ist keine Schwäche. Sie ist Information.

Mein Gedanke dazu

Ich nehme mir Dinge schnell zu Herzen. Feedback fällt mir nicht immer leicht, auch wenn ich fachlich genau weiß, was gerade passiert. Was mir mehr hilft als der Versuch, cooler zu werden: zu erkennen, dass meine Reaktion meistens nicht bedeutet, dass etwas mit mir nicht stimmt. Sie bedeutet oft nur, dass mir etwas wichtig ist.

 

Gab es Feedback, das dich länger beschäftigt hat als erwartet? Etwas, das dich getroffen hat, und du weißt heute vielleicht, warum? Oder du weißt es immer noch nicht? Ich freue mich auf deine Perspektive in den Kommentaren.

Wenn du jemanden kennst, der das Gefühl kennt, auf Feedback zu reagieren und hinterher zu denken: warum eigentlich?, schick ihr oder ihm diese Folge.

Bewerte Perfectly Human auf Apple Podcasts und bei Spotify. Das hilft enorm, damit mehr Menschen den Podcast finden.

 

Forschung & Konzepte

Feedback Seeking Behavior: Ashford, S. J., Blatt, R., & VandeWalle, D. (2003). Reflections on the looking glass: A review of research on feedback-seeking behavior in organizations. Journal of Management, 29(6), 773–799

Self-Serving Bias: Mezulis, A. H., Abramson, L. Y., Hyde, J. S. & Hankin, B. L. (2004). Is there a universal positivity bias in attributions? A meta-analytic review of individual, developmental, and cultural differences in the self-serving attributional bias. Psychological Bulletin, 130(5), 711–747.

Kognitive Dissonanz: Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.

Appraisal-Theorie: Lazarus, R. S. (1991). Emotion and Adaptation. Oxford University Press.

 

Hier findest du mich:

Website: https://niniasimon.com

Podcast & Newsletter bei Substack: https://niniasimon.substack.com

Instagram: @niniasimon

X: @niniasimon

LinkedIn: https://linkedin.com/in/niniasimon

Nostr: https://njump.me/npub1e672333gatw7enzex6zckkwml5jkvra9ch3gzvyhfvv95jc8gj2q0zyu6r

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com

Du hast Feedback gegeben. Gut gemeint. Aber es kam nicht gut an?

Das liegt fast nie an der Formulierung. Es liegt daran, dass etwas vorher gefehlt hat. Etwas, an das kaum jemand denkt, weil niemand einem je gesagt hat, dass dieses Vorher überhaupt relevant ist.

Hörst du Perfectly Human zum ersten Mal? Abonniere den Podcast und lass gern eine Bewertung da – das hilft mir gerade am Anfang sehr.

Was du mitnehmen kannst

In dieser Folge erfährst du:

· Warum die Motivation hinter einer Feedback-Anfrage entscheidend ist, und oft nicht das ist, was sie zu sein scheint

· Welche Bereiche bei Feedback fast immer unsichtbar ausgeschlossen sind, und was passiert, wenn man dort hineingeht

· Was deine eigene Motivation beim Feedbackgeben mit dem Ergebnis zu tun hat

· Wie Feedback so gegeben werden kann, dass es wirklich ankommen kann

Episodenbeschreibung

Du hast Feedback gegeben. Gut gemeint, ehrlich, vielleicht sogar gut formuliert. Und trotzdem kam es nicht an. Der andere wirkte verletzt oder hat sich verteidigt. Und du fragst dich: Was habe ich falsch gemacht?

Der Denkfehler, den fast alle machen: Feedback ist eine Kommunikationssache. Wenn es schiefläuft, lag es an Ton oder Formulierung. Aber das Entscheidende passiert nicht im Sprechen, sondern lange davor. Wer nicht fragt, was die Person wirklich braucht, wer nicht prüft, zu welchen Bereichen Feedback überhaupt offen ist, und wer die eigene Motivation nicht kennt: Der wird auch mit der besten Formulierung scheitern.

Diese Episode geht genau dieses Vorher durch. Vier Fragen, die bestimmen, ob Feedback ankommt, bevor ein einziges Wort gesagt ist.

Timestamps

00:01:00 Intro

00:01:47 Kontext

00:04:28 Was die Person, die Feedback sucht, wirklich will

00:10:02 Zu welchen Bereichen Feedback überhaupt offen ist

00:15:02 Was meine eigene Motivation beim Feedbackgeben bewirkt

00:19:04 Wie Feedback so gegeben wird, dass es ankommen kann

00:24:56 Zusammenfassung

00:27:43 Reflexion

00:33:01 Abschluss

Der Gedanke dieser Episode

Feedback beginnt vor dem Feedback.

Mein Gedanke dazu

Ich habe beim Vorbereiten dieser Folge gemerkt, dass ich bei Feedback bisher fast immer zuerst an die Formulierung gedacht habe. Nie ans Vorher. Das Vorher ist aber das Entscheidende.

Gibt es Themen, die dich in deinen Beziehungen beschäftigen und die du dir als Podcast-Folge wünschen würdest? Ich freue mich auf deine Perspektive in den Kommentaren.

Wenn du jemanden kennst, der sich fragt, warum sein Feedback nie ankommt, obwohl er sich immer Mühe gibt, schick ihr oder ihm diese Folge.

Bewerte Perfectly Human bei Spotify und auf Apple Podcasts. Das hilft mir sehr, vielen Dank!

Perfectly Human Prinzip

Beziehungen verändern sich selten durch große Durchbrüche. Meist verändern sie sich durch viele kleine Momente, die wir besser verstehen und bewusster gestalten können.

Forschung & Konzepte

Feedback Seeking Behavior: Ashford, S. J., & Cummings, L. L. (1983). Feedback as an individual resource: Personal strategies of creating information. Organizational Behavior and Human Performance, 32(3), 370–398.

Self-Serving Bias: Mezulis, A. H., Abramson, L. Y., Hyde, J. S. & Hankin, B. L. (2004). Is there a universal positivity bias in attributions? A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 130(5), 711–747.

Negativity Bias: Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C. & Vohs, K. D. (2001). Bad is stronger than good. Review of General Psychology, 5(4), 323–370.

Gewaltfreie Kommunikation: Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent communication: A language of life (2nd ed.). PuddleDancer Press.

Hier findest du mich

Website: https://niniasimon.com

Podcast & Newsletter bei Substack: https://niniasimon.substack.com

Instagram: @niniasimon

X: @niniasimon

LinkedIn: https://linkedin.com/in/niniasimon

Nostr: https://njump.me/npub1e672333gatw7enzex6zckkwml5jkvra9ch3gzvyhfvv95jc8gj2q0zyu6r

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com

Die meisten Menschen wünschen sich mehr Wertschätzung in ihren Beziehungen. Dieselben Menschen sprechen Wertschätzung selbst kaum aus, obwohl sie sie empfinden.

Warum das kein Widerspruch, sondern ein psychologisches Muster ist, und was passiert, wenn du anfängst, es zu durchbrechen. Darum geht es heute.

Hörst du Perfectly Human zum ersten Mal? Abonniere den Podcast und lass gern eine Bewertung da – das hilft mir gerade am Anfang sehr.

Was du mitnehmen kannst

In dieser Folge erfährst du:

· Warum Wertschätzung in Beziehungen, Partnerschaft und Alltag mehr ist als eine nette Geste

· Weshalb unser Gehirn Positives systematisch übersieht, und warum das kein Charakterfehler ist

· Was bei dir selbst passiert, wenn du Wertschätzung aktiv gibst, nicht nur beim anderen

· Den Unterschied zwischen Lob und echter Wertschätzung, und wie konkrete Anerkennung klingt

Episodenbeschreibung

Fast jeder Mensch kennt dieses Gefühl: Ich gebe viel, und trotzdem wird es irgendwann einfach erwartet. Die Wertschätzung fehlt. Im Job, in der Partnerschaft, in Freundschaften.

Gleichzeitig: Wenn dieselben Menschen gefragt werden, wann sie zuletzt aktiv Wertschätzung gezeigt haben, wird es oft still. Nicht weil sie keine Wertschätzung empfinden. Sondern weil sie sie nicht aussprechen. Wertschätzung, die im Kopf bleibt, existiert für den anderen nicht.

Das liegt nicht an Gleichgültigkeit, sondern an zwei psychologischen Mechanismen: dem Negativity Bias und Gewöhnung. Diese Episode dreht die Perspektive um. Nicht wie du mehr Anerkennung bekommst, sondern was passiert, wenn du anfängst, sie aktiver zu geben.

Kleiner Hinweis zur Aufnahme: Bei dieser Episode hatte ich einen Fehler bei den Mikrofoneinstellungen (typischer Anfängerfehler…) und musste Teile neu aufnehmen. Es kann sein, dass manche Laute an der einen oder anderen Stelle etwas anders klingen.

Timestamps

00:00:00 Intro

00:00:39 Warum Wertschätzung mehr ist als ein nettes Extra

00:08:03 Warum Wertschätzung im Alltag so oft fehlt

00:14:16 Was bei uns passiert, wenn wir Wertschätzung aktiv geben

00:18:01 Wie Wertschätzung konkret aussehen kann

00:21:35 Zusammenfassung

00:23:51 Reflexion

00:25:01 Abschluss

Der Gedanke dieser Episode

Wir wünschen uns alle Wertschätzung. Und sprechen sie viel seltener aus als wir sie empfinden.

Mein Gedanke dazu

Ich habe lange geglaubt, Wertschätzung müsse spontan entstehen. Heute denke ich, dass sie oft eine bewusste Entscheidung ist.

Wofür würdest du dich selbst gerne mehr wertgeschätzt fühlen? Ist es etwas, das du regelmäßig tust, das aber selten wirklich gesehen wird? Ich freue mich auf deine Perspektive in den Kommentaren.

Wenn du jemanden kennst, der sich gerade wenig gesehen fühlt, schick ihr oder ihm diese Folge.

Bewerte Perfectly Human bei Spotify und auf Apple Podcasts. Das hilft enorm, damit mehr Menschen den Podcast finden.

Perfectly Human Prinzip

Beziehungen verändern sich selten durch große Durchbrüche. Meist verändern sie sich durch kleine Momente, die wir besser verstehen und bewusster gestalten.

Problem | Verständnis | Handlung.

Forschung & Konzepte

Need to Belong: Baumeister, R. F. & Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497–529.

Soziometer-Theorie: Leary, M. R., Tambor, E. S., Terdal, S. K. & Downs, D. L. (1995). Self-esteem as an interpersonal monitor: The sociometer hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 68(3), 518–530.

Broaden-and-Build Theory: Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56(3), 218–226.

Negativity Bias: Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C. & Vohs, K. D. (2001). Bad is stronger than good. Review of General Psychology, 5(4), 323–370.

Reziprozitätsnorm: Gouldner, A. W. (1960). The norm of reciprocity: A preliminary statement. American Sociological Review, 25(2), 161–178.

Hier findest du mich

Website: https://niniasimon.com

Podcast & Newsletter bei Substack: https://niniasimon.substack.com

Instagram: @niniasimon

X: @niniasimon

LinkedIn: https://linkedin.com/in/niniasimon

Nostr: https://njump.me/npub1e672333gatw7enzex6zckkwml5jkvra9ch3gzvyhfvv95jc8gj2q0zyu6r

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com

Du wolltest eine Lösung finden. Irgendwann fühlt sich das Gespräch wie ein Kampf an. Niemand wollte kämpfen. Und trotzdem ist es genau so gelaufen.

Das passiert fast unvermeidlich. Und es liegt nicht nur am anderen. In dieser Episode erfährst du, was psychologisch hinter dieser Dynamik steckt, und wie du sie mit einer einzigen Veränderung durchbrechen kannst.

Hörst du Perfectly Human zum ersten Mal? Abonniere den Podcast, damit du keine Folge verpasst.

Was du mitnehmen kannst

In dieser Folge erfährst du:

· Warum Widerspruch in Diskussionen sich wie ein persönlicher Angriff anfühlt, obwohl er keiner ist

· Wie versteckte Ziele unsere Kommunikation übernehmen, ohne dass wir es merken

· Was du sofort verändern kannst: ein einziges Wort

Episodenbeschreibung

Du gehst in ein Gespräch mit dem Ziel, etwas zu klären oder gemeinsam eine Lösung zu finden. Und kommst mit dem Gefühl heraus, gegen eine Wand geredet zu haben. Beide frustriert. Niemand hat sich gehört gefühlt.

Was in solchen Momenten passiert, hat wenig mit schlechtem Willen zu tun. Es hat viel mit Psychologie zu tun. Zwei Mechanismen arbeiten dabei fast immer im Hintergrund: Erstens halten wir unsere Perspektive unbewusst für objektiver als sie ist. Wenn jemand unserer Idee widerspricht, fühlt sich das deshalb nicht wie eine andere Sichtweise an, sondern wie einen Fehler. Zweitens verknüpfen wir unsere Ideen mit unserem Selbstwert. Widerspruch gegen eine Idee fühlt sich dann wie Widerspruch gegen uns selbst an.

Wir können nur bei uns ansetzen. Und das Gute: da haben wir mehr Einfluss als wir denken.

Timestamps

00:00:43 Intro

00:01:40 Warum Diskussionen aus dem Ruder laufen

00:03:48 Warum Widerspruch sich wie ein Angriff anfühlt

00:07:46 Warum wir das eigentliche Ziel aus den Augen verlieren

00:11:39 Was wir tun können, statt es schlimmer zu machen

00:17:00 Zusammenfassung

00:19:23 Reflexion

00:21:28 Abschluss

Der Gedanke dieser Episode

Diskussionen scheitern oft nicht an Argumenten. Sie scheitern an verdeckten Zielen.

Mein Gedanke dazu

Ich habe lange gedacht, schlechte Diskussionen passieren einfach. Heute sehe ich, dass ich selbst meistens Teil des Problems bin. Das ist eigentlich eine gute Nachricht.

Merkst du das manchmal, dass du in einer Diskussion irgendwann nur noch gewinnen wolltest, statt eine Lösung zu finden? Schreib mir auf Instagram oder in die Kommentare.

Wenn du jemanden kennst, der das Gefühl hat, in Diskussionen immer gegen Wände zu reden, schick ihr oder ihm diese Folge.

Bewerte Perfectly Human auf Apple Podcasts und bei Spotify. Das hilft enorm, damit mehr Menschen den Podcast finden.

Perfectly Human Prinzip

Beziehungen verändern sich selten durch große Durchbrüche. Meist verändern sie sich durch kleine Momente, die wir besser verstehen und bewusster gestalten.

Problem | Verständnis | Handlung.

Forschung & Konzepte

Naiver Realismus: Ross, L. & Ward, A. (1996). Naive realism in everyday life. In E. Reed, E. Turiel & T. Brown (Eds.), Values and knowledge. Erlbaum.

Selbstwertbedrohung: Tesser, A. (1988). Toward a self-evaluation maintenance model of social behavior. Advances in Experimental Social Psychology, 21, 181–227.

Negativity: Bias Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C. & Vohs, K. D. (2001). Bad is stronger than good. Review of General Psychology, 5(4), 323–370.

Hier findest du mich

Website: https://niniasimon.com

Podcast & Newsletter bei Substack: https://niniasimon.substack.com

Instagram: @niniasimon

X: @niniasimon

LinkedIn: https://linkedin.com/in/niniasimon

Nostr: https://njump.me/npub1e672333gatw7enzex6zckkwml5jkvra9ch3gzvyhfvv95jc8gj2q0zyu6r

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit niniasimon.substack.com