Wenn Moral relativ wäre... hätten wir ein Problem (Metaethik Teil 2/3, Russ Shafer-Landau, Realismus vs. Relativismus)

In dieser dreiteiligen Serie gehen wir der Frage nach, ob
moralische Aussagen objektiv wahr oder falsch sein können. Der
Philosoph Russ Shafer-Landau liefert dazu spannende Impulse für
die metaethische Debatte.





0:00 Intro


0:56 Metaethik: Moralischer Realismus vs. Relativismus


2:39 Wer ist Russ Shafer-Landau?


3:38 Relativismus: Moralische Aussagen sind radikal equivalent


4:50 Objektive Moral und Nürnberger Prozesse


6:16 Macht der moralische Relativismus uns tolerant?


11:12 Landau: Toleranz ist schlecht vereinbar mit dem
Relativismus, da wir Autorität über die Moral hätten


13:42 Was spricht für den Relativismus? Atheismus


14:58 Seitenbemerkung: Moralischer Expressivismus
(Non-Kognitivismus)


15:45 Die pluralistische Gesellschaft


19:00 Kulturelle Konventionen vs. Moral


20:12 Hans Küngs Weltethos - Moralische Ähnlichkeiten zwischen
Kulturen


23:05 Entdecken oder konstruieren wir Moral?


25:13 Wie decken wir moralische Regeln auf?


26:35 Objektive Moral als Grundintuition (properly basic belief)


28:33 Moralischer Fortschritt


29:00 Objektive moralische Sätze können situationsabhängig sein


30:12 Ein Problem des Relativismus: Konflikte zwischen
Subkulturen


32:23 Die Verfehlungen des alten weißen Mannes


34:26 Fazit





Quelle:


Shafer-Landau, Russ. Whatever Happened to Good and Evil?, Oxford
University Press, 2003





#Ethik #Metaethik #Philosophie #Moral #Realismus #Objektivismus
#Relativismus #Postmoderne