Israel-Hamas - vad händer när vi relativiserar våldshandlingar?

Just nu pågår en häftig debatt om vem som är den största
förövaren i kriget mellan Israel och Hamas. Men handlar det om
att relativisera våldet och på sätt förminska övergreppen på båda
sidor?


Lyssna på alla avsnitt i Sveriges Radio Play.


Hamas terrorattack var avskyvärd, men ”den skedde inte i ett
vacuum…” sa FN:s generalsekreterare. Israel krävde hans
avgång eftersom de menade att uttalandet rättfärdigade Hamas
terrorattack. Går det i dagsläget att tala om förtrycket av
palestinier utan att indirekt försvara Hamas terror? 
Att relativisera, det vill säga jämföra något med något annat,
görs ofta för att förminska enskilda handlingar. Men kan
relativisering också användas för att sätta en handling i ett
sammanhang för att förstå vad som har lett fram till handlingen?
Måste vi relativisera fruktansvärda våldshandlingar som krig,
gängkriminalitet och terror för att förstå? Eller blir det
automatiskt en ursäkt för våldet?
Finns det sammanhang där det är moraliskt fel att relativisera?
 Och finns det risker med att relativisera för lite?


Medverkande: Torbjörn Tännsjö, professor
emeritus i praktisk filosofi, Stina Björkholm,
doktor i praktisk filosofi och Andreas Johansson
Heinö, doktor i statsvetenskap och förläggare på Timbro
förlag.
Programledare: Cecilia Strömberg Wallin
Producent: Marie Liljedahl