014 - (Pseudo)wissenschaft? Welcher Aussage können wir trauen? Teil 2

Zweiter Teil der Fragestellung: Was ist Pseudowissenschaft und
wie grenzt sie sich von »richtiger« Wissenschaft ab. Und
außerdem: warum ist das überhaupt wichtig? Wem und welcher
Aussage können wir vertrauen?


Eine Abgrenzung ist aus philosophischer Sicht interessant, aus
wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Sicht wichtig. Ohne
eine einigermaßen saubere Trennung besteht die Gefahr dass wir


unsere Aufmerksamkeit und Zeit verschwenden

sachliche falsche politische Entscheidungen treffen

viel Geld verschwendet und Leid angerichtet wird

Menschen werden betrogen oder getäuscht werden



Anhand einiger Beispiele wie Astronomie im Vergleich zu
Astrologie, Anthroposophie, Homöopathie, Kreationismus und
anderen werden die Prinzipien erklärt.


Die Abgrenzung ist aber alles andere als einfach. Zunächst werden
elementare Prinzipien moderner Naturwissenschaften angesprochen,
wie die Idee des Naturalismus aber auch die Frage, wo die Grenzen
der wissenschaftlichen Erkenntnis liegen können. Dann gehen wir
auf einige fundamentale philosophische Kriterien
wissenschaftlicher Aussagen ein, wie:


Ockhams Rasiermesser

Gültigkeit von wissenschaftlichen Aussagen

Induktion und Deduktion (oder: wie kommen wir zu
Gesetzmäßigkeiten und wie wenden wir diese an?)

Nachvollziehbarkeit und Prüfbarkeit (auch mit der Idee des
Falsifikationsimsus)

und nicht zuletzt: wie prüfen wir Behauptungen?



»In früheren Zeiten wurde der Träger der Theorie ausgeschieden.
Jetzt können wir unsere Theorien an unserer Statt für uns sterben
lassen.«, Karl Popper


Wir werden aber auch feststellen, dass in den modernen, komplexen
und stark vernetzten Wissenschaften, einfache Ansätze nicht mehr
ohne weiteres gültig sind – wie kommen wir hier voran? Eine
wesentliche Indikation hat der Philosoph Betrand Russel schon vor
längerer Zeit gegeben:


»Wissenschaft hat, seit der Zeit der arabischen Wissenschaft zwei
Funktionen, sie ermöglicht uns Dinge zu wissen und sie ermöglicht
uns Dinge zu tun«, Betrand Russel


Nach diesen sehr prinzipiellen Fragen kommen wir zu ganz
konkreten und praktischen Anhaltspunkten, wie es uns auch als
»normalen« Menschen ganz praktisch gelingen kann, glaubwürdige
Aussagen und Systeme von unglaubwürdigen Pseudowissenschaften zu
unterscheiden. Angesichts der anstehenden Herausforderungen und
Probleme scheint dies von größter Bedeutung zu sein um unsere
Kräfte in die richtige Richtung zu lenken.


Referenzen


Philosophische Betrachtungen


Alan Chalmers, What is this thing called science, Open
University Press (2013)

Adam Morton, A Guide Through the Theory of Knowledge

Carol Tavris, Elliot Aronson, Mistakes Were Made (But Not by
Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful
Acts

Massimo Pigliucci, Nonsense on Stilts

Karl Popper, Alles Leben ist Problemlösen

Karl Popper, Auf der Suche nach einer besseren Welt

Bertrand Russell, The Impact of Science on Society

Stanford Encyclopaedia on Philosophy, Pseudoscience

Mario Bunge, Finding Philosophy in Social Science. New Haven,
CT: Yale University Press (1996)



Skeptische Literatur


Carl Sagan, The Demon Haunted World

Believing Scripture but Playing by Science’s Rules, New York
Times, Feb. 12, 2007

How Reliable are Psychological Studies?, The Atlantic (2015)

Reproducibility Project: Psychology

Astrologie

Peter Hartmann, Martin Reuter, Helmuth Nyborg, The
relationship between date of birth and individual differences
in personality and general intelligence: A large-scale study,
Personality and Individual Differences 40 (2006) 1349–1362

PSIRAM Wiki zu Astrologie





Medizin


Ethnic difference

Autismus und Impfung (Wakefield Studie)

Artikel in Spiegel Online

PSIRAM Wiki zu Andrew Wakefield



Johan Hari, Lost Connection. Uncovering the Real Causes of
Depression and the Unexpected Solutions