Episoden-Zusammenfassung
1932 bat ein Psychologe in Cambridge englische Leserinnen und
Leser, eine indianische Volkserzählung aus dem Gedächtnis
nachzuerzählen. Sie verloren nicht einfach Details. Sie bauten
daraus eine Geschichte, die für sie Sinn ergab, und erinnerten
dann genau diese Fassung, überzeugt, als wäre sie das Original.
Kanus wurden Boote, Robbenjagd wurde Fischen, und die Geister
verschwanden in jedem einzelnen Fall.
Und jetzt der Teil, den fast niemand erwähnt. Einunddreißig Jahre
zuvor hatte der Ethnologe, der diese Erzählung gesammelt hatte,
sie sich vom selben Sprecher bereits zweimal erzählen lassen,
dreieinhalb Jahre auseinander, und beide Fassungen im selben Band
gedruckt, nur vier Seiten voneinander entfernt. Legt man sie
nebeneinander, passiert genau dasselbe. Der Kern bleibt. Fast
jedes Detail verschiebt sich, bis hin zum Namen des Dorfes.
Diese Episode ist die Biografie einer Idee. Frederic Bartlett
taufte sie Schema, schrieb ausdrücklich, dass er das Wort nicht
mochte, schlug ein besseres vor, das niemand übernahm, und
erlebte noch, wie seine eigenen Schüler die Theorie abschrieben.
In denselben Jahren, in denen sein Nachfolger in Cambridge sie
für besser vergessen erklärte, entdeckten Forscher der
künstlichen Intelligenz, die einem Programm eine Geschichte aus
zwei Sätzen über ein Restaurant beibringen wollten, dass sie
genau das brauchten, was er beschrieben hatte, und zitierten ihn
namentlich. Wir folgen der Idee vom Experiment, wie es wirklich
war, über die Wiederbelebung bis ins Physiklabor, in dem Experten
und Anfänger dieselben vierundzwanzig Karteikarten in zwei
verschiedene Welten sortierten, und schließlich in die letzten
vier Jahre, in denen die mechanistische Erklärung vor allem von
ihren eigenen Erbauern zerlegt wurde. Das ist kein Scheitern. Das
passiert, wenn ein Begriff, der zu vage war, um falsch zu sein,
endlich präzise genug wird, um scheitern zu können.
Behandelte Kernthemen
The War of the Ghosts: was Bartlett tatsächlich tat, und
welche seiner Befunde bis heute tragen
Die zweite Erzählung: Franz Boas druckte zwei Fassungen
derselben Geschichte vom selben Sprecher, Charles Cultee,
dreieinhalb Jahre auseinander. Der Kern blieb, fast jedes Detail
verschob sich
Bartletts Aufstand gegen die sinnlosen Silben, und warum sich
Bedeutung seiner Ansicht nach nie aus einem Reiz entfernen lässt
Das Streben nach Bedeutung: Nenne eine mehrdeutige Zeichnung
Streitaxt, und die Leute zeichnen eine Streitaxt; nenne sie
Bilderrahmen, und sie zeichnen einen Rahmen
Die Methode, wie sie wirklich war: zwanzig Probanden, keine
Kontrollbedingung, kein festes Intervall als erklärte Absicht,
keine Statistik nach eigener Ansage, dreizehn Jahre Datenerhebung
Was Bartlett mit der Geschichte machte, bevor er sie
benutzte: von 425 Wörtern bei Boas auf 330 gekürzt
Das Wort, das er nicht wollte: Henry Heads Körperschema,
unter Protest entliehen, und die abgelehnte Alternative
"organised setting"
Das Begräbnis: seine eigenen Schüler gaben die Theorie auf,
sein Nachfolger auf dem Cambridger Lehrstuhl nannte sie
vielleicht besser vergessen
Die Wiederbelebung durch Maschinen: Minskys Frames, Schanks
und Abelsons Skripte, und die vorbelegten Felder, die Dinge
mitbringen, die dir nie gesagt wurden
Wo ein Schema ansetzt: beim Einspeichern, beim Abrufen und im
Moment des Erzählens
Das Schema des Experten: vierundzwanzig Physikaufgaben auf
Karteikarten, und die Nullbefunde, die niemand zitiert
Wo das Defizit der Anfänger wirklich liegt: dieselben
Schlüsselwörter erkannt, aber kein Verfahren am anderen Ende
Chis eigene Kehrtwende 2012: Oberflächenmerkmale härter üben,
nicht weniger
Die ehrliche Abrechnung: Alba und Hasher 1983, die
Replikation von Bergman und Roediger 1999, und die Ratten aus
Edinburgh, die dem Wort Zähne gaben
Die Demontage von 2022 bis 2026, überwiegend durch die
Autoren der Theorie selbst
Die U-Form: Vorwissen hilft am meisten bei dem, was klar
passt, und bei dem, was klar widerspricht, und am wenigsten bei
dem, was fast passt
Diagnose vor Erklärung: zufällige Fehler sind Lücken,
systematische Fehler sind eine Struktur
Erwähnte Forscherinnen und Forscher
Frederic Bartlett (1886-1969, Cambridge) :
begründete die Gedächtnisforschung an bedeutungshaltigem
Material, taufte das Schema, mochte den Namen nicht und druckte
die Belege gegen seine eigene Hauptthese
Franz Boas (1858-1942, Columbia) : sammelte
The War of the Ghosts bei Charles Cultee und druckte eine
zweite Erzählung desselben Sprechers. Er prüfte den Dialekt
seines Gewährsmanns, nicht dessen Gedächtnis
Charles Cultee (Bay Center, Washington) :
einer der letzten Sprecher des Kathlamet, und der Einzige, der
diese Geschichte je zweimal in ihrer eigenen Sprache erzählt
hat
Henry Head (London Hospital) : prägte
gemeinsam mit Gordon Holmes das Wort Schema für das laufende
Modell, das der Körper von seiner eigenen Haltung führt
Oliver Zangwill (Cambridge) : Bartletts
Doktorand und Nachfolger auf dem Lehrstuhl, der in der dritten
Bartlett Lecture erklärte, die Theorie sei vielleicht besser
vergessen
Ulric Neisser (Cornell) : die eine
Rehabilitierung, 1967
Marvin Minsky (MIT) : Frames und vorbelegte
Felder, 1974
Roger Schank und Robert Abelson (Yale) :
Skripte, und die Restaurantgeschichte, die Wissen brauchte, das
ihr niemand mitgegeben hatte
David Rumelhart (UCSD) : gab der Schematheorie
ihre allgemeine psychologische Formulierung
Gordon Bower, John Black und Terrence Turner
(Stanford) : der erste ernsthafte empirische Test der Skripte,
samt dem Ergebnis, das in die andere Richtung zeigte
Richard Anderson und James Pichert (Illinois)
: die Perspektivenstudien, und der stärkste Beleg dafür, dass
Schemata beim Abruf wirken
Michelene Chi, Paul Feltovich und Robert
Glaser (Pittsburgh) : die Kategorisierungsstudie mit
Physikaufgaben
Michelene Chi und Kurt VanLehn : die Revision
von 2012, die die didaktische Lehre von 1981 umkehrte
Joseph Alba und Lynn Hasher : fragten, ob das
Gedächtnis schematisch ist, und antworteten: weniger, als man
denkt
Henry L. Roediger III und E.T. Bergman
(Washington University) : die maßgebliche moderne Replikation,
aus dem Lager, das Bartletts Methoden am kritischsten sah
James Ost und Alan Costall (Portsmouth) :
"Misremembering Bartlett", und das Experiment von 2022, für das
die Arbeit von 2002 nur argumentiert hatte
Dell Hymes : zog den Vergleich der zwei
Erzählungen bereits 1984, für das andere Doppeltextpaar des
Bandes
Dorothy Tse und Richard Morris (Edinburgh) :
bauten ein Schema in einer Ratte und machten den Begriff
experimentell
Vanessa Ghosh und Asaf Gilboa (Toronto) :
lieferten die Definition aus vier Merkmalen, die es möglich
machte, falsch zu liegen
Richard Henson (MRC Cognition and Brain
Sciences Unit, Cambridge) : Mitautor des SLIMM Modells von 2012
und, 2026, der Arbeit, die dafür magere Ausbeute meldet
Wichtige Studien und Quellen
Bartlett, F.C. (1932). Remembering: A Study in Experimental
and Social Psychology. Cambridge University Press.
Boas, F. (1901). Kathlamet Texts. Bureau of American
Ethnology Bulletin 26. [Fassung von 1891, S. 182-184; Fassung
von...
Kommentare (0)
Melde dich an, um einen Kommentar zu schreiben.