Episode 19 | Stift oder Tastatur?

Episoden-Zusammenfassung


Ein geübter Tipper erfasst etwa 40 Wörter pro Minute. Eine geübte
Handschrift hält ungefähr 20. Ein Dozent spricht mit rund 150.
Die Arithmetik dieser drei Zahlen ist die ganze Geschichte der
Notizen-Forschung, und sie erklärt, warum einer der berühmtesten
Befunde der pädagogischen Psychologie sich als zugleich richtig
und falsch entpuppt hat.


In dieser Episode folgen wir fast einem Jahrhundert Forschung,
von Charles Crawfords Grundlagenstudie aus dem Jahr 1925 bis zu
Mueller und Oppenheimers schlagzeilenträchtiger Studie von 2014
mit dem Titel "The Pen Is Mightier Than the Keyboard", und durch
den Replikationsbogen mehrerer Studien, der ihre kausale Aussage
leise demontierte. Wir betrachten den Rahmen aus Enkodierung und
Speicherung, der das Feld seit Di Vesta und Gray ordnet, die
Neurowissenschaft der Buchstabenformung, die Bündelungslogik des
Cornell-Systems und den überraschend kräftigen Zeichnen-Effekt.
Die tiefere Lektion: Das Medium ist größtenteils ein
Stellvertreter. Was darüber entscheidet, ob aus Notieren Lernen
wird, ist die Frage, ob das Notieren echte Verarbeitung in
Echtzeit verlangt oder nur Transkription.



Behandelte Kernthemen


Die Arithmetik des Notierens: 40 W/min Tippen vs. 20 W/min
Handschrift vs. 150 W/min Vorlesung

Ein Jahrhundert konsistenter Befunde: Crawford (1925),
Hartley und Cameron (1967), Kiewras Erfassungsraten von 25 bis 35
Prozent

Der Rahmen aus Enkodierung und externer Speicherung (Di Vesta
und Gray, 1972 und 1973)

Kiewras Drei-Zellen-Taxonomie und der kontraintuitive "Note
Having"-Befund

Warum Wiederholen die meiste Arbeit leistet: Carter und Van
Matre (1975), Kiewra (1985)

Mueller und Oppenheimers Studie von 2014 und der Mechanismus
der wörtlichen Transkription

Die gescheiterte Paraphrasen-Intervention: Anweisung von
Affordanz überstimmt (12,11 % vs. 12,07 %)

Der Replikationsbogen: Morehead et al. (2019), Urry et al.
(2021), gepooltes g = 0,04

Was replizierte und was nicht: deskriptiver
Wörtlichkeits-Effekt ja, kausaler Lerneffekt nein

Neurowissenschaft der Handschrift: James' Vorschulkinder,
Longcamps sensomotorische Spuren

Die NTNU-EEG-Befunde und der methodische Kommentar von Pinet
und Longcamp

Die fünf R des Cornell-Systems und warum es jeden validierten
Mechanismus auf einer Seite bündelt

Stift-Tablet als motorische Mittelposition: Umejima et al.
(2021) zu Papier vs. Tablet

Der Zeichnen-Effekt (Wammes, Meade und Fernandes): etwa
doppelt so hohe Erinnerungsrate

Die tiefere Lektion: Medium ist nur ein Stellvertreter für
Verarbeitung




Erwähnte Forscherinnen und Forscher



Charles C. Crawford : Autor der Studie von
1925, die den Grundlagenbefund zum Notieren etablierte


Frank Di Vesta und Susan Gray (1972, 1973) :
Urheber der Unterscheidung zwischen Enkodierung und externer
Speicherung


Kenneth Kiewra (University of Nebraska) : Der
produktivste Forscher der Notizen-Literatur; die Enkodierungs-
und Speicherungs-Taxonomie sowie der Matrix-Format-Befund
stammen aus seinem Programm


Pam Mueller (Princeton, später University of
South Carolina) : Erstautorin der Studie von 2014


Daniel Oppenheimer (UCLA, später Carnegie
Mellon) : Co-Autor der Studie von 2014 und der Hypothese zur
wörtlichen Transkription


John Dunlosky (Kent State) : Co-Autor des
umfassendsten Reviews wirksamer Lerntechniken und führender
Replikator von Mueller und Oppenheimer


Kent Morehead und Katherine Rawson (Kent
State) : Co-Autoren der Replikation und Erweiterung von 2019


Heather Urry (Tufts) : Erstautorin der
präregistrierten direkten Replikation von 2021 mit
Mini-Metaanalyse


Karin Harman James (Indiana University) :
Neurowissenschaftlicher Ankerpunkt der Literatur zum
Buchstabenlernen in der Entwicklung


Marieke Longcamp (Aix-Marseille Universität) :
Sensomotorische Spuren in der Buchstabenerkennung Erwachsener


Audrey van der Meer und Ruud van der Weel
(NTNU) : Das EEG-Programm zur Handschrift an der Norwegischen
Technisch-Naturwissenschaftlichen Universität


Walter Pauk (Cornell) : Erfinder des
Cornell-Notizensystems im Jahr 1962


Jeffrey Wammes, Melissa Meade und Myra
Fernandes (Waterloo) : Das Programm zum
Zeichnen-Effekt




Wichtige Studien und Quellen


Crawford, C. C. (1925). "The correlation between lecture
notes and quiz papers." Journal of Educational Psychology, 16(5),
282 bis 291.

Di Vesta, F. J., und Gray, G. S. (1972). "Listening and note
taking." Journal of Educational Psychology, 63(1), 8 bis 14.

Carter, J. F., und Van Matre, N. H. (1975). "Note taking
versus note having." Journal of Educational Psychology, 67(6),
900 bis 904.

Kiewra, K. A., DuBois, N. F., Christian, D., McShane, A.,
Meyerhoffer, M., und Roskelley, D. (1991). "Note taking functions
and techniques." Journal of Educational Psychology, 83(2), 240
bis 245.

Kobayashi, K. (2005). "What limits the encoding effect of
note taking? A meta analytic examination." Contemporary
Educational Psychology, 30(2), 242 bis 262.

Bui, D. C., Myerson, J., und Hale, S. (2013). "Note taking
with computers: Exploring alternative strategies for improved
recall." Journal of Educational Psychology, 105(2), 299 bis 309.

Mueller, P. A., und Oppenheimer, D. M. (2014). "The pen is
mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop
note taking." Psychological Science, 25(6), 1159 bis 1168.

Morehead, K., Dunlosky, J., und Rawson, K. A. (2019). "How
much mightier is the pen than the keyboard for note taking?"
Educational Psychology Review, 31(3), 753 bis 780.

Urry, H. L., Crittle, C. S., Floerke, V. A., et al. (2021).
"Don't ditch the laptop just yet: A direct replication of Mueller
and Oppenheimer's (2014) Study 1." Psychological Science, 32(3),
326 bis 339.

Allen, M., LeFebvre, L., LeFebvre, L., und Bourhis, J.
(2020). "Is the pencil mightier than the keyboard?" Southern
Communication Journal, 85(3), 143 bis 154.

James, K. H., und Engelhardt, L. (2012). "The effects of
handwriting experience on functional brain development in pre
literate children." Trends in Neuroscience and Education, 1(1),
32 bis 42.

Longcamp, M., et al. (2008). "Learning through hand or
typewriting influences visual recognition of new graphic shapes."
Journal of Cognitive Neuroscience, 20(5), 802 bis 815.

Askvik, E. O., van der Weel, F. R., und van der Meer, A. L.
H. (2020). "The importance of cursive handwriting over
typewriting for learning in the classroom." Frontiers in
Psychology, 11:1810.

Umejima, K., Ibaraki, T., Yamazaki, T., und Sakai, K. L.
(2021). "Paper notebooks vs. mobile devices: Brain activation
differences during memory retrieval." Frontiers in Behavioral
Neuroscience, 15:634158.

Wammes, J. D., Meade, M. E., und Fernandes, M. A. (2016).
"The drawing effect: Evidence for reliable and robust memory
benefits in free recall." Quarterly Journal of Experimental
Psychology, 69(9), 1752 bis 1776.

Pauk, W. (1962). How to Study in College (1. Auflage).
Boston: Houghton Mifflin.




Wichtige Zahlen zum Merken



150 Wörter pro Minute : Die Geschwindigkeit,
mit der ein typischer Dozent spricht


20 bis 22 Wörte...