Rückblick auf die IHK-Sommerprüfung 2019 – Anwendungsentwickler-Podcast #139

Meine Erkenntnisse (positiv wie negativ) aus der
IHK-Sommerprüfung 2019 teile ich mit euch in der
einhundertneununddreißigsten Episode des
Anwendungsentwickler-Podcasts.
Inhalt Projektdokumentation

Verwendung unnatürlicher Sprache („bei dem“ statt „beim“,
„Leerung der Datenbank“ statt „Datenbank leeren“)

Kapitel meiner Vorlage werden ausgefüllt, auch wenn die
Inhalte überhaupt nicht sinnvoll sind

„Eine Nutzwertanalyse war nicht sinnvoll, deswegen habe
ich darauf verzichtet.“

Identische Inhalte werden gleich mehrfach wiederholt
(u.a. aus dem Antrag übernommen), z.B. bei der
Projektbegründung und Zieldefinition



Wichtige Inhalte fehlen

insgesamt viel zu wenig Text (8 Seiten statt 15)

Benutzer-/Entwickler-Dokumentation (gibt direkt >10%
Abzug), und nein, ein PHP-Doc-Block ohne Inhalt reicht nicht
aus

trotz explizitem Hinweis der Prüfer im Antrag wurden
keine Diagramme erstellt, weil diese „nicht sinnvoll“ waren

Qualitätssicherung fehlt häufig komplett (abgesehen vom
scheinbar obligatorischen „Code-Review“)



Qualitätssicherung

„Die Methoden wurden auf Komplexität geprüft“ (sind im
Anhang aber >70 Zeilen lang)

„Viel Wert auf Clean Code gelegt“ (aber doppelter Code,
Magic Numbers, harte Pfade, komplexe switches im Anhang)

„Die Übertragung muss verschlüsselt erfolgen“ (aber alle
URLs beginnen mit http)

„Code Coverage muss >90% sein“ (aber nicht einen Test
gezeigt)

Debugger/Konsole wird für „Tests“ genutzt



Fehler in der Wirtschaftlichkeits-/Amortisationsrechnung

„Pauschale“ für Ressourcennutzung angesetzt, wird aber
nicht mit eingerechnet

laufende Kosten des Projekts gibt es nicht

Kosten des Unternehmens werden Einsparungen des Kunden
gegenübergestellt

bei der Kostenplanung werden große Kostenverursacher
„vergessen“

Vergleich mit fiktiven Kosten von einer Website, die
Kosten für Apps schätzt



Fehler in Diagrammen

ERM enthält m:n-Tabellen

include vs. extends im Use-Case-Diagramm



Aktionen werden nicht in der Zeitplanung berücksichtigt (4h
Schulung)

Uninteressante Inhalte werden viel zu detailliert dargestellt

langweiliger Sourcecode über mehrere Seiten im Anhang, 8
(!) Seiten Mockups und 6 Seiten Quelltext im Anhang

Hardware des Arbeitsplatzrechners bis runter auf die
RAM-Art und Typ der Grafikkarte erklärt

Zeitplanung/Projektaufbau in drei verschiedenen Varianten
dargestellt (Gantt, Tabelle, Projektstrukturplan)

lächerlich einfache Abläufe mit Diagrammen dargestellt
(Sequenzdiagramm mit einmal hin und zurück,
Aktivitätsdiagramm mit einer einzigen Verzweigung)

teils völlig sinnlose und nicht im Zusammenhang zum
Inhalt stehende Komponenten (z.B. Auszug aus pom.xml ohne
Erläuterung)

minified (!) CSS/JavaScript wird gezeigt



Overkill

Kostenkalkulation über 3 Seiten mit zig mathematischen
Formeln mit Indizes (z.B. KKunde + Kfix) etc.

komplette Seite für typographische Konventionen

5 (!) Überschriftenebenen (z.B. „3.1.1.4. a)“)

Diagramm der Amortisationsrechnung mit mathematischer
Software geplottet

„wissenschaftliche“ Erklärung von Vorgehensmodellen mit
Quellennachweis und wörtlichen Zitaten über mehrere Zeilen,
aber aus der Wikipedia



nervige Kleinigkeiten

Abkürzungsverzeichnis nicht sortiert

Seitennummerierung fehlerhaft

Quellennachweise, die lediglich Links enthalten ohne
Bezug zu irgendeinem Inhalt



handwerkliche Fehler

Passwörter im Klartext in der Applikation speichern oder
sogar übers Netzwerk schicken

Geschäftslogik im Controller



Projektpräsentation

viele Frameworks verwendet, aber nur die (nichtssagenden)
Logos gezeigt

Codebeispiele enthalten TODOs und Hinweise der IDE

Rechtschreibfehler auf den Folien

winziger Text

Grafiken überlagern Textelemente

Cliparts verwendet

Unternehmen zu lang vorgestellt

eigenen Namen nicht genannt und nicht gezeigt

Tabelle mit Zeitplanung zeilenweise vorgelesen

Fachgespräch

GA1 hat viele gute Prüflinge stark runtergezogen

Wirtschaftsfragen gehen gar nicht (Stundensatz,
Gehaltsabrechnung, brutto/netto, Einzel-/Gemeinkosten, BAB)

Sourcecodebestandteile können nicht erläutert werden

Nullable Types, Structs, Lambdas, Generics, Typinferenz,
Traits, Typisierung der verwendeten Sprache, Type Hints in
PHP

===, ??, static, finally, out-/ref-Parameter



Architekturen können nicht erläutert werden

MVC, Dependency Injection, Domain Driven Design



Rechtsform des eigenen Unternehmens kann nicht erläutert
werden

Urheberrechtshinweis auf eigenem Deckblatt kann nicht
erläutert werden

Datenschutz vs. Datensicherung vs. Datensicherheit können
nicht abgegrenzt werden

„Habe ich das so geschrieben?“ (Prüfling kennt die eigene
Doku nicht)

Lichtblicke

Zusammenhang zwischen Lasten- und Pflichtenheft hergestellt
(baut aufeinander auf)

Mockups auf Papier selbst gezeichnet

Tickets statt (fiktivem) Lastenheft verwendet

Präsentation einer Webanwendung wie Browser-Tabs gestaltet

direkter Vergleich des entworfenen Mockups mit der finalen
Oberfläche der Webanwendung

Entscheidung für ein Vorgehensmodell sauber begründet
(Wasserfall, da Anforderungen feststehen)

Inhalte der Präsentation auf Prüfungsausschuss
individualisiert (als Adresse auf einem Aufkleber die der BBS
verwendet)

Amortisationsrechnung im Nachhinein durch Vergleich der
Planung mit den echten Zeitersparnissen validiert

Links

Permalink zu dieser Podcast-Episode

RSS-Feed des Podcasts