Meine Erkenntnisse (positiv wie negativ) aus der IHK-Sommerprüfung
2019 teile ich mit euch in der einhundertneununddreißigsten Episode
des Anwendungsentwickler-Podcasts. Inhalt Projektdokumentation
Verwendung unnatürlicher Sprache ("bei dem" statt "beim", "Leerung
der Datenbank" statt "Datenbank leeren") Kapitel meiner Vorlage
werden ausgefüllt, auch wenn die Inhalte überhaupt nicht sinnvoll
sind "Eine Nutzwertanalyse war nicht sinnvoll, deswegen habe ich
darauf verzichtet." Identische Inhalte werden gleich mehrfach
wiederholt (u.a. aus dem Antrag übernommen), z.B. bei der
Projektbegründung und Zieldefinition Wichtige Inhalte fehlen
insgesamt viel zu wenig Text (8 Seiten statt 15)
Benutzer-/Entwickler-Dokumentation (gibt direkt >10% Abzug), und
nein, ein PHP-Doc-Block ohne Inhalt reicht nicht aus trotz
explizitem Hinweis der Prüfer im Antrag wurden keine Diagramme
erstellt, weil diese "nicht sinnvoll" waren Qualitätssicherung
fehlt häufig komplett (abgesehen vom scheinbar obligatorischen
"Code-Review") Qualitätssicherung "Die Methoden wurden auf
Komplexität geprüft" (sind im Anhang aber >70 Zeilen lang) "Viel
Wert auf Clean Code gelegt" (aber doppelter Code, Magic Numbers,
harte Pfade, komplexe switches im Anhang) "Die Übertragung muss
verschlüsselt erfolgen" (aber alle URLs beginnen mit http) "Code
Coverage muss >90% sein" (aber nicht einen Test gezeigt)
Debugger/Konsole wird für "Tests" genutzt Fehler in der
Wirtschaftlichkeits-/Amortisationsrechnung "Pauschale" für
Ressourcennutzung angesetzt, wird aber nicht mit eingerechnet
laufende Kosten des Projekts gibt es nicht Kosten des Unternehmens
werden Einsparungen des Kunden gegenübergestellt bei der
Kostenplanung werden große Kostenverursacher "vergessen" Vergleich
mit fiktiven Kosten von einer Website, die Kosten für Apps schätzt
Fehler in Diagrammen ERM enthält m:n-Tabellen include vs. extends
im Use-Case-Diagramm Aktionen werden nicht in der Zeitplanung
berücksichtigt (4h Schulung) Uninteressante Inhalte werden viel zu
detailliert dargestellt langweiliger Sourcecode über mehrere Seiten
im Anhang, 8 (!) Seiten Mockups und 6 Seiten Quelltext im Anhang
Hardware des Arbeitsplatzrechners bis runter auf die RAM-Art und
Typ der Grafikkarte erklärt Zeitplanung/Projektaufbau in drei
verschiedenen Varianten dargestellt (Gantt, Tabelle,
Projektstrukturplan) lächerlich einfache Abläufe mit Diagrammen
dargestellt (Sequenzdiagramm mit einmal hin und zurück,
Aktivitätsdiagramm mit einer einzigen Verzweigung) teils völlig
sinnlose und nicht im Zusammenhang zum Inhalt stehende Komponenten
(z.B. Auszug aus pom.xml ohne Erläuterung) minified (!)
CSS/JavaScript wird gezeigt Overkill Kostenkalkulation über 3
Seiten mit zig mathematischen Formeln mit Indizes (z.B. KKunde +
Kfix) etc. komplette Seite für typographische Konventionen 5 (!)
Überschriftenebenen (z.B. "3.1.1.4. a)") Diagramm der
Amortisationsrechnung mit mathematischer Software geplottet
"wissenschaftliche" Erklärung von Vorgehensmodellen mit
Quellennachweis und wörtlichen Zitaten über mehrere Zeilen, aber
aus der Wikipedia nervige Kleinigkeiten Abkürzungsverzeichnis nicht
sortiert Seitennummerierung fehlerhaft Quellennachweise, die
lediglich Links enthalten ohne Bezug zu irgendeinem Inhalt
handwerkliche Fehler Passwörter im Klartext in der Applikation
speichern oder sogar übers Netzwerk schicken Geschäftslogik im
Controller Projektpräsentation viele Frameworks verwendet, aber nur
die (nichtssagenden) Logos gezeigt Codebeispiele enthalten TODOs
und Hinweise der IDE Rechtschreibfehler auf den Folien winziger
Text Grafiken überlagern Textelemente Cliparts verwendet
Unternehmen zu lang vorgestellt eigenen Namen nicht genannt und
nicht gezeigt Tabelle mit Zeitplanung zeilenweise vorgelesen
Fachgespräch GA1 hat viele gute Prüflinge stark runtergezogen
Wirtschaftsfragen gehen gar nicht (Stundensatz, Gehaltsabrechnung,
brutto/netto, Einzel-/Gemeinkosten, BAB) Sourcecodebestandteile
können nicht erläutert werden Nullable Types, Structs, Lambdas,
Generics, Typinferenz, Traits, Typisierung der verwendeten Sprache,
Type Hints in PHP ===, ??, static, finally, out-/ref-Parameter
Architekturen können nicht erläutert werden MVC, Dependency
Injection, Domain Driven Design Rechtsform des eigenen Unternehmens
kann nicht erläutert werden Urheberrechtshinweis auf eigenem
Deckblatt kann nicht erläutert werden Datenschutz vs.
Datensicherung vs. Datensicherheit können nicht abgegrenzt werden
"Habe ich das so geschrieben?" (Prüfling kennt die eigene Doku
nicht) Lichtblicke Zusammenhang zwischen Lasten- und Pflichtenheft
hergestellt (baut aufeinander auf) Mockups auf Papier selbst
gezeichnet Tickets statt (fiktivem) Lastenheft verwendet
Präsentation einer Webanwendung wie Browser-Tabs gestaltet direkter
Vergleich des entworfenen Mockups mit der finalen Oberfläche der
Webanwendung Entscheidung für ein Vorgehensmodell sauber begründet
(Wasserfall, da Anforderungen feststehen) Inhalte der Präsentation
auf Prüfungsausschuss individualisiert (als Adresse auf einem
Aufkleber die der BBS verwendet) Amortisationsrechnung im
Nachhinein durch Vergleich der Planung mit den echten
Zeitersparnissen validiert Links Permalink zu dieser
Podcast-Episode RSS-Feed des Podcasts
Kommentare (0)
Melde dich an, um einen Kommentar zu schreiben.