Anmeldung Registrierung
Auto Hell Dunkel
Erweiterte Suche

Iudicum – Jura auditiv und digital Archiv

90 Episoden
16 Minuten
Den heutigen Fall im Handelsrecht haben wir an ein grundlegendes Urteil des BGH zur Rosinentheorie angelehnt. Er lohnt sich daher einerseits, um den Aufbau einer Klausur mit Schwerpunkt im Handels-/Gesellschaftsrecht zu wiederholen; andererseit, um ein Klassiker-Problem der Publizität des Handelsregisters zu besprechen. Viel Spaß!


www.instagram.com/iudicum_de


Urteil: BGH, Urt. v. 01.12.1975 – II ZR 62/75
12 Minuten
Anknüpfend an Folge 38 geht es heute ein weiteres Mal um eine mögliche strafprozessuale Zusatzfrage. Ist die durch heimliches Abhören erlangte Aussage eines Dolmetschers vor Gericht verwertbar? Wir arbeiten uns durch die verschiedenen Argumentationsansatzpunkte des BGH und geben euch außerdem einen empfehlenswerten Beitrag zur StPO mit an die Hand. Viel Spaß!


www.instagram.com/iudicum_de


Urteil: BGH, Beschl. v. 13.05.1996 – GSSt 1/96;


Empfehlenswerter Beitrag: Dr. Uwe Murmann, „Die strafprozessuale Zusatzfrage in der ersten Prüfung", in: JuS-Beil. 2007, S. 1 (6 ff.).
19 Minuten
Im Hoyzer-Urteil ging es um die (mittlerweile durch § 265c StGB überholte) Frage, wie eine Sportwettenmanipulation aus strafrechtlicher Sicht zu bewerten ist. Zugrunde liegt insbesondere die Frage, ob sich der Wettbetrüger nach § 263 StGB strafbar gemacht hat und auf welche Handlung in diesem Kontext abzustellen ist. Die Grundsätze, die wir in der heutigen Folge besprechen, lassen sich generell auf die Betrugsprüfung übertragen. Viel Spaß!


www.iudicum.de


www.instagram.com/iudicum_de


Urteil: BGH, Urt. v. 15.12.2006 – 5 StR 181/06
22 Minuten
Der Spielplatz-Fall betrifft die durchaus umstrittene Rechtsfolge der gestörten Gesamtschuld, welche wir innerhalb des Anspruches eines verletzten Kindes gegen eine Stadt inzident besprechen. Dabei nehmen wir auch die damals von der Stadt vertretene Rechtsauffassung einmal näher unter die Lupe. Viel Spaß!


Podcast zur Wiederholung der Gesamtschuld: Folge 67 von beyourbestlawstudent


Feli auf Instagram: www.instagram.com/beyourbestlawstudent


Lawloops auf Instagram: www.instagram.com/_lawloops_


iudicum auf Instagram: www.instagram.com/iudicum_de


www.iudicum.de


Urteil: BGH, Urt. v. 01.03.1988 – VI ZR 190/87
15 Minuten
Was ist eigentlich Leasing und wie gehen wir mit einem entsprechenden Vertrag in der Klausur um? Welche Besonderheiten ergeben sich insbesondere innerhalb einer AGB-Prüfung? Das sogenannte Finanzierungsleasing hat nur eine moderate Examensrelevanz – welche Grundsätze man aber dennoch draufhaben sollte, hört ihr in dieser Folge!


www.iudicum.de


www.instagram.com/iudicum_de


Urteil: BGH, Urt. v. 25.03.1998 – VIII ZR 244/97.
16 Minuten
Einbauküchen sind gerne Gegenstände von sachenrechtlichen Klausuren, weshalb wir heute einmal exemplarisch zeigen, was euch in einem solchen Sachverhalt erwarten kann. Wir gehen insbesondere auf die Zubehöreigenschaft der Einbauküche ein – hierfür dringen wir erstmals ins ZVG vor... Viel Spaß!


www.instagram.com/iudicum_de


Urteile: BGH, 20.11.2008 – IX ZR 180/07; BGH, 14.12.2005 – IV ZR 45/05.
20 Minuten
Die heutige Episode haben wir der actio libera in causa gewidmet. Die a.l.i.c. findet in Klausuren gerne Anwendung, sobald es um Alkohol oder auch Taten unmittelbar nach einer Narkose geht. Deshalb haben wir einen Fall entworfen, der verschiedene Probleme des Strafrecht AT mit der a.l.i.c. verbindet... Prost!


www.instagram.com/iudicum_de
10 Minuten
Enteignung oder Inhalts- und Schrankenbestimmung? Diese Frage muss sich zwingend stellen, wenn es um Art. 14 GG geht. Früher wurde eine Differenzierung im Rahmen von Ausgleichsansprüchen gegen den Staat kaum vorgenommen, man sprach vom sogenannten Dulden & Liquidieren. Was das Bundesverfassungsgericht in der Nassauskiesungsentscheidung von dieser Verfahrensweise hielt, erfahrt ihr in dieser Folge. Viel Spaß!


www.instagram.com/iudicum_de


Urteil: BVerfG, Beschluss vom 15.07.1981 - 1 BvL 77/78.
15 Minuten
Heute wiederholen wir das Schema der Fahrlässigkeitsdelikte und wenden dieses direkt auf ein Urteil des BGH an. Im Kern geht es um die Frage, ob die Gewährung des offenen Vollzugs eine Strafbarkeit des JVA-Beamten wegen fahrlässiger Tötung begründen kann, wenn der Häftling einen Dritten tötet. Viel Spaß!


Urteil: BGH, Urt. v. 26.11.2019 –2 StR 557/18;


Erwähnenswerter Aufsatz hierzu: Elisabeth Ahne/Justus Köhn, in "famos", 07/2020.
19 Minuten
Die heutige Folge nutzen wir, um die Voraussetzungen eines wirksamen Testaments zu wiederholen und zu prüfen, wie das Vorausvermächtnis gem. § 2150 BGB von der Teilungsanordnung gem. § 2048 BGB abzugrenzen ist. Viel Spaß!


Angelehnt an: BGH, Urt. v. 07.12.1994 - IV ZR 281/93


iudicum auf Instagram


PS: Frohe Ostern!
20 Minuten
Die sogenannte Dassonville-Formel wurde vom EuGH innerhalb der Prüfung der Warenverkehrsfreiheit aus Art. 34 AEUV entwickelt und findet noch heute Klausurrelevanz. Wir haben uns die Entscheidung daher einmal genau angeschaut und besprochen, wie diese auch mit der darauffolgenden Keck-Rechtsprechung in einem Gutachten zu verorten ist. Viel Spaß!


Urteil: EuGH, 11.07.1974 – C 8-47, Slg. 174, 837;


Keck-Entscheidung: EuGH, 24.11.1993 – C-267/91 u. C-268/91, Slg. 1993, I-6097 ff.
16 Minuten
Aller guten Dinge sind drei: Nach dem Fliesen-Fall und dem Gewährleistungsausschluss in AGB schließen wir unsere Zivilrechts-Mini-Trilogie mit dem Erbensucher-Fall. Im Kern geht es dabei um die Grenzen der Geschäftsführung ohne Auftrag und die Frage, ob sich der Job als Erbensucher rentiert... Viel Spaß!


Urteil: BGH, 23.09.1999 - III ZR 322/98
11 Minuten
In Anschluss an Folge 36 sprechen wir heute einmal wieder über den Fliesen-Fall. Während wir in der letzten Besprechung noch die Ersatzfähigkeit von Ein- und Ausbaukosten gem. § 439 I BGB untersucht haben, geht es heute den Gutachterkosten an den Kragen: Sind diese für die Ermittlung eines Mangels über § 439 II BGB ersetzbar? Viel Spaß!


Urteil: BGH, Urt. v. 30.04.2014 – VIII ZR 275/13. 


Contra BGH: Dr. Stephan Lorenz, in: NJW 2014, S. 2319 ff.
16 Minuten
Heute gehen wir einem Klassiker in einer AGB-Prüfung nach: Ist die Einschränkung von Gewährleistungsrechten insbesondere zwischen Kaufleuten in AGB wirksam? Viel Spaß!
39 Minuten
Für die heutige Folge haben wir uns etwas besonders ausgedacht: Wir besprechen den Strafrecht-Klassiker der letzten Jahre in umfassender Weise: Der Ku'damm-Raser Fall. Die verschiedenen Urteile vom LG Berlin und vom BGH haben einige Probleme aufgewiesen, die in ihrer juristischen und faktischen Natur kaum spannender sein könnten. Zur Unterstützung haben wir uns Feli (@beyourbestlawstudent) ins Boot geholt, die viele von euch sicherlich noch aus Folge 45 kennen werden. Gerne könnt ihr auch bei ihrem Podcast vorbeischauen, bei dem wir heute über das Jurastudium sprechen! Lasst uns außerdem gerne eure Meinung zu dieser Folge auf Instagram da. Viel Spaß!


https://felicitasemilie.de/


1. Urteil: LG Berlin, 27.02.2017 – 535 Ks 8/16, (535 Ks) 251 Js 52/16 (8/16);


2. Urteil: BGH, 01.03.2018 – 4 StR 399/17;


3. Urteil: LG Berlin, 26.03.2019 – (532 Ks) 251 Js 52/16 (9/18);


4. Urteil: BGH, Urt. v. 18.06.2020 – 4 StR 482/19;


5. Urteil: LG Berlin, Urt. v. 02.03.2021 – 529 Ks 6/20.