Iudicum – Jura auditiv und digital Archiv
90 Episoden
11 Minuten
Jüngst hat der BGH in zwei Verfahren eine Entscheidung zum Mietrecht getroffen. Dabei ging es um die Frage, wer in einer unrenoviert überlassenen Wohnung die Schönheitsreparaturkosten zu tragen hat – Mieter oder Vermieter? Die kompromissvolle Entscheidung des 8. Zivilsenats besprechen wir in der heutigen Episode. Viel Spaß!
Urteil: BGH, Urt. v. 08.07.2020 – VIII ZR 163/18
Urteil: BGH, Urt. v. 08.07.2020 – VIII ZR 163/18
16 Minuten
Versuchter Mord in Mittäterschaft an sich selbst? Das klingt doch ziemlich kurios. Dieses Ergebnis kann in einem strafrechtlichen Gutachten aber durchaus schonmal herauskommen. Wie die Sterne stehen müssen, damit eine solche Strafbarkeit angenommen werden kann, besprechen wir in der heutigen Episode! Dabei haben wir einmal tief in die Trickkiste gegriffen und einen ausführlichen Sachverhalt konstruiert. Viel Spaß!
12 Minuten
Noch einmal Grundrechte! Nachdem wir uns letzte Woche schon in der Benetton-Entscheidung mit der Meinungsfreiheit auseinandergesetzt haben, geht es dieses Mal der allgemeinen Handlungsfreiheit an den Kragen. Das Elfes-Urteil war der Vorreiter für Entscheidungen, nach denen Art. 2 I GG aufgrund außenpolitischer Aspekte eingeschränkt werden soll. Außerdem finden wir noch ein paar Worte zu Art. 11 GG…
Urteil: BVerfG, Urt. v. 16.01.1957 – 1 BvR 253/56
Urteil: BVerfG, Urt. v. 16.01.1957 – 1 BvR 253/56
41 Minuten
Welcher ist der richtige Schwerpunkt für mich? Wie kann ich mir das Referendariat wirklich vorstellen? Solche und ähnliche Fragen beschäftigen Studierende am laufenden Band. Dabei ist die beste Antwort: Die Erfahrung wird es zeigen. Deshalb haben wir Rechtsanwalt Dr. Arne Fischer (Instagram: @thefirstyearpodcast) zu seinem Werdegang, seiner Erfahrung im Studium und seinen Tipps für alle angehenden Juristen interviewt. Wir wollten wissen: Worauf kommt es wirklich an? Warum ihr idealerweise den Schwerpunkt wählen solltet, der euch Spaß macht, und warum die Konkurrenz auch nur mit Wasser kocht, erfahrt ihr in dieser Episode von iudicum. Viel Spaß!
Ps: Dr. Fischer selbst betreibt „The First Year“: Ein Podcast, der sich insbesondere dem juristischen Karriereeinstieg und der Vielfältigkeit der juristischen Praxis widmet. Ihr findet ihn unter: http://thefirstyear.de/
Ps: Dr. Fischer selbst betreibt „The First Year“: Ein Podcast, der sich insbesondere dem juristischen Karriereeinstieg und der Vielfältigkeit der juristischen Praxis widmet. Ihr findet ihn unter: http://thefirstyear.de/
14 Minuten
Der Daschner-Prozess war 2004 der Auslöser für öffentliche Debatten rund um die Zulässigkeit staatlicher Gewaltandrohung zur Erzwingung von Aussagen. Kann sie tatsächlich gerechtfertigt sein, um ein höheres Gut zu schützen? Darf einem Menschen Folter angedroht werden, um ein Leben möglicherweise zu retten? Was das StGB zu diesen Fragen zu sagen hat, haben wir uns mithilfe der damaligen Entscheidung des LG Frankfurt am Main einmal näher angeschaut. Viel Spaß!
Urteil: LG Frankfurt am Main, Urt. v. 20.12.2004 – 5/27 KLs 7570 Js 203814/03
Urteil: LG Frankfurt am Main, Urt. v. 20.12.2004 – 5/27 KLs 7570 Js 203814/03
16 Minuten
Die Befähigung zum Richteramt und zur Staatsanwaltschaft ist ein viel diskutiertes Thema. Kommen wirklich nur Prädikatsjuristen in die verantwortungsvolle Rolle eines Richters? Wir haben uns die Klage eines von der Staatsanwaltschaft abgewiesenen Bewerbers näher angeschaut und einmal untersucht, wie es in Deutschland mittlerweile wirklich in Hinblick auf die Zulassungsvoraussetzungen aussieht. Viel Spaß!
Urteil: OVG NRW, Beschl. v. 24.10.2019 – 4 MB 58/19
Urteil: OVG NRW, Beschl. v. 24.10.2019 – 4 MB 58/19
16 Minuten
Heute geht es mal wieder um einen Strafrecht-Klassiker, den man drauf haben sollte: Die Problematik des Rose-Rosahl-Falls. Was passiert, wenn der Angestiftete einem error in persona unterliegt? Wie können wir den Anstifter bestrafen? Wir besprechen die Entscheidung aus dem 19. Jahrhundert aus dogmatischer Perspektive. Viel Spaß!
Urteil: Preußisches Obertribunal, Urteil v. 05.05.1859 – Crimin.-S. Nr. 6
Urteil: Preußisches Obertribunal, Urteil v. 05.05.1859 – Crimin.-S. Nr. 6
15 Minuten
Frohe Ostern! An diesem Ostersonntag ist eine doppelte Notwehrprüfung doch das mindeste, was wir euch liefern können. Wir beschäftigen uns mit dem kuriosen Fall, dass sich zwei "Angreifer" vermeintlich beide in Notwehr befinden. Und das klingt doch ganz schön nach einem EtBI... Viel Spaß!
Angelehnt an: BSG, Urteil vom 25. 3. 1999 – B 9 VG 1/98 R
Angelehnt an: BSG, Urteil vom 25. 3. 1999 – B 9 VG 1/98 R
11 Minuten
Vorneweg: Es geht heute nur um das Abschleppen von Autos! Jeder kennt diese Schilder: "Kundenparkplatz – Widerrechtlich abgestellte Fahrzeuge werden kostenpflichtig entfernt." Wer zahlt nun aber wirklich? Und vor allem: Woraus ergibt sich die Zahlpflicht aus rechtlicher Perspektive? Wir beschäftigen uns mit diesen Fragen anhand einer Entscheidung des BGH aus dem Jahre 2009. Viel Spaß!
Urteil: BGH, Urt. v. 05.06.2009 – V ZR 144/08
Urteil: BGH, Urt. v. 05.06.2009 – V ZR 144/08
7 Minuten
Endlich scheint mal wieder die Sonne - das nutzen wir, um uns zuhause mit einem Tee vor das Mikro zu setzen und ein wenig über Erstsemestler-Stoff zu philosophieren! Heute geht es dem Schulfall "Die Trierer Weinversteigerung" an den Kragen. Viel Spaß!
8 Minuten
In der heutigen Episode nehmen wir einmal die Verhältnismäßigkeit unter die Lupe - und zwar, wie der Titel schon unschwer erkennen lässt, aufgrund der Frage, ob diverse Regelungen zur Kennzeichnungspflicht für Polizeibeamte zulässig sind. Damit hatte sich kürzlich das BVerwG zu beschäftigen. Viel Spaß!
Urteil: BVerwG, Urt. v. 26.09.2019 – 2 C 33/18
Urteil: BVerwG, Urt. v. 26.09.2019 – 2 C 33/18
8 Minuten
Der Strafrechtsklassiker zum erfolgsqualifizierten Versuch: Wir haben uns heute einmal stark vereinfacht das Urteil zur Gubener Hetzjagd angeschaut. Die Problematik des versuchten § 227 StGB wird jeden Jura-Studenten auf seinem Weg zum Examen wenigstens einmal treffen - daher sollte man sich frühzeitig mit der Materie auseinandersetzen. Viel Spaß!
Urteil: BGH, Urt. v. 23.01.1958 – 4 StR 613/57
Urteil: BGH, Urt. v. 23.01.1958 – 4 StR 613/57
9 Minuten
Wie ist das eigentlich, wenn man sich beim Autofahren selbstlos darum bemüht, niemanden zu schädigen? Nach Hören dieser Folge sollte da bei Jurastudenten direkt anfangen, der GoA-Alarm zu klingeln. Denn heute gehen wir mal ein wenig tiefer in die Fallbearbeitung als sonst und paraphrasieren einen schon etwas älteren Fall des BGH. Viel Spaß!
Urteil: BGH, Urt. v. 27.11.1962 – VI ZR 217/61
Urteil: BGH, Urt. v. 27.11.1962 – VI ZR 217/61
8 Minuten
Neues Jahr, neue Folge. Wir starten das Jahrzehnt mit der Frage, ob eigentlich auch der Facebook-Account zum Erbe zählt. Darüber hatten wir uns noch nie Gedanken gemacht... bis wir auf das Urteil des BGH trafen - viel Spaß!
Urteil: BGH, Urt. v. 21.06.2018 – III ZR 183/17
Urteil: BGH, Urt. v. 21.06.2018 – III ZR 183/17
11 Minuten
IUDICUM ist ein Projekt, das wir kurz vor unserer Vorbereitung auf das erste Staatsexamen ins Leben rufen. Wir fassen für uns relevante Gerichtsentscheidungen kompakt zusammen und versuchen, die teilweise sehr komplizierten Begründungen in verständliche Form zu gießen. In der ersten Folge beschäftigen wir uns mit einem Urteil, welches wohl jedem Jurastudenten geläufig sein sollte: Das Mephisto-Urteil des Bundesverfassungsgerichts.
Urteil: BVerfG, Urt. v. 24.02.1971 – 1 BvR 435/68
IUDICUM auf Instagram
Urteil: BVerfG, Urt. v. 24.02.1971 – 1 BvR 435/68
IUDICUM auf Instagram
