Fall Brosius-Gersdorf: Um was es hier wirklich geht

Liebe Leserinnen und Leser,


dass es in der heutigen Zeit zu heftigen Debatten im öffentlichen
Diskurs kommt, die mitunter deutlich unter die Gürtellinie gehen,
daran dürfen wir uns nicht gewöhnen, aber wir müssen damit
umgehen.


Dennoch überrascht mich das Ausmaß der Diskussion über Frauke
Brosius-Gersdorf, Kandidatin für das Bundesverfassungsgericht.
Wie es der Journalist Paul Ronzheimer trefflich formulierte:


“Hochinteressant und beunruhigend zugleich die Reaktionen auf den
Auftritt von Brosius-Gersdorf bei Lanz zu beobachten hier.
Jeder/jede nimmt sich das raus bzw. clippt, was zur eigenen
Linie/Argumentation passt. Diese ‘Clippisierung’ führt zu den
aufgeregten Debatten dieser Zeit.”


Ich stimme zu, dass diese Clippisierung problematisch ist.
Allerdings ist sie in der Tat ein fester Bestandteil der Welt, in
der wir heute leben. An ihr wird sich wenig ändern lassen, und
schon gar nicht in den sozialen Medien.


Deswegen sollten wir uns fragen, ob wir wirklich über den
Kern des Problems sprechen.


Ich will es so erklären: Ich finde nicht, dass Frau
Brosius-Gersdorf radikale Thesen vertritt. Trotzdem akzeptiere
ich, dass sich einige in der Union (und darüber hinaus) an ihr
reiben. Das ist vollkommen legitim.


Die Frage, die ich allerdings an diejenigen habe, die die
Kandidatin verhindern wollten und das auch weiterhin
beabsichtigen, ist diese hier: Haben Sie Ihre Haltung entwickelt
bevor oder nachdem die ersten Nachrichten-Portale kritisch (und
teilweise auf Basis von Falschinformationen) über die Kandidatin
berichteten?


Das ist eine wichtige Frage, die jeder für sich beantworten muss.
Denn hier geht es um Haltung. Hier unterscheidet sich, um die
Floskel zu bemühen, die Fahne im Wind vom Fels in der Brandung.


Get full access to sandmann exklusiv at
philippsandmann.substack.com/subscribe