Beharrliche Ignoranz - Der Mythos von der Alternative zum Kapitalismus

Es zählt zu den bemerkenswerten Befunden des Umgangs mit der
Geschichte des "realen Sozialismus", dass dessen Untergang 1989
zwar in der Regel mit seiner geringen ökonomischen
Leistungsfähigkeit in Zusammenhang gebracht wird, diese selbst aber
eher als politischer Fehler der jeweils regierenden
"realsozialistischen Kräfte" denn als Ausdruck eines systemischen
Versagens nichtkapitalistischer Wirtschaftsorganisation begriffen
wird. Das scheint kein Zufall zu sein: Die Möglichkeit
funktionsfähiger Alternativen zur kapitalistischen Art des
Wirtschaftens, die ja bei entsprechenden Ergebnissen mit einem
starken Fragezeichen zu versehen wäre, kann und soll, so ist
zumindest nicht unwahrscheinlich, bestehen bleiben, ohne zugleich
die "realsozialistische" Alternative verteidigen zu müssen. Doch
kommt in deren Untergang wirklich nur das Scheitern der jeweiligen
Regierungen alter Männer zum Ausdruck, oder war nicht das
sozialistische Experiment Ausdruck eines grundlegend falschen
Verständnisses der modernen Wirtschaft, die als plan- und steuerbar
hingestellt wurde, ohne es im gewünschten Sinne wirklich zu sein?
War insofern der "reale Sozialismus" nichts anderes als der
besondere historische Ausdruck einer Illusion, die bis heute
besteht? Wenn gefragt wird, was bleibt, müsste dann nicht
eigentlich diese Illusion zur Debatte stehen, die ja in der Tat
geblieben ist, und weniger ihre leicht zu kritisierende
Erscheinungsform der Jahre vor 1989, die nicht spurlos, aber doch
weitgehend verschwunden ist?