Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da
und/oder empfehlt uns weiter.
Abonnieren könnt ihr uns auch auf YouTube:
https://www.youtube.com/@cogitamus_podcast
Unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus
oder cogitamus@posteo.de.
Schaut auch mal auf UNCUT vorbei:
https://www.uncut.at/.
In unserer Reihe Existenz & Sprache geht es vorwiegend um
menschliche Existenz, um Existenzphilosophie. Heute dreht sich
alles um Philosophie der Existenz, um Philosophie des Seienden,
um Ontologie – und eigentlich sogar um Meta-Ontologie. Nach den
neuzeitlichen Fragen um Substanzen und Gott (hier verweisen wir
auf unsere diversen Spezialfolgen zu den einzelnen
Philosoph:innen Descartes, Spinoza, Conway & Leibniz) steckte
die Ontologie in einer Krise. Nicht nur wurde sie vom Wiener
Kreis in personam Rudolf Carnap für „sinnlos“ erklärt, auch
Alexius Meinong (1853 – 1920) stößt sie an ihre eigenen Grenzen.
Dazu nutzt er das metaphysikkritische
Paradoxon des Nichtseins. Wie lautet das
Paradoxon und wie wird es bereits im 18. Jahrhundert von Kant
entkräftet? Welche Folgen ergeben sich daraus?
Nächste Folge der Reihe Existenz & Sprache: Existentielle
Grenzerfahrungen
Nächste Spezialfolge: Pierre Bayle und der Deismus als Beginn der
Aufklärung
Timemarker
00:00 Intro
01:48 Kontexualisierung & Meta-Ontologie
05:07 Metaphysikkritik des Wiener Kreises,
insb. Carnap
07:42 Alexius Meinongs Paradox
14:46 Existenz vs. Wesen (Meinong vs. Sartre)
18:48 Kants sprachphilosophische Auflösung
23:34 Zusammenfassung & Konsequenzen
Literatur/Links/Quellen
Inwagen, Peter Van. “Meta-Ontology.” Erkenntnis, vol. 48, no.
2/3, 1998, pp. 233–50, https://doi.org/10.1023/A:1005323618026.
Alexius Meinong - Über die Stellung der Gegenstandstheorie im
System der Wissenschaften.
Carnap, Rudolf: „Überwindung der Metaphysik durch logische
Analyse der Sprache“ [1932], in: Carnap, Rudolf: Scheinprobleme
in der Philosophie und andere metaphysikkritische Schriften.
Hamburg: Meiner 2004, 81–110.
Pagès, Joan. “Meta-Ontologie.” Handbuch Ontologie, J.B. Metzler,
2020, pp. 313–16, https://doi.org/10.1007/978-3-476-04638-3_39.
Kommentare (0)
Melde dich an, um einen Kommentar zu schreiben.