Startseite
Podcasts
Sem Precedentes Podcast
O QUE RESTA DO SUPREMO DEPOIS DO CASO ALEXANDRE DE MORAES?

O QUE RESTA DO SUPREMO DEPOIS DO CASO ALEXANDRE DE MORAES?

Sem Precedentes vor 1 Monat

0:00

49:13

Podcast

Sem Precedentes

310 Episoden

O podcast comandado por Felipe Recondo sobre STF e Constituição..

Politiknachrichten Recht Nachrichten

Podcast aneignen

O Supremo Tribunal Federal teve, na terça-feira, uma de suas
sessões mais graves. A pauta era decidir se a Procuradoria-Geral
da República poderia investigar o ministro Alexandre de Moraes,
suspeito de envolvimento com Daniel Vorcaro, dono do banco
Master. O estopim foi a decisão do ministro André Mendonça de
tornar público um relatório que menciona Moraes.

- ASSINE A MINHA NEWSLETTER PARA SABER MAIS:
https://substack.com/@UC1vPuOmA2uYkbpfURbkpYVA

A sessão terminou em impasse, com pedido de vista do ministro
Flávio Dino e acusações cruzadas entre ministros. Duas outras
sessões da semana foram suspensas na sequência. Hoje, cinco
ministros carregam suspeição ou impedimento potencial em
processos ligados ao caso Master: Dias Toffoli, Kássio Nunes
Marques, Alexandre de Moraes, André Mendonça e, por associação,
Luiz Fux.

Neste episódio, Felipe Recondo recebe Diego Werneck, Tomás
Pereira e Juliana Cesário Alvim para discutir o que resta do
Supremo depois dessa sessão.

Diego Werneck argumenta que a crise é obra coletiva, resultado do
uso individual e desmedido do poder de relator ao longo dos anos.
Thomaz Pereira compara o processo a uma falência gradual que
agora se torna súbita e alerta para o risco de o tribunal perder
a capacidade de se defender de ataques externos. Juliana Cesário
Alvim recua a linha do tempo até o caso Toffoli, do ano passado,
e argumenta que o Supremo já havia optado por acomodar o problema
em vez de enfrentá-lo.

Os três debatem o grau de responsabilidade do presidente Edson
Fachin, que não conseguiu conduzir a sessão a uma resposta
colegiada, mas concordam que a origem do problema é anterior e
mais ampla do que a atuação dele.

A conclusão comum: o Supremo não enfrenta uma crise de imagem.
Enfrenta uma crise de funcionamento. Sem quórum, sem procedimento
e sem resposta coletiva, o tribunal caminha para as eleições de
2026 sem mostrar que é capaz de resolver seus próprios problemas.