Folge 20 - Im Gespräch mit Christian Weymayr und Rainer Rosenzweig

HIER kommt ihr zum Paper des GWUP-Wissenschaftsrates.
HIER könnt ihr der GWUP beitreten.


 


In dieser Folge sprechen wir mit Christian Weymayr und Rainer
Rosenzweig aus dem Wissenschaftsrat der GWUP über eine
Stellungnahme mit dem Titel „Das Versagen der evidenzbasierten
Medizin bei der Prüfung von alternativ- und
komplementärmedizinischen Maßnahmen“. Wir ordnen ein, warum uns
dieses Thema beschäftigt und wie es zu der Diskussion im
Wissenschaftsrat gekommen ist.


Wir erklären zunächst, warum evidenzbasierte Medizin
grundsätzlich wichtig ist: Sie soll Wirksamkeit, Nutzen und
Schaden von Behandlungen mit hochwertigen klinischen Studien
prüfen. Gleichzeitig diskutieren wir, dass dieses Vorgehen bei
Verfahren mit unplausiblem Wirkprinzip problematisch werden kann,
weil schon die Studienfrage selbst möglicherweise ungeeignet ist.


Wir besprechen, warum bei Alternativmedizin trotz schwacher
Plausibilität oft positive Studienergebnisse auftauchen. Genannt
werden methodische Schwächen, Zufall, falsch positive Resultate
und die Schwierigkeit, Studien in der Praxis sauber zu bewerten.
Anhand von Homöopathie machen wir deutlich, dass
Studienergebnisse ohne Blick auf das Hintergrundwissen
missverständlich sein können.


Wir arbeiten heraus, dass für die Einordnung nicht nur Studien,
sondern auch Physik, Chemie, Pharmakologie und Physiologie
relevant sind. An Beispielen wie Homöopathie und Akupunktur
zeigen wir, dass bei sehr unwahrscheinlichen oder schwer
verblindbaren Verfahren besonders hohe Anforderungen an die
Belege gelten müssen.


Abschließend sprechen wir darüber, dass diese Diskussion auch für
Politik, Medien und die öffentliche Wahrnehmung wichtig ist. Wir
wünschen uns, dass bei solchen Fragen stärker auf Plausibilität
und wissenschaftliches Hintergrundwissen geachtet wird, statt
unkritisch auf Studien zu verweisen.