Adrian Reason. Für viele der ist er quasi DER deutsche Atheist. Wir kennen ihn ja mittlerweile schon aus vielen Videos, aber heute gucken wir uns Mal genau an: Was sagt Adrian eigentlich selbst über seine Begründung seiner atheistischen Glaubenssätze? Und kann es sein, dass er einfach nur Atheist ist, weil es ihm besser gefällt?-Video von Adrian Reason: https://youtu.be/s1Uh2CACYII?is=wF2QHLWJL4JBAKWt-Der neue DISCORD: https://discord.gg/7MZwA6nQt-Arweds Insta: https://www.instagram.com/arwedlaegel?stkn=aTFrNWd3YjdmeDUzArweds YT-Kanal: https://youtube.com/@ArwedLägel---#Christentum #Atheismus #Gott #Apologetik #Glaube #Philosophie #Jesus #Begründung #ZDF #Unbubble #Reaktion #Argumente #Wahrheit #Wissenschaft #Naturwissenschaft #Weltbild #religion #logic
Hey Leute, danke für die differenzierten und auch kritischen Kommentare Einige haben angemerkt, dass Adrian nicht explizit sagt, er kenne sich gar nicht aus, sondern sich nur nicht als Fachexperte sieht („that’s not me“). Auch hat er sich grundsätzlich mit den Gottes-Argumenten beschäftigt, sagt aber auch hier „that’s not me“ Guter Hinweis – da haben wir nicht gut aufgepasst und ihm zu viel unterstellt. Wir wollen ja fair bleiben!Was viele allerdings nicht beachten: Sich am Anfang hinter einem „Ich bin ja kein Experte“ zu verstecken, ist rhetorisch extrem clever: Es baut eine permanente Exit-Tür ein, wo man sagen kann („Hey, ich hab doch gesagt, ich bin kein Profi!“). Wenn man sich aber gleichzeitig (wie auf Instagram z.B.) über den Glauben anderer lustig macht und im Video den Anspruch erhebt, die Vernünftigkeit des Gottesglaubens auszuhebeln, ist diese Masche eine strategische Immunisierung. Man macht extreme Aussagen, entzieht sich aber der inhaltlichen Verantwortung, weil „ich bin ja kein Experte“.Die inhaltlichen Basisfehler bleiben außerdem bestehen. Egal ob Laie oder Experte – wer den Glauben mit dem „gesunden Menschenverstand“ als irrational abtut, muss sich an den Spielregeln der Logik messen lassen. Im Video reihen sich jedoch schwere Anfängerfehler aneinander. Hier nochmal ein paar Beispiele: Kategoriefehler: Naturwissenschaftliche Beschreibungen werden mit erschaffenden Ursachen verwechselt. Formallogischer Trugschluss: „Absence of Evidence = Evidence of Absence“ (ein Trugschluss, der in jeder Logik-Einführung in Woche 1 widerlegt wird und zu den absoluten Basics gehört). Chronologischer Snobismus: Die pauschale Abwertung historischer Denker als „primitiv“, während die eigene Epoche unkritisch als Maßstab angesetzt wird.Fazit: Wer sich erst selbst rhetorisch immunisiert, dann aber solche logischen Basisfehler liefert und das Ganze mit hohem Selbstbewusstsein verkauft, demonstriert genau das, was man unter dem Dunning-Kruger-Effekt versteht. Wir sagen nicht, dass es eindeutig so ist, sondern dass es so wirkt. Genau deshalb haben wir im Video ja auch betont: Schaut euch seinen Insta-Content an und macht euch selbst ein Bild. Danke für euer Feedback ;)
Kommentare (0)
Melde dich an, um einen Kommentar zu schreiben.