Adrian Reason. Für viele der ist er quasi DER deutsche Atheist.
Wir kennen ihn ja mittlerweile schon aus vielen Videos, aber
heute gucken wir uns Mal genau an: Was sagt Adrian eigentlich
selbst über seine Begründung seiner atheistischen Glaubenssätze?
Und kann es sein, dass er einfach nur Atheist ist, weil es ihm
besser gefällt?-Video von Adrian Reason:
https://youtu.be/s1Uh2CACYII?is=wF2QHLWJL4JBAKWt-Der neue
DISCORD: https://discord.gg/7MZwA6nQt-Arweds Insta:
https://www.instagram.com/arwedlaegel?stkn=aTFrNWd3YjdmeDUzArweds
YT-Kanal: https://youtube.com/@ArwedLägel---#Christentum
#Atheismus #Gott #Apologetik #Glaube #Philosophie #Jesus
#Begründung #ZDF #Unbubble #Reaktion #Argumente #Wahrheit
#Wissenschaft #Naturwissenschaft #Weltbild #religion #logic
Hey Leute, danke für die differenzierten und auch kritischen
Kommentare Einige haben angemerkt, dass Adrian nicht explizit
sagt, er kenne sich gar nicht aus, sondern sich nur nicht als
Fachexperte sieht („that’s not me“). Auch hat er sich
grundsätzlich mit den Gottes-Argumenten beschäftigt, sagt aber
auch hier „that’s not me“ Guter Hinweis – da haben wir nicht gut
aufgepasst und ihm zu viel unterstellt. Wir wollen ja fair
bleiben!Was viele allerdings nicht beachten: Sich am Anfang
hinter einem „Ich bin ja kein Experte“ zu verstecken, ist
rhetorisch extrem clever: Es baut eine permanente Exit-Tür ein,
wo man sagen kann („Hey, ich hab doch gesagt, ich bin kein
Profi!“). Wenn man sich aber gleichzeitig (wie auf Instagram
z.B.) über den Glauben anderer lustig macht und im Video den
Anspruch erhebt, die Vernünftigkeit des Gottesglaubens
auszuhebeln, ist diese Masche eine strategische Immunisierung.
Man macht extreme Aussagen, entzieht sich aber der inhaltlichen
Verantwortung, weil „ich bin ja kein Experte“.Die inhaltlichen
Basisfehler bleiben außerdem bestehen. Egal ob Laie oder Experte
– wer den Glauben mit dem „gesunden Menschenverstand“ als
irrational abtut, muss sich an den Spielregeln der Logik messen
lassen. Im Video reihen sich jedoch schwere Anfängerfehler
aneinander. Hier nochmal ein paar Beispiele: Kategoriefehler:
Naturwissenschaftliche Beschreibungen werden mit erschaffenden
Ursachen verwechselt. Formallogischer Trugschluss: „Absence of
Evidence = Evidence of Absence“ (ein Trugschluss, der in jeder
Logik-Einführung in Woche 1 widerlegt wird und zu den absoluten
Basics gehört). Chronologischer Snobismus: Die pauschale
Abwertung historischer Denker als „primitiv“, während die eigene
Epoche unkritisch als Maßstab angesetzt wird.Fazit: Wer sich
erst selbst rhetorisch immunisiert, dann aber solche logischen
Basisfehler liefert und das Ganze mit hohem Selbstbewusstsein
verkauft, demonstriert genau das, was man unter dem
Dunning-Kruger-Effekt versteht. Wir sagen nicht, dass es
eindeutig so ist, sondern dass es so wirkt. Genau deshalb haben
wir im Video ja auch betont: Schaut euch seinen Insta-Content an
und macht euch selbst ein Bild. Danke für euer Feedback ;)
Kommentare (0)
Melde dich an, um einen Kommentar zu schreiben.