Philadelphia, Sommer 1787: In einem Saal mit geschlossenen
Fenstern entstehen binnen vier Monaten zwei berühmte
Vereinbarungen — der Große Kompromiss, der Amerikas
Zweikammersystem begründet und bis heute trägt, und die
Drei-Fünftel-Klausel, die versklavte Menschen zur Rechengröße für
die Macht der Sklavenhalterstaaten machte, ohne ihnen je eine
Stimme zu geben. Derselbe Ort, dieselbe Technik, zwei völlig
verschiedene Urteile der Geschichte. Woran erkennt man den
Unterschied — vorher, nicht erst Generationen später? Diese
Werkstatt-Folge widmet sich der am meisten verachteten und am
meisten unterschätzten Technik der Politik, vom römischen
compromissum über den deutschen „faulen Kompromiss" bis zu Carl
Schmitts Verachtung des parlamentarischen Verhandelns — und sie
fällt in eine Woche, in der in Washington ab Januar ein
demokratischer Kongress auf einen republikanischen Präsidenten
trifft und in Berlin eine Koalition nach einer Kandidatin fürs
höchste Staatsamt sucht.
Das Herzstück liefert der israelische Philosoph Avishai Margalit
mit „On Compromise and Rotten Compromises" (2009): Kompromisse im
Dienst des Friedens sind für ihn keine Schwäche, sondern eine der
höchsten Formen der Moral — ausgenommen eine einzige, eng
gefasste Kategorie: Abkommen, die eine Ordnung systematischer
Grausamkeit und Demütigung errichten oder erhalten. Sein
berühmtestes Beispiel funktioniert dabei anders, als man denkt:
München 1938 ist für Margalit faul nicht wegen des
Vertragstextes, sondern wegen des Partners — entscheidend sei,
mit wem unterzeichnet wurde, nicht was. Die Gegenprobe ist das
vertretbare Not-Bündnis mit Stalin, das trotzdem kein Freibrief
war. Daraus entsteht die Vier-Punkte-Prüfung der Folge: Inhalt,
Partner, Betroffene, Folgen. Angewendet wird sie an Spielbergs
„Lincoln", wo ein kompromissloses Ziel mit höchst beweglichen
Mitteln erreicht wird — und an den Verhandlungen dieser Tage, als
Raster, nicht als Urteil.
Am Ende drei Beobachtungen für den Alltag: Der Margalit-Test
trennt den Fäulnis-Alarm von gewöhnlicher Qualitätskritik — wer
ihn kennt, streitet präziser. Der Kompromiss ist nicht die Mitte,
denn zwischen Fakt und Irrtum ist „leicht gewölbt" kein
Fortschritt. Und Kompromisslosigkeit entscheidet selten für die
Reinheit, sondern meist nur dafür, dass Macht, Lautstärke oder
Erschöpfung den Ausschlag geben. Die unbequeme Schluss-Lektion
aus Philadelphia: Faule Kompromisse scheitern nicht von selbst —
sie können erschreckend lange halten, und genau das macht ihren
Preis so hoch. Margalits Original-Vorlesungen, die
Verfassungsdokumente und die Chronik der laufenden Verhandlungen
sind auf der Episodenseite verlinkt.
Mehr Podcasts und Inhalte gibt es unter:
https://48forward.com
Moderation: Daniel Fürg
Produktion: The 48forward Studios (https://48forward-studios.com)
Kommentare (0)
Melde dich an, um einen Kommentar zu schreiben.