- Startseite
- Podcasts
- Daniel's Daily Podcast
Episoden
16 Minuten
Leipzig, 9. Oktober 1989, früher Abend: In der Nikolaikirche und drei weiteren Kirchen enden die Friedensgebete, und niemand in der Stadt kann sicher sein, ob heute Gewalt ausbricht. Zwei Tage zuvor hat die Polizei am 40. Jahrestag der DDR Demonstranten mit Wasserwerfern auseinandergetrieben und 210 Menschen vorübergehend festgenommen, in der Leipziger Volkszeitung hat ein Kampfgruppen-Kommandeur gedroht, die Proteste notfalls „mit der Waffe in der Hand" zu stoppen, rund 3.000 Bewaffnete und 5.000 weitere Kräfte stehen bereit, und über dem Jahr liegt der Schatten von Peking. Am 37. Jahrestag der entscheidenden Montagsdemonstration erzählt diese Folge den Tag, der den Mauerfall erst möglich machte: die Aufrufe zur Gewaltlosigkeit, die von mehreren Seiten kamen, tausendfach verteilte Flugblätter oppositioneller Arbeitskreise und der Appell der Leipziger Sechs um Kurt Masur, drei Bürger und drei SED-Bezirkssekretäre, dessen Schlüsselsatz vollständig gelesen ein fast rührend kleines Versprechen war, freier Meinungsaustausch „über die Weiterführung des Sozialismus". Dann der Abmarsch von Zehntausenden auf den Innenstadtring, der ausbleibende Angriffsbefehl, der Rückzug der Staatsmacht auf die eigenen Objekte, und am Ende brennende Kerzen auf den Stufen der Stasi-Zentrale.
Die Folge fragt nüchtern statt heldisch, warum kein Schuss fiel, ein Zusammenspiel aus Masse, Disziplin, Appellen und einer Befehlslage, in der die Leipziger Einsatzleitung entschied, bevor Berlin es tat, und sie räumt mit Legenden auf: Die berühmten Bilder des Abends entstanden heimlich und erreichten das Westfernsehen erst danach, die Staatsmacht verzichtete nicht vor laufenden Kameras, sondern im Ungewissen, ob die Welt je zusehen würde. Egon Krenz billigte die Entscheidung erst, nachdem sie gefallen war, und der berühmte Kerzen-und-Gebete-Satz ist ein später zugeschriebenes Wort ohne zeitgenössische Fundstelle. Dazu die Geschichte der berühmtesten Zahl der Friedlichen Revolution: Die 70.000 wurden nach einem später dokumentierten Interview noch am Abend im Umfeld der Nikolaikirche ausgehandelt, die Stasi selbst notierte 50.000 bis 60.000, und der Soziologe Karl-Dieter Opp kam mit Befragung und Flächenrekonstruktion auf 124.500 bis 166.000 Teilnehmende, ein Modell, keine nachträgliche Kopfzählung, aber ein gewichtiger Hinweis darauf, dass die Welt diesen Protest bis heute unterschätzt.
Am Abend dieses Jahrestags erinnert Leipzig mit dem Lichtfest an den 9. Oktober, von 19 bis 23 Uhr führt ein Lichtweg durch die Altstadt zwischen Nikolaikirche und Matthäikirchhof, sechs Kunstprojekte verbinden historische Fotografien, Licht, Tanz und Performance, die große Kerzen-89 steht in diesem Jahr am Thomaskirchhof, wo auch Zeitzeuginnen und Zeitzeugen erzählen, davor das Friedensgebet um 17 Uhr und um 18.15 Uhr die Rede zur Demokratie der Politikwissenschaftlerin Cathryn Clüver Ashbrook, ein Leitgedanke des Programms lautet „Unsere VerANTWORTung". Und die Folge stellt die Gegenwarts-Frage, der dieser Jahrestag nicht ausweichen kann, in der Woche des ersten AfD-Landtagspräsidenten: Wem gehört das Erbe von 1989, wem der Ruf „Wir sind das Volk", den viele Bürgerrechtler von damals gegen Vereinnahmung verteidigen? Die Menschen jenes Abends hatten unterschiedliche Ziele, vom zugelassenen Neuen Forum bis zur reformierten DDR, aber alle brauchten zuerst dasselbe, freie Rede, freie Wahlen, das Recht auf Widerspruch ohne Angst, und daraus destilliert die Folge ihre eine Frage zum Mitnehmen: Wer sich auf 1989 beruft, verteidigt er diese Rechte auch für die, die anderes wollen als er, auch dann, wenn er selbst verliert? Der zeitgenössische Stasi-Lagebericht, der Mitschnitt des Stadtfunk-Aufrufs, die Teilnehmer-Studie und das Lichtfest-Programm sind auf der Episodenseite verlinkt.
Mehr Podcasts und Inhalte gibt es unter:
https://48forward.com
Moderation: Daniel Fürg
Produktion: The 48forward Studios (https://48forward-studios.com)
Die Folge fragt nüchtern statt heldisch, warum kein Schuss fiel, ein Zusammenspiel aus Masse, Disziplin, Appellen und einer Befehlslage, in der die Leipziger Einsatzleitung entschied, bevor Berlin es tat, und sie räumt mit Legenden auf: Die berühmten Bilder des Abends entstanden heimlich und erreichten das Westfernsehen erst danach, die Staatsmacht verzichtete nicht vor laufenden Kameras, sondern im Ungewissen, ob die Welt je zusehen würde. Egon Krenz billigte die Entscheidung erst, nachdem sie gefallen war, und der berühmte Kerzen-und-Gebete-Satz ist ein später zugeschriebenes Wort ohne zeitgenössische Fundstelle. Dazu die Geschichte der berühmtesten Zahl der Friedlichen Revolution: Die 70.000 wurden nach einem später dokumentierten Interview noch am Abend im Umfeld der Nikolaikirche ausgehandelt, die Stasi selbst notierte 50.000 bis 60.000, und der Soziologe Karl-Dieter Opp kam mit Befragung und Flächenrekonstruktion auf 124.500 bis 166.000 Teilnehmende, ein Modell, keine nachträgliche Kopfzählung, aber ein gewichtiger Hinweis darauf, dass die Welt diesen Protest bis heute unterschätzt.
Am Abend dieses Jahrestags erinnert Leipzig mit dem Lichtfest an den 9. Oktober, von 19 bis 23 Uhr führt ein Lichtweg durch die Altstadt zwischen Nikolaikirche und Matthäikirchhof, sechs Kunstprojekte verbinden historische Fotografien, Licht, Tanz und Performance, die große Kerzen-89 steht in diesem Jahr am Thomaskirchhof, wo auch Zeitzeuginnen und Zeitzeugen erzählen, davor das Friedensgebet um 17 Uhr und um 18.15 Uhr die Rede zur Demokratie der Politikwissenschaftlerin Cathryn Clüver Ashbrook, ein Leitgedanke des Programms lautet „Unsere VerANTWORTung". Und die Folge stellt die Gegenwarts-Frage, der dieser Jahrestag nicht ausweichen kann, in der Woche des ersten AfD-Landtagspräsidenten: Wem gehört das Erbe von 1989, wem der Ruf „Wir sind das Volk", den viele Bürgerrechtler von damals gegen Vereinnahmung verteidigen? Die Menschen jenes Abends hatten unterschiedliche Ziele, vom zugelassenen Neuen Forum bis zur reformierten DDR, aber alle brauchten zuerst dasselbe, freie Rede, freie Wahlen, das Recht auf Widerspruch ohne Angst, und daraus destilliert die Folge ihre eine Frage zum Mitnehmen: Wer sich auf 1989 beruft, verteidigt er diese Rechte auch für die, die anderes wollen als er, auch dann, wenn er selbst verliert? Der zeitgenössische Stasi-Lagebericht, der Mitschnitt des Stadtfunk-Aufrufs, die Teilnehmer-Studie und das Lichtfest-Programm sind auf der Episodenseite verlinkt.
Mehr Podcasts und Inhalte gibt es unter:
https://48forward.com
Moderation: Daniel Fürg
Produktion: The 48forward Studios (https://48forward-studios.com)
16 Minuten
Paris, 27. November 1895: Alfred Nobel unterschreibt im Schwedisch-Norwegischen Club eigenhändig und ohne juristische Hilfe ein Testament von wenigen handgeschriebenen Seiten, das fünf Preise stiftet, und der fünfte soll an jene gehen, die am meisten für die Verbrüderung der Völker gewirkt haben, vergeben von fünf Personen, die das norwegische Parlament wählt. Warum ausgerechnet Norwegen? In Nobels überlieferten Äußerungen findet sich keine Erklärung, bis heute rätseln Historiker. Am Vortag der Verkündung des Friedensnobelpreises 2026, morgen um elf Uhr öffnet Oslo die Entscheidung über 287 Kandidaten, erzählt diese Folge die Maschine hinter dem Mythos, bewusst aufgenommen, bevor der Name bekannt ist. Zur Geburtsurkunde gehört auch die berühmteste Anekdote der Preisgeschichte, der verfrühte Nachruf, der Nobel als „Händler des Todes" verabschiedet haben soll: eine oft erzählte, nie sauber belegte Geschichte, die Folge erzählt sie als das, was sie ist, eine Legende, und setzt dagegen, was wirklich belegt ist, Nobels jahrzehntelange Verbindung zur Pazifistin Bertha von Suttner, die 1905 selbst als erste Frau den Preis erhielt.
Dann die Werkstatt: wer nominieren darf und dass am 31. Januar Schluss ist, warum 287 Kandidaten nicht 287 Nominierungen sind und die Namen fünfzig Jahre geheim bleiben, wie das fünfköpfige Komitee arbeitet, ein privates Gremium, kein Staatsorgan, mit einem Vorsitzenden, dessen Biografie eine eigene Geschichte ist, Jørgen Watne Frydnes leitete nach dem Anschlag von 2011 den Wiederaufbau der Insel Utøya, und warum die Entscheidung üblicherweise zwischen Mitte August und Ende September fällt. Dazu die ehrliche Bilanz, die das Komitee selbst nicht versteckt: Gandhi, fünfmal nominiert, nie ausgezeichnet, 1948 gab es lieber gar keinen Preis als einen ohne ihn, der langjährige Sekretär Geir Lundestad nannte das später die größte Unterlassung der Preisgeschichte. Kissinger und Le Duc Tho 1973, mit der einzigen Ablehnung eines Friedensnobelpreises überhaupt. Obama 2009 nach nicht einmal neun Monaten im Amt, die Lektion über Preise als politischen Vorschuss. Aung San Suu Kyi und die Unwiderruflichkeit, der Preis bewertet Geleistetes bis zum Tag der Entscheidung, kein Lebensurteil. Und die 19 Jahre, in denen der Preis gar nicht vergeben wurde, zuletzt 1972, eine Option, die der Friedensforscher Michael Brzoska auch für dieses Jahr für denkbar hält.
Im Zentrum der Gegenwarts-Etage steht die offenste Preis-Kampagne, die dieses Verfahren je erlebt hat: Netanjahus Brief-Übergabe im Weißen Haus, die öffentlich gemachten Nominierungen aus Pakistan und Kambodscha, Trumps Sätze, er hätte den Preis „vier- oder fünfmal bekommen müssen" und man gebe ihn „nur an Liberale", das im Januar vorgestellte „Board of Peace" mit ihm als erstem Vorsitzenden, und die bizarrste Volte des Jahres, die Vorjahres-Preisträgerin María Corina Machado übergab Trump ihre goldene Medaille, übertragen konnte sie den Preis damit nicht, Auszeichnung und Person sind nach den Nobel-Regeln untrennbar. Die von Reuters befragten Fachleute halten Trumps Chancen für sehr gering, sie verweisen auf den Krieg gegen Iran, den die USA seit Februar führen, und was im Beratungszimmer der Fünf wirklich eine Rolle spielt, weiß niemand, der Osloer Friedensforscher Haakon Gjerløw vermutet aber, das Komitee werde den möglichen Druck auf künftige Preisträger mitbedenken. Zum Schluss drei Fragen, mit denen sich morgen jede Entscheidung einordnen lässt, der Testament-Test, der Adressaten-Test und der Druck-Test, denn Trotz, Ausweichen und Ignorieren wären alle drei Antworten, sogar eine Nicht-Vergabe wäre eine. Nobels Testament im Wortlaut, die Statuten und sämtliche Belege stehen auf der Episodenseite.
Mehr Podcasts und Inhalte gibt es unter:
https://48forward.com
Moderation: Daniel Fürg
Produktion: The 48forward Studios (https://48forward-studios.com)
Dann die Werkstatt: wer nominieren darf und dass am 31. Januar Schluss ist, warum 287 Kandidaten nicht 287 Nominierungen sind und die Namen fünfzig Jahre geheim bleiben, wie das fünfköpfige Komitee arbeitet, ein privates Gremium, kein Staatsorgan, mit einem Vorsitzenden, dessen Biografie eine eigene Geschichte ist, Jørgen Watne Frydnes leitete nach dem Anschlag von 2011 den Wiederaufbau der Insel Utøya, und warum die Entscheidung üblicherweise zwischen Mitte August und Ende September fällt. Dazu die ehrliche Bilanz, die das Komitee selbst nicht versteckt: Gandhi, fünfmal nominiert, nie ausgezeichnet, 1948 gab es lieber gar keinen Preis als einen ohne ihn, der langjährige Sekretär Geir Lundestad nannte das später die größte Unterlassung der Preisgeschichte. Kissinger und Le Duc Tho 1973, mit der einzigen Ablehnung eines Friedensnobelpreises überhaupt. Obama 2009 nach nicht einmal neun Monaten im Amt, die Lektion über Preise als politischen Vorschuss. Aung San Suu Kyi und die Unwiderruflichkeit, der Preis bewertet Geleistetes bis zum Tag der Entscheidung, kein Lebensurteil. Und die 19 Jahre, in denen der Preis gar nicht vergeben wurde, zuletzt 1972, eine Option, die der Friedensforscher Michael Brzoska auch für dieses Jahr für denkbar hält.
Im Zentrum der Gegenwarts-Etage steht die offenste Preis-Kampagne, die dieses Verfahren je erlebt hat: Netanjahus Brief-Übergabe im Weißen Haus, die öffentlich gemachten Nominierungen aus Pakistan und Kambodscha, Trumps Sätze, er hätte den Preis „vier- oder fünfmal bekommen müssen" und man gebe ihn „nur an Liberale", das im Januar vorgestellte „Board of Peace" mit ihm als erstem Vorsitzenden, und die bizarrste Volte des Jahres, die Vorjahres-Preisträgerin María Corina Machado übergab Trump ihre goldene Medaille, übertragen konnte sie den Preis damit nicht, Auszeichnung und Person sind nach den Nobel-Regeln untrennbar. Die von Reuters befragten Fachleute halten Trumps Chancen für sehr gering, sie verweisen auf den Krieg gegen Iran, den die USA seit Februar führen, und was im Beratungszimmer der Fünf wirklich eine Rolle spielt, weiß niemand, der Osloer Friedensforscher Haakon Gjerløw vermutet aber, das Komitee werde den möglichen Druck auf künftige Preisträger mitbedenken. Zum Schluss drei Fragen, mit denen sich morgen jede Entscheidung einordnen lässt, der Testament-Test, der Adressaten-Test und der Druck-Test, denn Trotz, Ausweichen und Ignorieren wären alle drei Antworten, sogar eine Nicht-Vergabe wäre eine. Nobels Testament im Wortlaut, die Statuten und sämtliche Belege stehen auf der Episodenseite.
Mehr Podcasts und Inhalte gibt es unter:
https://48forward.com
Moderation: Daniel Fürg
Produktion: The 48forward Studios (https://48forward-studios.com)
16 Minuten
Gestern Vormittag ist in Magdeburg etwas geschehen, das es in der Geschichte der Bundesrepublik noch nie gegeben hat: Der Landtag von Sachsen-Anhalt wählte mit Tobias Rausch erstmals einen AfD-Politiker zum Landtagspräsidenten, 48 Ja-Stimmen, 29 Nein, fünf Enthaltungen, und in diesen Zahlen steckt ein Rätsel, denn AfD und BSW, die einzigen Fraktionen, die seine Wahl angekündigt hatten, kommen zusammen nur auf 44 Sitze. Mindestens vier Ja-Stimmen kamen also von Abgeordneten anderer Fraktionen, und welche das waren, lässt sich aus einer geheimen Wahl nicht ablesen, von niemandem. Diese Folge erzählt den historischen Dienstag einmal ganz, inklusive des Vorgangs, der in vielen Schlagzeilen fehlt: Am Nachmittag änderten AfD und BSW die erst im Frühjahr beschlossene Geschäftsordnung, die der Fraktion des Präsidenten einen zusätzlichen Vize-Vorschlag verwehrte, erst dadurch konnte Hans-Thomas Tillschneider ins Präsidium gewählt werden, den der Landesverfassungsschutz zu den prägenden Akteuren des als gesichert rechtsextremistisch eingestuften Landesverbands zählt, mit mindestens fünf Stimmen von außerhalb der AfD und einem BSW, das erklärt, ihn nicht gewählt zu haben. Der SPD-Kandidat Armin Willingmann fiel durch, der dritte Vizeposten blieb vorerst frei.
Um diesen Tag einordnen zu können, vermisst die Folge zunächst das Amt selbst: Der Landtagspräsident ist protokollarisch der ranghöchste Politiker des Landes, er leitet die Sitzungen, übt im Landtag Hausrecht und Polizeigewalt aus, führt die Parlamentsverwaltung, fertigt die beschlossenen Gesetze aus und prüft dabei ihr verfassungsgemäßes Zustandekommen, und wer ihn abberufen will, braucht zwei Drittel aller Abgeordneten, derzeit 56 Stimmen, das Amt ist begrenzt, aber real, und nicht leicht rückholbar. Dann die Unterscheidung, an der die ganze Debatte hängt und die in dieser Folge zum Merksatz wird: Die Verfassung sagt, der Landtag wählt. Die Geschäftsordnung gibt der stärksten Fraktion das Erstvorschlagsrecht, geschriebenes Recht, kein bloßer Brauch. Der Brauch ist die dritte Ebene, die Gepflogenheit, den Vorgeschlagenen auch zu wählen, und genau sie ist keine Pflicht. Ein Vorschlagsrecht kann geschriebenes Recht sein, die Zustimmung zum Vorgeschlagenen bleibt eine freie Entscheidung. Dazu die Vorgeschichte der Parlamentsreform vom Frühjahr als ausdrückliche Lehre aus Thüringen, der Blick auf den Bundestag, wo AfD-Kandidaten fürs Vizepräsidium seit 2017 wiederholt scheitern und das Bundesverfassungsgericht 2022 klarstellte, dass es keinen Anspruch auf die Wahl einer bestimmten Person gibt, und nach Schwerin, wo dieselbe Frage voraussichtlich am 20. Oktober ansteht.
Die Folge referiert die Argumente beider Lager in ihrer besten Fassung, vom Schutz des Wahlsiegers vor der Ausgrenzungs-Erzählung bis zur Frage, ob eine als gesichert rechtsextremistisch eingestufte Partei den überparteilichen Schiedsrichter stellen kann, und sie hält die Disziplin, die dieser Tag verlangt: Fraktionsansagen sind keine Stimmzettel, die beiden Stimmenrätsel des Tages sind nicht auflösbar, und wer Gewissheiten über heimliche Helfer verkauft, verkauft mehr, als irgendjemand wissen kann. Für die Ministerpräsidentenwahl im Dezember taugen die 48 Stimmen nicht als Prognose, AfD-Spitzenkandidat Ulrich Siegmund bräuchte in den ersten beiden Wahlgängen mindestens 42 Stimmen, und das BSW hat bisher erklärt, ihn nicht wählen zu wollen. Dazu drei Prüffragen für jeden Institutionen-Streit dieses Herbstes, von der Ebenen-Frage über die Befugnisliste bis zum Rollentausch-Test, und ein Schlussgedanke über Bräuche: Wenn das Vertrauen zerbricht, auf dem sie ruhen, wandern die Versprechen aus den Gepflogenheiten in die Paragrafen. Sämtliche Rechtsgrundlagen, vom Verfassungstext bis zur Geschäftsordnung samt Reform, stehen mit allen Zitaten auf der Episodenseite.
Mehr Podcasts und Inhalte gibt es unter:
https://48forward.com
Moderation: Daniel Fürg
Produktion: The 48forward Studios (https://48forward-studios.com)
Um diesen Tag einordnen zu können, vermisst die Folge zunächst das Amt selbst: Der Landtagspräsident ist protokollarisch der ranghöchste Politiker des Landes, er leitet die Sitzungen, übt im Landtag Hausrecht und Polizeigewalt aus, führt die Parlamentsverwaltung, fertigt die beschlossenen Gesetze aus und prüft dabei ihr verfassungsgemäßes Zustandekommen, und wer ihn abberufen will, braucht zwei Drittel aller Abgeordneten, derzeit 56 Stimmen, das Amt ist begrenzt, aber real, und nicht leicht rückholbar. Dann die Unterscheidung, an der die ganze Debatte hängt und die in dieser Folge zum Merksatz wird: Die Verfassung sagt, der Landtag wählt. Die Geschäftsordnung gibt der stärksten Fraktion das Erstvorschlagsrecht, geschriebenes Recht, kein bloßer Brauch. Der Brauch ist die dritte Ebene, die Gepflogenheit, den Vorgeschlagenen auch zu wählen, und genau sie ist keine Pflicht. Ein Vorschlagsrecht kann geschriebenes Recht sein, die Zustimmung zum Vorgeschlagenen bleibt eine freie Entscheidung. Dazu die Vorgeschichte der Parlamentsreform vom Frühjahr als ausdrückliche Lehre aus Thüringen, der Blick auf den Bundestag, wo AfD-Kandidaten fürs Vizepräsidium seit 2017 wiederholt scheitern und das Bundesverfassungsgericht 2022 klarstellte, dass es keinen Anspruch auf die Wahl einer bestimmten Person gibt, und nach Schwerin, wo dieselbe Frage voraussichtlich am 20. Oktober ansteht.
Die Folge referiert die Argumente beider Lager in ihrer besten Fassung, vom Schutz des Wahlsiegers vor der Ausgrenzungs-Erzählung bis zur Frage, ob eine als gesichert rechtsextremistisch eingestufte Partei den überparteilichen Schiedsrichter stellen kann, und sie hält die Disziplin, die dieser Tag verlangt: Fraktionsansagen sind keine Stimmzettel, die beiden Stimmenrätsel des Tages sind nicht auflösbar, und wer Gewissheiten über heimliche Helfer verkauft, verkauft mehr, als irgendjemand wissen kann. Für die Ministerpräsidentenwahl im Dezember taugen die 48 Stimmen nicht als Prognose, AfD-Spitzenkandidat Ulrich Siegmund bräuchte in den ersten beiden Wahlgängen mindestens 42 Stimmen, und das BSW hat bisher erklärt, ihn nicht wählen zu wollen. Dazu drei Prüffragen für jeden Institutionen-Streit dieses Herbstes, von der Ebenen-Frage über die Befugnisliste bis zum Rollentausch-Test, und ein Schlussgedanke über Bräuche: Wenn das Vertrauen zerbricht, auf dem sie ruhen, wandern die Versprechen aus den Gepflogenheiten in die Paragrafen. Sämtliche Rechtsgrundlagen, vom Verfassungstext bis zur Geschäftsordnung samt Reform, stehen mit allen Zitaten auf der Episodenseite.
Mehr Podcasts und Inhalte gibt es unter:
https://48forward.com
Moderation: Daniel Fürg
Produktion: The 48forward Studios (https://48forward-studios.com)
14 Minuten
Gestern Vormittag hat die Nobelversammlung des Karolinska-Instituts den Medizin-Nobelpreis 2026 verkündet, und zwei der drei Geehrten forschen in Deutschland: Peter Hegemann von der Humboldt-Universität zu Berlin und Georg Nagel von der Universität Würzburg erhalten ihn gemeinsam mit Karl Deisseroth aus Stanford, für ihre Entdeckungen zu lichtgesteuerten Ionenkanälen und zur Optogenetik, das Karolinska-Institut spricht von einer neuen Ära der Neurowissenschaft. Die Meldung läuft überall, diese Folge erzählt die Geschichte dahinter, und die beginnt nicht im Gehirn, sondern in einem Wassertropfen: bei der einzelligen Grünalge Chlamydomonas und der Frage, wie dieses winzige Wesen das Licht findet, zu dem es schwimmt. Hegemann stellte sie sich Ende der Achtzigerjahre am Max-Planck-Institut in Martinsried, trug sie weiter an die Universität Regensburg und entwickelte eine damals gewagte Vermutung, Lichtsensor und elektrischer Schalter der Alge könnten ein einziges Protein sein. Als sein Mitarbeiter Suneel Kateriya 2001 in einer Gendatenbank zwei vielversprechende Kandidaten fand, lieferte Georg Nagel in Frankfurt mit seinen Froschei-Messungen den Beweis, 2002 und 2003 erschienen die Arbeiten zum Channelrhodopsin, gemeinsam mit Ernst Bamberg, und schon im 2003er-Papier benannten die Autoren ausdrücklich, was daraus werden könnte: ein Werkzeug, um Zellen allein durch Licht elektrisch anzuregen.
Genau das geschah. Der Stanford-Psychiater Karl Deisseroth, der aus seiner klinischen Arbeit die Grobheit der Psychopharmaka kannte, bat um die DNA des Algen-Proteins, 2005 steuerte sein Labor damit kultivierte Säugetier-Nervenzellen per Lichtblitz, zwei Jahre später folgten lebende Mäuse, noch 2005 beeinflussten Nagel und Alexander Gottschalk das Verhalten von Fadenwürmern, und die Methode verbreitete sich weltweit, Erinnerungsspuren, Angst-Schaltkreise und Parkinson-Mechanismen wurden sichtbar wie nie zuvor. 2021 erreichte die Kette den Menschen: Ein durch Retinitis pigmentosa erblindeter Patient konnte nach einer optogenetischen Gentherapie mit Spezialbrille wieder Gegenstände wahrnehmen, lokalisieren und berühren, eine teilweise Wiederherstellung seiner Sehfunktion. Zur ehrlichen Vermessung des Preises gehört auch, wer nicht genannt wurde, von Bamberg über Ed Boyden und Feng Zhang bis zu Zhuo-Hua Pan und Gero Miesenböck, dessen Team schon im Frühjahr 2005 Fliegen per Laser steuerte: Die Statuten der Nobelstiftung erlauben höchstens drei Namen, der dänische Brain Prize ehrte 2013 gleich sechs Forscher des Felds, die berühmteste Auszeichnung der Welt erzählt Wissenschaft als Drama weniger Helden, wo ein Chor gesungen hat.
Vor allem aber ist diese Geschichte das beste Argument in einer Debatte, die wiederkommt, sooft Kassen knapp werden: Wofür ist Grundlagenforschung gut? Abraham Flexner schrieb 1939 seinen berühmten Essay über die Nützlichkeit nutzlosen Wissens, und die Alge illustriert ihn mustergültig, wer um 1990 einen Antrag zum Schwimmverhalten von Grünalgen las, konnte keine Therapie gegen Blindheit darin erkennen, viele Förderprojekte sind auf wenige Jahre angelegt, diese Geschichte brauchte Jahrzehnte. Die Folge destilliert daraus drei Prüffragen für jede Nützlichkeits-Debatte, von der Zeitskala über den ehrlichen Rückwärtstest bis zur Standortfrage, die nicht lautet, wem die Ernte gehört, sondern ob wir weiter den Boden bereiten, auf dem Jahrzehnt-Fragen wachsen dürfen, die Grundlagen entstanden wesentlich in Deutschland, der klinische Durchbruch kam von einem Team aus Paris, Basel und Pittsburgh, Wissenschaft ist zum Glück keine Nationalmannschaft. Alle Original-Papiere von 2002 bis zum Patientenbericht 2021, die Verkündung und die Würdigungen sind auf der Episodenseite verlinkt. Heute Vormittag gibt Stockholm übrigens den Physik-Preis bekannt, und am Freitag ist der Frieden dran.
Mehr Podcasts und Inhalte gibt es unter:
https://48forward.com
Moderation: Daniel Fürg
Produktion: The 48forward Studios (https://48forward-studios.com)
Genau das geschah. Der Stanford-Psychiater Karl Deisseroth, der aus seiner klinischen Arbeit die Grobheit der Psychopharmaka kannte, bat um die DNA des Algen-Proteins, 2005 steuerte sein Labor damit kultivierte Säugetier-Nervenzellen per Lichtblitz, zwei Jahre später folgten lebende Mäuse, noch 2005 beeinflussten Nagel und Alexander Gottschalk das Verhalten von Fadenwürmern, und die Methode verbreitete sich weltweit, Erinnerungsspuren, Angst-Schaltkreise und Parkinson-Mechanismen wurden sichtbar wie nie zuvor. 2021 erreichte die Kette den Menschen: Ein durch Retinitis pigmentosa erblindeter Patient konnte nach einer optogenetischen Gentherapie mit Spezialbrille wieder Gegenstände wahrnehmen, lokalisieren und berühren, eine teilweise Wiederherstellung seiner Sehfunktion. Zur ehrlichen Vermessung des Preises gehört auch, wer nicht genannt wurde, von Bamberg über Ed Boyden und Feng Zhang bis zu Zhuo-Hua Pan und Gero Miesenböck, dessen Team schon im Frühjahr 2005 Fliegen per Laser steuerte: Die Statuten der Nobelstiftung erlauben höchstens drei Namen, der dänische Brain Prize ehrte 2013 gleich sechs Forscher des Felds, die berühmteste Auszeichnung der Welt erzählt Wissenschaft als Drama weniger Helden, wo ein Chor gesungen hat.
Vor allem aber ist diese Geschichte das beste Argument in einer Debatte, die wiederkommt, sooft Kassen knapp werden: Wofür ist Grundlagenforschung gut? Abraham Flexner schrieb 1939 seinen berühmten Essay über die Nützlichkeit nutzlosen Wissens, und die Alge illustriert ihn mustergültig, wer um 1990 einen Antrag zum Schwimmverhalten von Grünalgen las, konnte keine Therapie gegen Blindheit darin erkennen, viele Förderprojekte sind auf wenige Jahre angelegt, diese Geschichte brauchte Jahrzehnte. Die Folge destilliert daraus drei Prüffragen für jede Nützlichkeits-Debatte, von der Zeitskala über den ehrlichen Rückwärtstest bis zur Standortfrage, die nicht lautet, wem die Ernte gehört, sondern ob wir weiter den Boden bereiten, auf dem Jahrzehnt-Fragen wachsen dürfen, die Grundlagen entstanden wesentlich in Deutschland, der klinische Durchbruch kam von einem Team aus Paris, Basel und Pittsburgh, Wissenschaft ist zum Glück keine Nationalmannschaft. Alle Original-Papiere von 2002 bis zum Patientenbericht 2021, die Verkündung und die Würdigungen sind auf der Episodenseite verlinkt. Heute Vormittag gibt Stockholm übrigens den Physik-Preis bekannt, und am Freitag ist der Frieden dran.
Mehr Podcasts und Inhalte gibt es unter:
https://48forward.com
Moderation: Daniel Fürg
Produktion: The 48forward Studios (https://48forward-studios.com)
17 Minuten
Perfekt – ein Wort, das wir gedankenlos in Gespräche werfen und das zugleich wie ein Gewicht über unseren Leben hängt. Daniel Fürg nimmt sich in dieser besonderen Montagsfolge Zeit, dem Wort nachzugehen: Woher kommt der Anspruch, makellos zu sein, und wann wurde aus einem Werk, das vollendet sein darf, ein Mensch, der nie genügen soll?
Zwei Gedanken in einem Wort
(00:00) Perfekt kommt vom lateinischen perficere – etwas zu Ende bringen. Ein Vertrag ist perfekt, wenn er abgeschlossen ist. Ein Mensch dagegen soll perfekt sein, wenn ihm niemand einen Makel ansieht. Zwischen diesen beiden Bedeutungen liegt der Abgrund, um den es in dieser Folge geht.
Von Aristoteles bis Luther: Was Vollkommenheit einmal meinte
(02:00) Eine Reise durch die Ideengeschichte: Aristoteles fragt nach der Aufgabe des Menschen, Platon legt das Vollkommene jenseits der sichtbaren Welt ab – eine große Entlastung. Und selbst die Bergpredigt verlangt Vollkommenheit, aber eine der Liebe, nicht der Oberfläche. Luthers Formel „Gerecht und Sünder zugleich“ als einer der tröstlichsten Sätze der Ideengeschichte.
Rousseau, Kant und die verlorene Bremse
(06:00) 1755 prägt Rousseau den Begriff der Perfektibilität – die Fähigkeit des Menschen zur Entwicklung. Doch er nennt sie im selben Atemzug eine Quelle des Unglücks. Kant warnt vom „krummen Holz“, aus dem der Mensch gemacht ist. Die Aufklärer kannten Motor und Bremse – nur die Bremse ging unterwegs verloren.
Taylor, Autotune und die Stoppuhr im Spiegel
(08:30) Vom Industriezeitalter in die Innenwelt: Was Frederick Taylor mit der Stoppuhr neben Arbeitern begann, landet heute im Schlaf-Score, im Schrittziel, im Gesichtsfilter. Autotune als Metapher: Aus dem Korrekturwerkzeug wurde eine Ästhetik.
Der Druck wird messbar
(10:30) Die Studien von Thomas Curran und Andrew Hill zeigen über 27 Jahre hinweg einen deutlichen Anstieg des Perfektionismus – vor allem des Gefühls, andere erwarteten Perfektion. Die erweiterte Auswertung von 2024 verschärft den Befund. Nicht das Smartphone sagt die Kurven am besten voraus, sondern schwächelndes Wachstum und wachsende Ungleichheit.
Gegenbeweise: Miles, Cohen und Kintsugi
(13:30) Drei Geschichten gegen den Makellosigkeitszwang: Herbie Hancocks „falscher Akkord“, den Miles Davis in die Musik hineinspielte. Leonard Cohens Anthem und der Riss, durch den das Licht hereinkommt. Und die japanische Kunst des Kintsugi, die Brüche mit Gold nachzeichnet.
Eine einzige Frage für die Woche
(16:00) Statt Prüffragen und Werkzeugkasten: Was in deinem Leben ist, bei Licht betrachtet, gut genug zu Ende gebracht – und wird nur deshalb nicht in Ruhe gelassen, weil irgendein Blick noch Makellosigkeit verlangt?
Links & Quellen
Thomas Curran & Andrew Hill: Perfektionismus-Studien (2019 und 2024, mit Pierre-Marie Pose)
Jean-Jacques Rousseau: Abhandlung über die Ungleichheit (1755)
Immanuel Kant: „Krummes Holz“-Zitat (1784)
Herbie Hancock über Miles Davis
Leonard Cohen: Anthem (1992)
Kintsugi – Beispiele u.a. im Smithsonian
Alle Links auf der Episodenseite: daniels-daily.com
Zwei Gedanken in einem Wort
(00:00) Perfekt kommt vom lateinischen perficere – etwas zu Ende bringen. Ein Vertrag ist perfekt, wenn er abgeschlossen ist. Ein Mensch dagegen soll perfekt sein, wenn ihm niemand einen Makel ansieht. Zwischen diesen beiden Bedeutungen liegt der Abgrund, um den es in dieser Folge geht.
Von Aristoteles bis Luther: Was Vollkommenheit einmal meinte
(02:00) Eine Reise durch die Ideengeschichte: Aristoteles fragt nach der Aufgabe des Menschen, Platon legt das Vollkommene jenseits der sichtbaren Welt ab – eine große Entlastung. Und selbst die Bergpredigt verlangt Vollkommenheit, aber eine der Liebe, nicht der Oberfläche. Luthers Formel „Gerecht und Sünder zugleich“ als einer der tröstlichsten Sätze der Ideengeschichte.
Rousseau, Kant und die verlorene Bremse
(06:00) 1755 prägt Rousseau den Begriff der Perfektibilität – die Fähigkeit des Menschen zur Entwicklung. Doch er nennt sie im selben Atemzug eine Quelle des Unglücks. Kant warnt vom „krummen Holz“, aus dem der Mensch gemacht ist. Die Aufklärer kannten Motor und Bremse – nur die Bremse ging unterwegs verloren.
Taylor, Autotune und die Stoppuhr im Spiegel
(08:30) Vom Industriezeitalter in die Innenwelt: Was Frederick Taylor mit der Stoppuhr neben Arbeitern begann, landet heute im Schlaf-Score, im Schrittziel, im Gesichtsfilter. Autotune als Metapher: Aus dem Korrekturwerkzeug wurde eine Ästhetik.
Der Druck wird messbar
(10:30) Die Studien von Thomas Curran und Andrew Hill zeigen über 27 Jahre hinweg einen deutlichen Anstieg des Perfektionismus – vor allem des Gefühls, andere erwarteten Perfektion. Die erweiterte Auswertung von 2024 verschärft den Befund. Nicht das Smartphone sagt die Kurven am besten voraus, sondern schwächelndes Wachstum und wachsende Ungleichheit.
Gegenbeweise: Miles, Cohen und Kintsugi
(13:30) Drei Geschichten gegen den Makellosigkeitszwang: Herbie Hancocks „falscher Akkord“, den Miles Davis in die Musik hineinspielte. Leonard Cohens Anthem und der Riss, durch den das Licht hereinkommt. Und die japanische Kunst des Kintsugi, die Brüche mit Gold nachzeichnet.
Eine einzige Frage für die Woche
(16:00) Statt Prüffragen und Werkzeugkasten: Was in deinem Leben ist, bei Licht betrachtet, gut genug zu Ende gebracht – und wird nur deshalb nicht in Ruhe gelassen, weil irgendein Blick noch Makellosigkeit verlangt?
Links & Quellen
Thomas Curran & Andrew Hill: Perfektionismus-Studien (2019 und 2024, mit Pierre-Marie Pose)
Jean-Jacques Rousseau: Abhandlung über die Ungleichheit (1755)
Immanuel Kant: „Krummes Holz“-Zitat (1784)
Herbie Hancock über Miles Davis
Leonard Cohen: Anthem (1992)
Kintsugi – Beispiele u.a. im Smithsonian
Alle Links auf der Episodenseite: daniels-daily.com
In Podcasts werben
Schalte jetzt Werbung in Podcasts.
Über diesen Podcast
Jeden Morgen um sieben ein Thema, in 15 bis 20 Minuten. Der
Journalist Daniel Fürg nimmt sich täglich einen Aspekt aus Politik,
Gesellschaft, Kultur oder Technologie vor und erklärt die
Hintergründe. Daniel's Daily ist kein Überblick über die
Nachrichtenlage. Es ist der Versuch, an jedem Werktag eine einzige
Frage so weit auseinanderzunehmen, dass man am Abend noch weiß,
worum es ging. Ein Gesetzentwurf, eine Übernahme, eine Zahl, die
überall zitiert und nirgends geprüft wird. Woher kommt sie, wer
profitiert davon, und was folgt daraus für die kommenden Monate.
Daniel Fürg arbeitet seit über zehn Jahren als Journalist an der
Stelle, an der Politik auf Technologie, Kultur und Gesellschaft
trifft. Er hat zwei Bücher über den Zustand der Demokratie
geschrieben, 2015 das Mediennetzwerk 48forward gegründet und
moderiert Konferenzen und Debatten, zuletzt in München und Austin.
Neue Folgen erscheinen von Montag bis Freitag um 07:00 Uhr. Mehr
Podcasts und Inhalte gibt es unter: https://48forward.com
Moderation: Daniel Fürg Produktion: The 48forward Studios
(https://48forward-studios.com)
Kommentare (0)
Melde dich an, um einen Kommentar zu schreiben.