Kong Nor som ga navnet til landet

Ofte er historiene vi omgås med opplest og vedtatt. Mange
historier sitter så godt i ryggmargen at vi ikke er åpne for å
høre andre versjoner. Men når bevisene blir for mange, hva gjør
vi da? Det synes som om mange historikere ikke ønsker at
Nord-Norge var en sterkere og mer stabil enhet og kanskje til og
med nasjon enn de første samlingsforsøkene på øst- og vestlandet.


Denne episoden handler om alternative kilder, og kanskje først og
fremst Flatøybok, som er en konkurrerende "bibel" om den norske
kongesagaen. Og første kongen som samlet Norge heter ikke Harald
eller Olav, han var ikke fra Vestlandet, han var av kvensk
herkomst og kom fra nord. Men Nor var ikke oppkalt etter
himmelretningen Nord, kanskje var den oppkalt etter han?


Det finnes få kilder om Kong Nor, og det gjøres gode forsøk fra
utdanningsinstitusjoner sør for Nord-Norgesporten å degradere
kong Nor. I en artikkel hakker Universitetet i Agder løs på Nor
og kaller ham både dverg og myte. Han passer ikke inn i
Norges-historien. Men hva om Norges-historien er historien om
kong Nor. Hva om den mektigste slekten var kvener?


Så må det også fortelles, at det er helt tydelig i sagaen om Kong
Nor, hvilke områder som er de viktigste i riket hans. Finnmark og
Jotunheimene fremheves, ja da tenker du kanskje-en perfekt
balanse mellom nord og sør? Men neida, Jotunheimene er i denne
historiene områdene øst for Finnmark. Forøvrig er Finnmark et
område som strekker seg mye lengre sør enn det gjør i dag. Det er
ikke utenkelig at Finnmark i gammel tid, er det vi i senere tid
kjenner som Hålogaland.


Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.