Akut- und Dauererfolg der Katheterablation bei Vorhofflimmern–Vergleich zweier dreidimensionaler Navigationssysteme (CARTO-XP vs. Ensite/NavX)

In der vorliegenden Arbeit wurden die beiden dreidimensionalen
Navigationsverfahren CARTO-XP und Ensite/NavX bei der
Katheterablation von Vorhofflimmern miteinander verglichen. Dabei
wurde die prozedurale Effektivität und Sicherheit, die Dauer der
Intervention, die Strahlenbelastung sowie der Akut- und Dauererfolg
der Verfahren analysiert. In die Studie wurden insgesamt 109
Patienten eingeschlossen (CARTO-XP-Gruppe: 57 Patienten vs.
Ensite/NavX-Gruppe: 52 Patienten). Die Zuordnung der Patienten in
die Studiengruppen erfolgte konsekutiv nach dem Zufallsprinzip. Die
Analyse der beiden Patientengruppen zeigte eine gute
Vergleichbarkeit bezüglich aller wichtigen Parameter. Für den
Vergleich der beiden Navigationsverfahren wurden die Dauer der
Intervention, die Dauer des Mappings, die Durchleuchtungszeit, das
Flächendosisprodukt, die Anzahl der Energieabgaben, die Häufigkeit
einer ergänzenden cavotrikuspidalen Isthmusablation und die
Komplikationsrate analysiert. Bis auf die Mapping-Dauer im linken
Vorhof (in der CARTO-XP-Gruppe signifikant länger) zeigten die
beiden Gruppen bei diesen Parametern keine signifikanten
Unterschiede. Die Gruppen unterschieden sich ebenfalls nicht
signifikant hinsichtlich des Akut- und Dauererfolgs, einer
post-interventionellen Antiarrhythmika-Therapie sowie der
Notwendigkeit einer Reablation. Auch eine Subgruppenanalyse von
Patienten mit paroxysmalem und persistierendem Vorhofflimmern ergab
keine signifikanten Unterschiede zwischen für die beiden
Navigationsverfahren. Damit war die längere Mapping-Dauer in der
CARTO-XP-Gruppe der einzige detektierte Unterschied. Dieser
Unterschied ist jedoch bei einer vergleichbaren Interventionsdauer
in beiden Gruppen ohne Bedeutung.