Nachdenken

In der neuen Podcast-Folge „Nachdenken“ spricht Thomas Richter mit Peggy Steffen, Leiterin Risikomanagement beim BVI, über die Einführung neuer verpflichtender Liquiditätsmanagement-Instrumente (LMTs) und deren Bedeutung für das Risikomanagement in offenen Fonds. Im Fokus steht die Frage, welche Instrumente KVGs künftig einsetzen sollen, um in Stressphasen handlungsfähig zu bleiben. Dabei geht es auch um die Auswirkungen auf institutionelle Anleger, Besonderheiten bei offenen Immobilienfonds und ELTIFs sowie die komplexe Abstimmung zwischen Aufsicht, Regulierung und Marktpraxis. Weitere Informationen zu den LMTs und Factsheets zur Orientierungshilfe für die Praxis finden Sie hier: https://www.bvi.de/service/muster-und-arbeitshilfen/lmt-factsheets/

In der neuen Folge des BVI-Podcasts „Nachdenken“ erhalten Sie aus erster Hand spannende Einblicke in den schwedischen Staatsfonds AP7. Thomas Richter war mit einer BMF-Delegation vor Ort und ordnet vor diesem Hintergrund das hierzulande geplante staatliche Produkt in der privaten Altersvorsorge ein. Diesmal steht er selbst Rede und Antwort, Lina Todorova, Leiterin Altersvorsorgepolitik, stellt die Fragen.

Thomas Richter spricht in der neuen Folge des Podcasts „Nachdenken“ mit Burkhard Balz, Vorstandsmitglied der Deutschen Bundesbank, über die strategische Bedeutung des digitalen Euro für die EU und die Auswirkungen im Alltag der Bürger. Hören Sie Antworten u. a. auf diese Fragen: Worin unterscheidet sich der digitale Euro vom Geld auf dem Konto? Was bedeutet die derzeit diskutierte Haltegrenze von 3.000 Euro? Kann die EZB nachvollziehen, was ich wo bezahle? Wie soll das Zusammenspiel zwischen Banken und digitalem Euro aussehen?

Thomas Richter spricht mit Magdalena Kuper (BVI) in der neuen Folge des Podcasts „Nachdenken“ über die Pläne der EU zur Zentralisierung der Finanzaufsicht im Assetmanagement bei der ESMA in Paris. Im Gespräch hören Sie Antworten u. a. auf diese Fragen: Will die Kommission das Pferd von hinten aufzäumen – erst eine zentrale Aufsicht schaffen, obwohl der europäische Kapitalmarkt noch nicht vollständig integriert ist? Was bedeutet es konkret, dass die ESMA große, grenzüberschreitend tätige Assetmanager künftig direkt prüfen soll? Wie passt das alles zu dem Ziel, Bürokratie abzubauen – entsteht hier wirklich Effizienz oder nicht vielmehr zusätzliche Bürokratie? Führt das neue Modell am Ende zu Doppelstrukturen, zusätzlichen Kosten und unklaren Zuständigkeiten zwischen der ESMA und den nationalen Aufsehern?