Outtakes #4 P.S.: Apropos Geld

1 Anwältin + 1 Richter + 1 Thema.
10 Minuten ohne Skript und ohne Schwurbel.  Und manchmal ein
kurzes P.S.!

Apropos PoolWarum entscheidet nicht
einfach ein Gremium, wohin welches Geld fließen soll, wenn ein
Ermittlungsverfahren gegen Auflagen eingestellt wird? Gefährdet
das wirklich die richterliche Unabhängigkeit? Oder hat nicht
gerade das ein “Gschmäckle”, wenn einzelne Richter*innen z.B.
immer wieder bestimmte Organisationen bedenken?
Wir fänden deshalb eine Pool-Lösung das ziemlich gut, bei der die
Richter*innen über den Zweck, aber ein zivilgesellschaftliches
Gremium über die konkreten Empfänger entscheiden. 



Deshalb haben wir beschlossen: machen wir! Muss nur noch der
Gesetzgeber mitmachen. Wird ja wohl kein Problem sein, oder?
Denn: wer kann dazu schon nein sagen?



Apropos “Verbrechen darf sich nicht
lohnen”
Wenn es um die Einziehung bzw. Abschöpfung geht, denken
Straftäter oft direkt sehr betriebswirtschaftlich und würden
gerne “Betriebsausgaben” abziehen. In Verbrechen muss man
schließlich vorab meist investieren.

Und wenn wir schon dabei sind: Wenn ich Steuern auf
Scheingeschäfte zahle, bekomme ich die nicht zurück, wenn ich
erwischt werde."

Episode 23: Nochmal davongekommen!

Samt vs. Seide auf YouTube

Samt vs. Seide auf Instagram

Samt vs. Seide auf TikTok

Samt vs. Seide auf PeerTube

Steffi auf LinkedIn

Steffi auf Mastodon

Steffi auf Bluesky

Jörg auf LinkedIn

Jörg auf Mastodon


Lasst am besten gleich ein Abo da, um nichts zu verpassen!
Steffi & Jörg

Hier gibt`s mehr Spannendes aus dem Recht:
Plaudern mit Partsch: Spektakuläre
Rechtsfälle
Plaudern mit Partsch: Podcast
Plaudern mit Partsch: Vodcast

Demnächst:
All Eyes on: Warum spricht eigentlich niemand
über...?
All Eyes On: Podcast
All Eyes On: Vodcast