Ist die Formel 1 ohne Bernie Ecclestone schlechter geworden? #ASKMSM

Es ist wieder an der Zeit, eure Formel-1-Fragen zu beantworten!
Florian und Henrik behandeln diesmal unter anderem diese Themen:


@Thomas-it1yc  Wo gerade im Raum steht das Liberty Media die
Rechte an der MotoGP kauft. Was hat die Übernahme von Liberty
Media für die Formel 1 bewirkt. Beziehungsweise hat es der Formel
1 gut getan, dass Bernie Ecclestone nicht mehr da ist? Ich für
meinen Teil hätte lieber Bernie zurück, da würde das nicht alles
so stark kommerzialisiert werden wie unter Liberty


@bee_happy9969  Glaubt ihr Sauber kommt aus der Krise wieder
raus oder bleiben sie abgeschlagen das letzte Team?


@Gharribaldy  Es gibt halt eine Tatsache, die sich in der
Regel einstellt, das ist das vierte Jahr. Es ergibt für Teams
keinen Sinn, einen Nr. 2 Fahrer länger als drei Jahre zu
behalten. Die Formel 1 hat viele Dominatoren hervorgebracht,
Verstappen, Hamilton, Schumacher, usw. Solche Fahrer erdrücken
ihre Teamkollegen mit ihrem Können. Selbst einem Rosberg ist es
so ergangen, der sich seinen Traum von einer Weltmeisterschaft
erfüllen konnte. Aber danach so ausgelaugt war und es für
sinnvoller gehalten hat, einen Rücktritt, als Weltmeister zu
vollziehen. Sehr viele Fahrer sind nach dem dritten Jahr einfach
mental gebrochen. Im ersten Jahr erwartet niemand, dass der neue
Fahrer dem Platzhirsch das Zepter entreißt. Im zweiten Jahr muss
die Nr. 2 dann schon Achtungserfolge einstreichen. Sollte das
nicht der Fall sein, dann beginnt das dritte Jahr mit dem
mentalen Zerfall. Es schleichen sich Gedanken ein wie, ich kann
ihn einfach nicht besiegen. Das führt sehr oft dazu, dass man im
vierten Jahr nur noch eine lustlose Drohne im Cockpit hat, die
weiß, dass sie nicht gewinnen kann. Es ergibt daher sehr viel
mehr Sinn, den schwächeren Fahrer alle drei Jahre gegen einen
motivierten Neuling zu ersetzen. Wie seht ihr das von MSM?