#786 - Kommt jetzt ein Provisionsverbot bei Finanzanlagen?

Es ist fast genau ein Jahr her, dass EU die Idee eines
Provisionsverbotes für Finanzberater verworfen hat. Das Thema
schien vom Tisch. Jetzt ist es in neuem Gewand wieder
aufgetaucht. Die Rede ist nun nicht mehr von einem
grundsätzlichen, sondern von einem „partiellen“ Provisionsverbot.
Es ist ein erster Schritt, hin zu einem kompletten
Provisionsverbot. Anders als beim ersten Brüsseler Versuch,
provisionsbasierte Beratung zu verbieten, haben sich die
Befürworter dieser Idee diesmal mit Bedacht nur einen Teilbereich
des Finanzmarktes herausgesucht. Konkret wollen sie eine
provisionsbasierte Bezahlung für die Abwicklung von
Finanzgeschäften ohne Beratung verbieten. 


NEU!!! Hier kannst Du Dich kostenlos für meinen Minikurs
registrieren und reinschauen. Es lohnt sich:
https://portal.abatus-beratung.com/geldanlage-kurs/   


Viel Spaß beim Hören,
Dein Matthias Krapp
(Transkript dieser Folge weiter unten)


 


 Mein Buch "Keine angst vor Geld":
https://amzn.to/3JKAufm




 


Matthias Finanzseminare:
https://wissen-schafft-geld.de


 


 


Matthias auf Facebook:
https://www.facebook.com/matthiasfranzaugust.krapp


 


 


Matthias auf LinkedIn:
https://www.linkedin.com/in/matthiaskrapp-finanzmensch/


 


 


 Abatus Finanz-Newsletter: 
https://www.abatus-beratung.com/newsletter-anmeldung/


 


 


️ Matthias per E-Mail:
krapp@abatus-beratung.com


 


***Bei diesem Beitrag handelt es sich nicht um eine Steuer-,
Rechts- oder Anlageberatung***



TRANSKRIPT dieser Folge (autom. generiert): 
 Ja  hallo,  herzlich  willkommen  schon
 wieder  der  Matthias  und  wieder
 mal  ein  neuer  Podcast  "Wissenschaft
 Geld".  Und  heute  möchte  ich
 mal  ein  Thema  aufgreifen,
 was  eigentlich  mehr  innerhalb  der
 Berater -Beranche  diskutiert  wird,  als
 in  der  Außenwahrnehmung  wahrscheinlich
 bei  dir  als  Privatanleger
 wahrgenommen  wird.  Aber  es  ist
 schon  seit  Jahren  ein  Riesen -Thema
 "Provisionsverbot  ja  oder  nein".
 Es  gibt  ja  bereits  in  Ländern
 wie  Berlin.  in  England  seit
 Jahren  das  Provisionsverbot  und
 wenn  ich  das  nicht  ganz
 verkehrt  habe,  auch  in  Holland
 ein  absolutes  Provisionsverbot  in
 der  Anlageberatung  und  nachdem  vor
 knapp  einem  Jahr  was  glaube
 ich  gewesen  die  Forderung  auch
 in  Deutschland  die  Provision  zu
 verbieten  vom  Tisch  war,
 kommt  sie  jetzt  wieder  auf
 den  Tisch,  denn  Brüssel  in
 der  EU  EU  läßt  da  nicht
 locker  und  die  haben  da
 diesen  sogenannten  EU -Kleinanlegerstrategie -
 Entwurf,
 der  ein  halt  eben  damals
 generelles  Provisionsverbot  forderte  und
 jetzt  ein  partielles  Provisionsverbot
 fordert  und  das  wurde  jetzt
 bei  der  Politik  mal  kontrovers
 diskutiert  und  ich  finde  diese
 Diskussion  unheimlich  interessant  und
 ich  finde  das  ist  ein  sehr
 guter  Punkt,  nehme  es  schon
 mal  vorweg,  dass
 wir  das  was  hier  komplett
 fehlt,  mir  persönlich  ist  es
 komplett  egal  ob  Provision  oder
 Honorar,  das  kann  ja  jeder
 Kunde  selber  entscheiden  wohin  er
 geht  und  kann  sich  eigentlich
 schon  denken,
 dass  Provision  letztendlich  auch
 Kosten  bedeutet  und  Kosten  halt
 die  Renditen  schmälern,  dass
 Honorar  für  ihn  eigentlich  nur
 die  bessere  Lösung  sein  kann,
 aber  ich  bin  auch  ganz
 froh,
 mein  Wink  können  gerne  weiter
 90 -95  Prozent  der  Berater  auf
 Provision  arbeiten,  weil  dann
 letztendlich  können  wir  uns  da
 auch  noch  mal  ganz  deutlich
 abgrenzen.  Und  wenn  alle  nur
 noch  auf  Honorar  arbeiten,
 dann  ist  nämlich  der  entscheidende
 Punkt  Virus  die  Qualität  der
 Beratung  und  wie  viel  Finanzwissen
 wird  auch  von  dem  Berater
 vermittelt.  Und  genau  das  in
 diesen  ganzen  Diskussionen  habe  ich
 hier  gar  nicht  wieder  gefunden
 und  ich  komme  jetzt  mal  ganz
 kurz  darauf  zurück.
 zurück,  worum  es  mir  geht.
 Und  zwar  war  es  ja  so
 gewesen,  dass  vor  einem  Jahr
 der  EU -Kommissar  McGinnis  angestoßen
 hatte,  Provisionsverbot  für
 Finanzberater,
 was  wieder  verworfen  wurde.  Das
 Thema  war  da  vom  Tisch.  Jetzt
 ist  es  mit  dem  neuen  Gewand
 eben  wieder  aufgetaucht  und  jetzt
 ist  die  Rede  nicht  mehr  von
 einem  grundsätzlichen,
 sondern  von  einem  partiellen
 Provisionsverbot.  Das  heißt,  es  ist
 ein  erstes...  erster  Schritt  hin
 zu  einem  kompletten  Provisionverbot,
 anders  als  beim  Brüsseler  Versuch,
 provisionsbasierte  Beratungen  zu
 verbieten,
 haben  sich  jetzt  die  Befürworter
 diese  Idee  mit  bedacht,  nur
 einem  Teilbereich  des  Finanzmarktes
 herausgesucht.  Konkret  wollen  sie
 jetzt  eine  provisionsbasierte  Bezahlung
 für  die  Abwicklung  von
 Finanzgeschäften  ohne  Beratung
 verbieten,
 außerdem  soll  egal,  ob  eine
 Beratung  stattfindet  oder  nicht,
 die  Angabe  einer  neuen  von
 europäischen  Finanzbehörden  erstellten
 Preis -Leistungs -Bandschmark  verpflichtend
 werden.
 Also  anhand  der  Bandschmark  sollen
 Kunden  ablesen  können,  ob  und
 warum  sich  die  Zahlung  einer
 Provision  für  sich  lohnt.  Ja,
 der  Vorschlag  der  Kommission  zielt
 jetzt  in  zwei  Richtungen,  einmal
 in  Richtung  Direktum.
 die  Fonds,  ETF -Zertifikate  und
 andere  Finanzprodukte  in  erster
 Linie,  also  an  Selbstentscheiderverkaufen
 und  die  sollen  dafür  von  den
 Invitenten  keine  Provisionen  mehr
 erhalten  dürfen.
 Ah,  jetzt  wird  der  eine  oder
 andere  vielleicht  mal  endlich  wach.
 Ja,  es  gibt  Direktbanken,  ja,
 es  ist  ja  alles  so  günstig,
 aber  nein,  diese  Direktbanken
 machen  es  auch  nicht  umsonst,
 es  gibt  nicht  den  Freelunsch.
 Freelunch,  den  ich  die  Tage
 angesprochen  habe,  sondern  die
 Direktbanken  machen  das  natürlich
 nicht  umsonst.  Das  ist  deren
 Geschäftsmodell,  Fox,  ETF -Zertifikate
 und  andere  Finanzprodukte  halt  eben
 an  selbst  Entscheidungen  zu
 verkaufen,
 die  meinen,  sie  können  alles
 selber.  Aber  dafür  nehmen  sie
 natürlich  auch  A -Gemühren  und  B
 bekommen  auch  von  denen,  dessen
 Produkte  sie  anbieten.  Natürlich
 Provision.  So,
 aber  gleichzeitig  sollen  jetzt  aber
 auch  Finanzprodukte  breiten.  betroffen
 werden,  denn  sie  dürfen  für
 Finanzprodukte,  die  selbstentscheider  als
 Zielmarkt  haben,  keine  Provision
 mehr  halten.  Sprich,
 die  Anbieter  müssen  halt  eben
 angeben  den  Zielmarkt  und  wenn
 ich  dann  als  Provisionberater  was
 vermittelt,  wo  draufsteht,  der
 Zielmarkt  ist  beispielsweise  ein
 Endkunde  selbstentscheider,
 der  keine  Provision  zahlen  will,
 dann  dürfen  sie  auch  keine
 mehr  bekommen.  Ja,  von  einem
 kompletten...  kompletten  Provisionesverbot
 ist  zwar  jetzt  offiziell  nicht
 mehr  die  Rede,  aber  wenn  die
 EU -Kommission  damit  durchkommt,
 würde  natürlich  gerade  den
 deutschen  Beratermarkt  enorm  hart
 treffen.  Also  mich  persönlich  gar
 nicht,  weil  mich  interessiert  das
 ganze  Thema  ja  nicht  mehr,
 weil  wir  ja  honorabasiert  arbeiten,
 sprich  keine  Provisionen  vorneweg
 und  auch  keine  laufenden
 Provisionen  bekommen,
 sondern  uns  vom  Kunden  bezahlen
 lassen  und  für  ihn  versuchen,
 das  zu  machen.  bestmögliche  Konzept
 zu  erreichen,  damit  er  seine
 finanziellen  Ziele  erreichen  kann.
 So,  und  das  wird  jetzt
 natürlich  der  Finanzbranche  klar
 und  dann  überrascht  es  natürlich
 auch  nicht,
 dass  jetzt  vor  einigen  Tagen
 in  einer  öffentlichen  Anhörung  vom
 Finanzausschuss  in  Berlin  sehr
 kontrovers  dort  verschiedene  Sachen
 vorgestellt  worden  und  dann  hat
 beispielsweise  Frau  Liesenfeldt  von
 der  Generaldirektion.
 Finanzstabilität,  Finanzdienstleistung  und
 Kapitalmarkt  Union,  also  der  FISMA
 der  Europäischen  Kommission  dargelegt,
 dass  das  Provisionsverbot  in
 beratungsfreien  Geschäften  aus  ihrer
 Sicht  zu  niedrigeren  Kosten  und
 damit  zu  einer  höheren  Rendite
 für  Kleinanleger  führe.
 Die  Folgenabschätzung  der  Kommission
 hat  die  positive  Auswirkungen  eines
 Generellen  oder  eines  patiellen
 Provisionsverboten  Provisionsverbotes  gezeigt.
 Insbesondere  hat  sie  gezeigt,  dass
 es  potenzielle  Interessenkonflikte
 löst,
 die  es  auch  im  beratungsfreien
 Geschäft  gibt.  Und  ihr  stärkstes
 Argument  war,  im  Moment  könnten
 die  Provisionen  im  beratungsfreien
 Geschäft  so  hoch  sein  wie  im
 Beratungsgeschäft,  also  im
 Beratungsfreien  Geschäft  so  hoch
 sein  wie  im  Beratungsgeschäft,
 das  hieß  ja,  dass  Kleinerlegern
 zum  Teil  auch  über  Jahre
 hinweg  für  hohe  Kosten  zahlen,
 obwohl  sie  gar  keine  Beratungen
 in  Anspruch  genommen,  sondern  die
 Produkte  selbst  online  ausgewählt
 hätten,  zudem  seien  die  Kosten
 in  Deutschland  momentan  höher  als
 in  Ländern,
 in  denen  ein  Provisionsverbot
 bestehe.  Das  ist  ja  soweit
 auch  nachverziehbar.  Auf  der
 anderen  Seite  hat  dann  der
 Steffen  Sebastian,  Professor  für
 Immobilienfinanzierung,
 Uni  Regensburg,  der  dann  auf
 Vorschlag  Bündnis  90  und  der
 Grünen  gelernt  war,  darauf
 verwiesen,  auf  Studien.  Studien,
 den  zufolge  insbesondere  Sparer  mit
 kleinen  und  mittleren  Einkommen  von
 einer  strengen  Regulierung  der
 Provision  im  Finanzvertrieb  profitieren
 und  nannte  eine  Erhöhung  des
 Ertrags  von  2  Prozent,
 ein  marktwirtschaftlicher  Ansatz,  wird
 immer  ein  Provisionsverbot  begünstigen.
 Und  damit  ich  voll  auf  seiner
 Seite  auch  das  belegen,  etliche
 Studien,  das  gute  Berater  im
 Schnitt  2  Prozent  mehr
 ertragen.
 generieren  und  diese  zwei  Prozent
 holen  sie  auf  der  einen  Seite
 durch  günstige  Kosten  und  auf
 der  anderen  Seite  durch  ein
 gutes,  stringentes,  bewährtes,  robustes
 Anlagekonzept  beispielsweise  vor,
 wo  sie  den  Kundinnen  auch
 während  der  Lauchzeit  vor  vielen,
 vielen  Fehlern  von  neuen
 Entscheidungen,  von  neuen  Kosten
 schützen  und  beschützen.  Was  mich
 persönlich  stört,  ist,
 dass  die  Unionsfraktion  dann  hier
 die  Privatbank  ING  anzunehmen.
 Sachverständigen  vorgestellt  hat,  eine
 Bank  und  die  verweist  darauf,
 Geschäfte  mit  ETFs,
 die  äußerst  günstig  sind  und
 für  Anleger  leicht  zu  verstehen
 sein.  Das  Angebot  von
 kostengünstigen  ETFs  ist  in
 Deutschland  einzigartig.  Über  sie
 fänden  bei  weite  oder  breite
 Bevölkerungsschichten  Zugang.
 Ohne  Provisionierung  der  Produkte
 müssen  Banken  die  Gebühren  für
 den  Handel  erhöhen.  Ein  Vorteil
 für  Anleger.  entstehen  also  nicht.
 Also  was  mich  stört  ist,  wird
 hier  nirgendwo  wie  gesagt  von
 dem  Thema  Finanzbildung  gesprochen,
 dass  das  ja  eigentlich  vor
 diesen  ganzen  Quatsch  hier  kommen
 sollte.  Alle  reden  hier  nur
 von  Produkten,  Provisionen  oder
 Honorar.  Das  geht  aber  doch
 um  Wissen  und  Verstehen.  Ja
 und  ähnlich  skeptisch  äußert  sich
 auch  Wolfgang  Eichle.
 Das  ist  jetzt  wieder  der
 Hauptgeschäftsführer  der  Bundesverband
 Deutsche  Versicherungskaufläufe.
 Versicherungskauffläufe,  der  dann  auch
 Sachverständiger  von  der  FDP
 geladen  war  und  der  Herr
 Eichle  sieht  das  angestrebte
 partielle  Provisionsverbot  auch  aus
 dem  juristischen  Aspekt
 herauskritisch.
 Es  gäbe  kein  Marktversagen,  dass
 solch  eine  Maßnahme  rechtfertigen
 würde  im  Gegenteil.  Es  gäbe
 eine  funktionierende  Aufsicht  durch
 die  industriellen  Handelskammer  sowie
 die  Barfien.  Da  frage  ich
 mich  doch  nur  warum  es  immer
 und  immer  und  immer  wieder
 halt  eben  bei  vielen  Sachen
 nicht  funktioniert  und  was  mich
 generell  stört,
 dass  am  Ende  momentan  anscheinend
 immer  nur  noch  die  Juristen
 das  sagen  bekommen  und  nicht
 die  Logik  und  das,  was
 wirklich  am  Markt  passiert  und
 mit  irgendwelchen  Spitzefindigkeiten  oder
 irgendwelchen  juristischen  Maßnahmen,
 wie  hier  ordnungspolitische  Maßnahmen,
 das  nicht  rechtfertigen  würden.  Jo,
 es  gäbe  eine  funktionierende
 Aufsicht.  Ja,  das  gibt  es
 sicherlich.  die  Aufsicht,  ob  sie
 funktioniert,
 war  ich  zu  bezweifeln.  Dann
 sollte  die  Barwain  sich  auch
 mal  auf  die  ganzen  Online -Coaches
-Influenz  und  so  weiter  stürzen,
 die  dort  sehr,  sehr  viel
 teilweise  missverbreiten,  aber  dafür
 nicht  haften  müssen  und  irgendwie
 auch  wohl  an  ihr  Geld
 kommen.
 Ja,  und  dann  wird  behauptet,
 das  finde  ich  dann  auch  schon
 mal  sehr,  sehr,  weiß  gar
 nicht,  was  ich  dazu  sagen
 soll.  soll.  Im  Übrigen  sagt
 dann  dieser  Herr  Eichle,
 das  ist  also  der
 Hauptgeschäftsführer  des  Bundesverwandte
-Deutsch  auf  Versicherungskauf -Leute,  der
 sagt  dann  hier,  im  Übrigen
 sei  auch  das  Geschäftsmodell  der
 Honorarberatung  nicht  frei  von
 Interessenkonflikten  und  zum  Teil
 intransparent,
 also  da  bin  ich  ja  echt
 mal  gespannt  und  da  hätte  ich
 gerne  am  Tisch  sitzen  wollen
 und  hätte  gefragt,  wo  bitte
 ist  eine  Honorabachwartung  intransparent?
 Wir  müssen  sowohl  über  unsere
 Gebühren  und  Kosten  als  auch
 über  die  Kosten  der  Produkte,
 die  wir  einsetzen,  vorab  hinweisen.
 Es  gibt  eine  Exante,  es  gibt
 eine  Exposed,  es  gibt  eine
 ganz  klare  Richtung  über  die
 Produkte  und  deren  Sachen
 aufzuweisen  und  hier  von
 intransparent  zu  sprechen,
 finde  ich  persönlich  schon  fast
 ein  bisschen  unverschämt,  aber  das
 ist  schon  ein  bisschen  unverschämt.
 merkt  man  halt  eben  wie
 bestimmte  Interessenvertreter  dann  wieder
 halt  versuchen  die  Interessen  ihrer
 Berater,
 die  ja  überwiegend  auf
 provisionsbasis  arbeiten,  hier
 durchzusetzen  und  aus  meiner  Sicht
 damit  eine  Honorarberatung  gefühlt
 diskreditieren  will.
 Gut,  lasse  man  alle  diskutieren,
 mir  persönlich  ist  das  absolut
 wurscht.  wurscht  und  egal.  Ich
 mache  weiter  das,  was  ich
 mache.  Die  sollen  sich  dort
 streiten,  was  besser  oder
 schlechter  ist.
 Wichtig  ist,  sie  sollen  sich
 endlich  mal  darüber  Gedanken
 machen,  Finanzbildung  auch  nach
 vorne  zu  treiben  und  jede
 Anleger.  Das  ist  auch  eine
 Hohlschuld,  nicht  nur  eine
 Bringschuld.  Sollte  sie  selber  auch
 mal  Gedanken  machen,
 wer  verdient  an  was  und  wie
 ist  das  Geschäftsmodell  des
 Beraters,  was  verdient  ihr  daran
 und  wie  kann  er  für  mich
 in  Nutzenschaft.  schaffen?  Ja,  in
 diesem  Sinne  mal  ein  bisschen
 anderes  Thema  zur  politischen
 Diskussion,
 aber  das  gehört  auch  dazu  und
 ist  auch  wichtig,  dass  du
 verstehst,  worum  es  am  Ende
 eigentlich  geht.  Ja,  in  diesem
 Sinne  wie  immer  eine  schöne
 Woche  der  Matthias.