Podcast: Deutsche Welle - Projekt Zukunft: Das Wissenschaftsmagazin

Kann das Schmallenberg-Virus auch Menschen krank machen?

Sun, 25 Mar 2012 23:30:00 +0200

Unser Studiogast Dr. Franz J. Conraths ist Epidemiologe am Friedrich-Loeffler-Institut, dem Bundesforschungsinstitut für Tiergesundheit, wo das Schmallenberg-Virus erforscht wird. DW: In Deutschland sind mittlerweile 1000 Betriebe vom Schmallenberg-Virus betroffen und es tritt auch in anderen Ländern wie Großbritannien und Belgien auf. Wie schätzen Sie die Gefahr ein? Franz J. Conraths: Wir sehen bei diesem Virus eine Infektion in ähnlichem räumlichen Umfang wie schon vor einigen Jahren beim Blauzungenvirus. Das heißt, eine Virusinfektion hat sich innerhalb von wenigen Monaten über große Teile Nord-West-Europas ausgebreitet. Wie die wirtschaftliche Folgen für die betroffenen Betriebe sein werden, das können wir im Moment nur begrenzt abschätzen. In Deutschland soll ja bald eine Meldepflicht für das Virus geben. Ist das, aus Ihrer Sicht, höchste Zeit? Ja, wir brauchen diese Meldepflicht, um genau erfassen zu können, in welchem Umfang die Ausbreitung des Virus stattgefunden hat, und um auch abschätzen zu können, ob weitere Maßnahmen ergriffen werden müssen. Maßnahmen staatlicherseits, in diesem Falle. Wie sicher können Sie wirklich sein, dass das Virus sich nicht auch auf den Menschen überträgt? Ganz sicher sein, kann man im Moment noch nicht. Ich denke aber, dass alles, was bisher bekannt ist, auch über die Verwandten dieses Virus, dagegen spricht, dass Menschen empfänglich sind, und dass es Menschen krank machen kann. Würden sie Ihre Frau, wenn sie schwanger ist, in den Stall zu den toten Lämmern schicken, wie wir das im Beitrag gesehen haben? Nein, ich würde das aus Sicherheitsgründen vermeiden. Ähnliche Viren, wie das Schmallenberg-Virus, kommen auch in Asien vor. Wie ist das Virus zu uns gekommen? Das ist eine gute Frage, die wir leider im Moment nicht beantworten können, die aber sicher genauerer Nachforschungen bedarf. Das Problem wird allerdings darin bestehen, dass dieses Virus hier zum ersten Mal aufgetreten ist. Die Frage ist, wo beginnen wir mit dem Suchen. Es wird vermutet, dass Mücken das Virus übertragen. Jetzt stehen wir gerade vor der Sommerzeit. Steigt die Gefahr jetzt noch mehr an? Ja, wir müssen damit rechnen, dass diese Virus-Infektion in der Saison, wenn die Insekten unterwegs sind, wieder übertragen wird. Aber ob dies in dem gleichen Maße passieren wird, wie im vergangenen Jahr, das können wir im Moment noch nicht sagen. Ihr Institut untersucht das Virus. Was ist aktuell der wichtigste Fortschritt? Der wichtigste Fortschritt, der zumindest unmittelbar bevorsteht, ist die Entwicklung von Tests, mit denen man bei großen Zahlen von Tieren Antikörper gegen das Virus nachweisen kann. Das erlaubt einzuschätzen, ob das Virus in einem Betrieb vorgekommen ist, auch in der Vergangenheit, unabhängig davon, ob wir bei den Tieren Krankheitsanzeichen sehen. Das interessiert Landwirte besonders: Wann können wir mit einer Impfung gegen das Virus rechnen? Das hängt nicht alleine von den Forschungsfortschritten ab, sondern auch von den Entwicklungszeiten für Impfstoffe. Die belaufen sich normalerweise auf mehrere Jahre, weil man auch die Sicherheit solcher Impfstoffe prüfen muss. Wenn es ganz besonders dringend ist, dann können diese Zeiträume heruntergefahren werden, auf Perioden bis zu 18 Monaten etwa. (Interview: Maria Grunwald)

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Kavitation - Wasser reinigen mit Ultraschall

Sun, 12 Feb 2012 22:30:00 +0100

Antibiotika, Psychopharmaka, Hormone - viele Stoffe gelangen über das Trinkwasser in die Nahrungskette, ohne dass die Menschen es wissen. Denn die biologisch wirksamen Substanzen werden in den Kläranlagen nicht vollständig abgebaut.Wissenschaftler haben jetzt ein Verfahren entwickelt, wie das Wasser ohne Chemikalien gereinigt werden kann: Mit Ultraschall und Hochdruck erzeugen sie winzige Hohlräume im Wasser, die schlagartig zusammenbrechen und dabei so viel Energie freisetzen, dass am Ende die ungewünschten Verunreinigungen zersetzt werden. Im Labor funktioniert diese Methode der "Kavitation" bereits, in Zukunft soll sie im großen Stil getestet werden.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Neue Materialien - mehr Energie mit der Batterie der Zukunft

Sun, 05 Feb 2012 22:30:00 +0100

Elektromotoren gelten als der Autoantrieb der Zukunft. Schwachpunkt sind heute noch die Batterien: zu schwer, zu schwach, und das Laden dauert zu lange. Forscher am Karlsruher Institut für Technologie (KIT) entwickeln einen neuartigen Typ von Batterie.Der neue Energiespeicher soll ohne Blei und ohne Lithium auskommen. Stattdessen sollen Metall-Fluoride dafür sorgen, dass die Batterie deutlich mehr Ladung speichern kann als bisher.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Im Gespräch Daniela Keßner: Vom Fahrer zum Passagier

Sun, 29 Jan 2012 22:30:00 +0100

Der Mensch im Verkehr der Zukunft – nur noch als Beifahrer? „Das kann aber auch sehr gefährlich sein.“ sagt unser Studiogast, die Psychologin Daniela Keßner von der Technischen Universität Berlin. Die Usability-Beraterin beschäftigt sich damit, welche Technik, bei wem, warum gut ankommt. DW-TV: Frau Keßler, die Kontrolle über das Steuer abzgeben, wollen wir das überhaupt? Sind wir denn dazu bereit? Daniela Keßner: Ich glaube nicht, dass wir bereit sind. Heute ist es schwierig für Menschen, sich vorzustellen, im Auto zu sitzen und nicht mehr einzugreifen. Das hängt mit ganz vielen Faktoren zusammen. Zum einen ist Kontrolle abgeben überhaupt ein Thema, zum anderen gibt es durchaus ganz berechtigte Zweifel daran, ob das gut ist. Wir wissen zum Beispiel, dass Fahrer, die nicht mehr selber fahren, in der Aufmerksamkeit nachlassen. Das ist eine monotone Aufgabe: Nur noch das Auto zu überwachen, ob man möglicherweise jetzt eingreifen muss, weil der Computer nicht richtig reagiert. Wenn ein Eingreifen notwendig wird, braucht der Mensch eine gewisse Zeit, um sich überhaupt wieder zu orientieren. In welcher Situation befindet sich das Auto, wie reagiert man richtig? Das ist gefährlich. Es gibt also noch ein paar ungelöste Aufgaben. Das heißt, wenn wir die Verantwortung abgeben, dann sind wir auch nicht mehr in der Lage, im Notfall zu reagieren. Nicht mehr in der Lage ist zu viel gesagt. Wir sind nicht mehr in der Lage, so schnell und nahtlos zu reagieren, wie wenn wir die ganze Zeit selber gefahren wären. Wir müssen die Situation erst wieder erfassen, uns richtig in ihr einrichten, und dann reagieren. Diese Zwischenzeit macht ihn gefährlich, diesen Wechsel zwischen dem automatisierten und dem manuellen Fahren. Würden Sie sich denn in ein fahrerloses Auto setzen? Nein, ganz ehrlich, das würde ich nicht machen wollen. Gibt es denn regionale Unterschiede, wie Technik akzeptiert wird? Es gibt Länder, wo die Menschen insgesamt technikaffiner sind. Wir wissen zum Beispiel von Japan, dass dort Roboter entwickelt werden, die in der Pflege zum Einsatz kommen werden. Ich glaube, dass so etwas in Deutschland heute noch undenkbar ist. Es gibt also durchaus Unterschiede zwischen einzelnen Ländern und Deutschland. Ich glaube, dass wir einen hohen Anspruch an Individualität, in der Pflege und auch beim Autofahren haben. Welches sind denn die wichtigsten Fragestellungen bei der Entwicklung neuer Techniken? Oder anders gefragt: Sind die, die sie entwickeln, nah genug an uns Kunden? Ich glaube, dass das häufig ein Problem ist: die Nähe zum Kunden. Damit Technik akzeptiert wird, muss sie ja erst einmal nützlich sein. Das ist häufig nicht das große Problem. Technik erfüllt immer irgendeinen Zweck. Sie muss aber auch gut bedienbar sein. Wo immer der Mensch, der Benutzer die Wahl hat zwischen verschiedenen Produkten, die alle das Gleiche tun, entscheidet er sich natürlich für das Produkt, das er sehr gut bedienen kann. Und da gibt es Unterschiede. Das liegt wiederum daran, dass in der Entwicklung sehr häufig der Benutzer und sein Verständnis von dem, wie er die Aufgabe erledigen will, nicht oder nicht genug berücksichtigt wird. Ich muss mit Ihnen natürlich auch über das Thema Gebrauchsanweisungen sprechen. Die sind wahnsinnig kompliziert geschrieben und außerdem liest sie auch keiner. Ich habe noch nie eine Gebrauchsanweisung gelesen, glaube ich. Dass es auch anders geht, das zeigen Geräte, die sich intuitiv bedienen lassen. Genau. Ein hohes Ziel. Nicht immer kann man das verwirklichen. Es gibt Geräte, stellen wir uns eine Kraftwerksteuerung vor, die kann nicht intuitiv sein. Natürlich muss man hier schulen. Dennoch haben sie Recht. Das Thema Gebrauchsanweisung ist ganz wichtig. Da trifft dasselbe zu wie bei vielen Software- oder Website-Produkten. Die Hersteller versetzen sich zu wenig in die Produktion und das Grundverständnis eines normalen Nutzers hinein. Der normale Nutzer begreift seine Aufgabe anders als der Techniker, der das Gerät entwickelt hat. Und das findet zu wenig Berücksichtigung, besonders auch bei den Gebrauchsanweisungen. (Interview: Daniela Levy)

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Blitzschlag - Suche nach der Überlebenschance

Sun, 29 Jan 2012 22:30:00 +0100

Der Einschlag eines Blitzes kann Menschen töten. Doch wie breitet er sich im Körper aus? Wie wird das Herz belastet und welche Dosis ist tödlich? Eine Forscherin hat jetzt an der TU Darmstadt das weltweit erste Computerprogramm entwickelt, das all das sichtbar und berechenbar macht.Das Zusammenspiel unzähliger Computer erlaubt ein realistisches Bild dieses Vorgangs und macht es möglich, einen Belastungs-Grenzwert festzulegen. Die Hoffnung: Autos, Flugzeuge und Blitzschutzanlagen sollen dadurch sicherer werden.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Im Gespräch: Technische Hilfe im Ohr - das Cochlea-Implantat

Sun, 22 Jan 2012 22:30:00 +0100

Zu Gast im Studio ist Prof. Dirk Mürbe, Leiter des Sächsischen Cochlear Implant Centrums.Das Ohr ist eines unserer 5 Sinnesorgane, ist es einmal kaputt, kann es nicht repariert werden. ABER, es gibt technische Hilfe: Das sogenannte Cochlea-Implantat. Wichtig dabei ist allerdings, die Hörprothese möglichst früh einzusetzen. Denn das Gehirn kompensiert die Taubheit und entwickelt sich deswegen anders. Je länger man also wartet, desto mehr muß im Kopf umorganisiert werden. DW-TV: Herr Mürbe, sind denn Cochlear-Patienten eher Kinder oder eher Erwachsene? Dirk Mürbe: Heutzutage versorgen wir ungefähr ein Drittel unserer kindlichen Patienten mit Cochlea-Implantaten, zwei Drittel sind erwachsene Patienten. DW-TV: Was ist denn der Unterschied zwischen diesen beiden Gruppen? Dirk Mürbe: Sie unterscheiden sich in dem Rehabilitationsweg, also dem Wiedererlangen von kommunikativen Fähigkeiten nach der Operation, ganz grundsätzlich. Kinder müssen mit dem Implantat ja Sprachen erst erlernen, während die erwachsenen hörgeschädigten Patienten in der Regel vorab gehört haben und dann zunehmend schwerhörig geworden sind und dann das Implantat brauchen. DW-TV: Das heißt Sie operieren eigentlich niemanden, der von Geburt an taub ist und der dann erst mit 26, sagen wir mal, so ein Implantat kriegen würde? Dirk Mürbe: In der Regel nicht. DW-TV: Wie schwer ist denn festzustellen, wenn ein Kind so ein Implantat bekommt, ob es damit gut oder schlecht sprechen lernt? Dirk Mürbe: Das ist bei Kindern natürlich ein besonders schwieriger Rehabilitationsprozess, weil sie uns nicht direkt widerspiegeln, wie gut es mit der Sprachentwicklung voran geht. Wir bemühen uns da in einem interdisziplinären Rehabilitationsprogramm, an dem Logopäden, Sprachtherapeuten und Ingenieure beteiligt sind, das Kind über zwei bis drei Jahre zu begleiten und die Grundlagen für den Spracherwerb zu schaffen, das Kind dabei zu unterstützen. Wie gut das funktioniert, ist nicht so einfach zu erfassen, weil es eben sehr schwer direkt messbare Parameter gibt. Aber wir haben eine Forschungskooperation mit dem Leipziger Max-Planck-Institut für Kognitions- und Neurowissenschaften eröffnet. Und in dieser Kooperation möchten wir gerne ereigniskorrelierte Potenziale - das sind Hirnströme in Reaktion auf Sprachstimuli – messen, um eben diesen frühen Spracherwerb von Kindern dokumentieren zu können und auch herausfinden zu können, welche Kinder kommen sehr schnell im Spracherwerb voran, welche Kinder langsam. DW-TV: Das heißt, Sie gucken ins Hirn und messen da was ankommt? Dirk Mürbe: Wir messen auch die Reaktion auf Sprachstimuli, Hirnströme. Und wir können da wiederum sogar feststellen, auf welcher der verschiedenen Sprachebenen (Satzbau, Wortschatz, oder Grammatik – Anm. der Red.) es Probleme gibt. DW-TV: Also, wenn sie dem Kind sagen „Ente“, dann passiert im Hirn etwas. Dirk Mürbe: Genau. DW-TV: Und wenn das Kind dann selber spricht? Dirk Mürbe: Es geht vor allem Dingen darum, das Sprachverständnis und verschiedene Probleme des Sprachverständnisses, also den Wortschatz oder die Grammatik, durch diese objektiven Messungen zu beschreiben. DW-TV: Wie sieht es denn aus in anderen Ländern? Sind Cochlea-Implantate weit verbreitet? Dirk Mürbe: Cochlea-Implantate sind weltweit verfügbar. Aber natürlich ist die Verfügbarkeit abhängig von den finanziellen Ressourcen in den jeweiligen Ländern. Kernpunkt ist hier, dass die Operation allein nicht hinreichend ist, sondern Ziel muss es sein, gerade in Entwicklungsländern, die Rehabilitationsstruktur - also die zwei bis drei Jahre lautsprachliche Entwicklung bei Kindern - zu unterstützen, damit die Kinder sehr gute kommunikative Fähigkeiten erlernen können. DW-TV: Ein Implantat bleibt ja immer ein technisches Hilfsmittel. Also ein Kind wie Julius, den wir im Film gerade kennengelernt haben, der sollte wahrscheinlich die Gebärdensprache trotzdem lernen, oder? Denn wenn das Implantat mal verloren oder kaputt geht, dann ist er gehörlos. Dirk Mürbe: Ob die Kinder Gebärdensprache lernen, hängt in der Regel vom familiären Umfeld ab. Wenn das familiäre oder soziale Umfeld gebärdensprachlich ausgerichtet ist, dann ist es unverzichtbar und sehr wichtig, dass die Gebärdensprache mitgelernt wird. Bei Kindern die in einem hörenden Umfeld leben, ist der Bedarf, Gebärdensprache zu lernen, sehr unterschiedlich. (Interview: Daniela Levy)

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Energie aus Abfall - Hilfe für eine Megacity

Sun, 15 Jan 2012 22:30:00 +0100

Riesige Mengen Abwasser und Müll, immer mehr Menschen auf engstem Raum, eine veraltete Infrastruktur: Die vietnamesische Hauptstadt Hanoi hat mit Problemen zu kämpfen, die vielen Megacities gemein ist.Wissenschaftler der Universität Darmstadt haben ein Konzept entwickelt, das Abwasseraufbereitung, Abfallentsorgung und Energiegewinnung vereinen soll. Ihr Ziel: Biogasanlagen für Hanoi, die nicht nur Klärschlamm und Abfälle entsorgen, sondern auch Strom, Wärme und Dünger erzeugen.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Biokunststoffe - Kohlendioxid statt Erdöl

Sun, 15 Jan 2012 22:30:00 +0100

Was wird aus der Kunststoffindustrie, wenn das Erdöl zur Neige geht? Die Antwort von Bernhard Rieger, Professor für Chemie an der Technischen Universität München: Kohlendioxid ist der Rohstoff der Zukunft. Aus diesem Gas, das in der Atmosphäre enthalten ist und bei der Verbrennung von Benzin, Kohle, Öl, Gas und Holz entsteht, will er eine Vielzahl von Kunststoffen herstellen.Schlüssel zu der Technologie sind die richtigen Katalysatoren - Substanzen, die die chemische Reaktion steuern und mit deren Entwicklung sich Rieger intensiv beschäftigt. Er sieht die Chemieindustrie an der Schwelle einer Revolution: von der Öl-Chemie zur Kohlenstoff-Chemie.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Nicht nur auf der Erde - Nachhaltige Forschung im Weltraum

Sun, 15 Jan 2012 22:30:00 +0100

Heute die Erde - und was kommt morgen? Der Mond als nächster Nachbar der Erde lockt Forscher, Politiker und Unternehmer. Sie wollen den Mond besiedeln, seine Bodenschätze erschließen und industriell verarbeiten.Noch ist der Mond im Zustand, wie die Natur ihn geschaffen hat. Der Mensch allerdings kann das ändern. Projekt Zukunft stellt die Pläne der Visionäre vor: ein Beitrag über automatische Bergwerke und intelligente Roboter, die schon bald das Gesicht des Mondes verändern werden

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Zukunftsprojekt Erde – Wissenschaftsjahr 2012

Sun, 15 Jan 2012 22:30:00 +0100

Forschung im Zeichen der Nachhaltigkeit - das Thema für das Wissenschaftsjahr 2012 in Deutschland. Es steht unter dem Motto "Zukunftsprojekt Erde": Was kann Wissenschaft tun und was muss die Politik beisteuern, um die Zukunft der Erde nachhaltig zu gestalten? Dazu ein Gespräch mit Dr. Georg Schütte, Staatssekretär im Bundesministerium für Bildung und Forschung.Warum brauchen wir so ein Jahr überhaupt? Wir sehen, dass wir 20 Jahre nach dem Erdgipfel in Rio immer noch nicht weit genug gekommen sind. Die Probleme sind immer noch da, der Klimawandel wird kommen. Die Energieversorgung der Erde ist eine große Herausforderung. Der Umgang mit natürlichen Ressourcen, zum Beispiel Wasser, ist noch nicht gelöst. Wie können wir Wasser in Zukunft so verwenden, dass diese Ressource allen Menschen weiterhin zur Verfügung steht? Wir haben eine riesige Palette von Herausforderungen, und die müssen wir angehen, politisch und wissenschaftlich. Jetzt löst ja so ein großer Name für ein Jahr noch kein einziges Problem. In wie weit kann Wissenschaft da helfen? Wissenschaft muss helfen, Wissenschaft muss die Lösungen finden. Es geht nicht nur darum, technologische Lösungen zu finden, sondern insgesamt auch Lebensformen zu ändern. Wenn wir über Nachhaltigkeit reden, dann reden wir einerseits über eine ökologische Dimension, wir reden aber auch über Fragen wie: Wie wollen wir wirtschaften? Wie wollen wir unser Leben gestalten? - Es gibt also eine gesellschaftliche Dimension. Wissenschaft muss die ganze Palette abdecken. Und Wissenschaft muss auch der Politik helfen, Antworten zu finden. Die Politik alleine wäre damit überfordert. Die Politik ihrerseits muss aber auch der Wissenschaft helfen. Denn gute Wissenschaft kostet viel Geld. Das ist richtig. Die Politik muss die Rahmenbedingungen schaffen, und das ist die Herauforderung, der sich die Bundesregierung stellt. Wir werden in dieser Legislaturperiode 12 Milliarden Euro zusätzlich für Bildung, Wissenschaft und Forschung zur Verfügung stellen. Und wir denken, dass wir damit die Rahmenbedingungen schaffen, damit die Wissenschaft das große Thema Nachhaltigkeit angehen kann. Würden Sie denn sagen, das ist das wichtigste Thema für die Wissenschaft? Es ist eines der zentralen Themen, weil es sehr umfassend ist, und es ist Grundlagenforschung. Wir schicken beispielsweise Forschungsschiffe um die Erde, die im arktischen Eis die Folgen des Klimawandels untersuchen. Wir schicken Satelliten ins All, die das Gesamtsystem Erde weiter untersuchen, um es besser verstehen zu können. Und wir arbeiten auf der lokalen Ebene, beispielsweise in Megacitys, um Lösungen für Umweltprobleme zu finden, die direkt den Menschen zugute kommen. Ein Jahr der Nachhaltigkeit, ein Jahr, das "Zukunftsprojekt Erde" heißt - kann das denn auch als Vorbild für andere Länder dienen? Wir denken zunächst, dass es wichtig ist, in Deutschland ein Bewusstsein zu schaffen. Die Leistung, die die Wissenschaft erbringen kann, wird gar nicht hinreichend gesehen. Das heißt, wir wollen auf die Straße gehen, wir wollen die Menschen erreichen und involvieren. Wir setzen auf Projekte, wie beispielsweise die "Zukunftswerkstatt Stadt", wo es darum geht, neue Mobilitätskonzepte für Städte zu entwickeln, neue Formen der Energieversorgung zu durchdenken oder darüber nachzudenken, wie Produktion in Innenstädten weiterhin funktionieren kann. Wenn uns das in Deutschland gelingt, dann hat das definitiv auch Vorbild-Wirkung. Wir sehen, dass deutsche Wissenschaft weltweit gefragt ist. Wir kooperieren mit Unterstützung des Ministeriums mit Partnern in 62 Ländern auf fünf Kontinenten. Und wir sehen auch, dass im Bereich der Technologie deutsche Produkte weltweit gefragt sind. Ich glaube, wir haben hier einen Exportmarkt, den wir erschließen müssen und erschließen können. (Interview: Daniela Levy)

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Studiogast: Prof. Malek Bajbouj, Neurologe

Sun, 01 Jan 2012 22:30:00 +0100

Herr Dr. Malek Bajbouj von der Charite, ist Psychiater und beschäftigt sich mit der Sprache von Emotionen, so heißt der gleichnamige Excellence-Cluster.DW-TV: Können sie sich vorstellen, dass es eines Tages möglich sein wird, dass man einen Täter, der therapiert worden ist, in einen Kernspin schiebt und sieht, dass die Therapie angeschlagen hat und man ihn beruhigt wieder freilassen können? Malek Bajbouj: Das ist eine sehr unwahrscheinliche Vorstellung. Mit unseren Untersuchungen, z.B. mit der Kernspintomographie können wir Wahrscheinlichkeiten, können wir Strukturen, können wir Aktivierungen messen, aber es ist relativ unwahrscheinlich, dass wir in 100% der Fälle vorhersagen können, ob jemand in Zukunft ein Täter werden wird, oder nicht. Kann man denn verstehen, warum jemand überhaupt ein Gewalttäter wird und der andere nicht? Dafür sind die Methoden relativ gut geeignet. Man kann darstellen, welche Hirnstrukturen bei bestimmten Stimuli aktiv werden, man kann sehen, welche Netzwerke aktiv werden und man kann sehen, ob bestimmte Behandlungen zu Veränderungen in bestimmten Hirnarealen führen. Wenn man beispielsweise zwei Menschen in einen Kernspin schiebt, sie beobachtet und deren Verhalten überprüft – könnte man da schon sagen: „Also bei diesem einen ist es wahrscheinlicher und bei dem anderen ist es unwahrscheinlich oder umgekehrt, dass sie zu Gewalttätern werden“? Das, was man gegenwärtig gut messen kann, sind Gruppeneffekte. Auf einer individuellen Ebene sind die Unterschiede relativ klein, aber wenn man 20 Gewalttäter und 20 gesunde Personen misst und miteinander vergleicht, dann findet man relevante Unterschiede. Auf der Ebene, auf der wir uns befinden, auf einer Individualebene, ist es eher schwierig. Individuell hat es mit einer gewissen Anlage zu Veränderungen, aber auch mit Erziehung und vor allem in der Kindheit Erlebtem zu tun. Es gibt aber auch Straftäter, deren Geschwister nicht auffällig geworden sind. Die Erfahrungen waren wahrscheinlich ähnlich. Was ist noch ausschlaggebend, was kommt dazu? Niemand macht ja genau die gleichen Erfahrungen wie seine Geschwister. Das ist das Eine, dass die Erfahrungen wahrscheinlich relativ unterschiedlich sind. Das Zweite ist, dass es eine gewisse genetische Grundkomponente gibt und auch dort gibt es ja Unterschiede zwischen Geschwistern, so dass man insgesamt sagen kann, dass sich unser Verhalten bedingt durch 2 verschiedene Komponenten: durch eine genetische Seite und auch durch die Welt, in der wir groß werden. Hier sind insbesondere die frühen Kindesjahre sehr wichtig. Und die Welt, in der wir groß werden, heißt: gewisse traumatische Erlebnisse? Das Vorhandensein oder das Fehlen solcher traumatischer Ereignisse, begünstigen das Auftreten von Gewalttätern. Wenn sie fehlen, ist es nicht ausgeschlossen, aber findet man das sehr viel seltener. Ein traumatisches Erlebnis muss nicht immer bedeuten, dass man dann in eine solche Schiene kommt, sondern man kann ja auch aus Fehlern lernen. Ja! Es gibt das Umgekehrte, man nennt es das Phänomen der Resilienz. Personen, die Traumata erleben, entwickeln am Ende besonders gute Bewältigungsstrategien und wandeln viel erfolgreicher durchs Leben. Das heißt, unser Einfluss als Eltern beispielsweise, könnte auch sein, dass wir Kindern gerade diese Stärke mitgeben können? Genau, das ist eine der größten Künste und etwas sehr wichtiges, dass Eltern ihren Kindern mitgeben sollen, nämlich die emotionale Nähe und emotionale Fertigkeiten. Haben sie vielen Dank für das Gespräch, Herr Bajbouj. Interview: Ingolf Baur Redaktion: Alex Reitinger

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Kluge Köpfe - der Physiker Rouin Farshchi

Sun, 25 Dec 2011 22:30:00 +0100

Rouin Farshchi forscht am Berliner Paul-Drude-Institut. Dort leitet der 29 jährige Physiker eine eigene Arbeitsgruppe. Der iranisch-stämmige US-Amerikaner will Computer schneller und leistungsfähiger machen.Und er will wertvolle Ressourcen wie seltene Erden durch leichter zu gewinnende Rohstoffe ersetzen. Farshchi ist durch ein Stipendium der Alexander von Humboldt-Stiftung nach Deutschland gekommen. Unter dem Titel "Kluge Köpfe" stellt PROJEKT ZUKUNFT junge Nachwuchs¬wissenschaftler aus aller Welt vor, die in Deutschland leben und forschen

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Dazu Studiogast: Dr. Christian Reichert

Sun, 25 Dec 2011 22:30:00 +0100

Dr. Christian Reichert, Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe, HannoverDW-TV: Umweltschutz in der Tiefsee und Nachhaltigkeit beim Abbau. Doktor Christian Reichert, Manganknollen versprechen ja ein Milliardengeschäft. Wird man sich da wirklich um den Schutz der Meere kümmern, wird man den in den Vordergrund stellen? Dr. Christian Reichert: Dazu ist man gesetzlich gezwungen. Also alle Zeichner des Seerechtsübereinkommens, das sind mittlerweile 160 Staaten etwa, haben sich verpflichtet, den Regeln zu genügen. Sie sind formuliert worden, zumindest bei der Exploration, bei der Gewinnung wird es noch kommen, und sie sind gezwungen, das einzuhalten und darauf wird geachtet werden. DW-TV: Sie haben uns eine dieser Manganknollen mitgebracht, so einen schwarzen Klumpen. Wie bekommt man denn diese wertvollen Rohstoffe da raus? Dr. Christian Reichert: Ja, das ist eine gute Frage und das ist auch nicht so einfach. Es ist anders als bei solchen Rohstofflagerstätten an Land. Die Nutzminerale treten nicht massiv auf, sondern sind darin ganz fein verteilt und man arbeitet noch in vielen Ländern daran, einen wirtschaftlichen Prozess im industriellen Maßstab zu erkunden und den dann auch anwenden zu können. DW-TV: Erstaunlich ist, wenn man das Ding anhebt, wie leicht das ist. Also Rohstoffe scheinen ja leicht zu sein. Dr. Christian Reichert: In diesem Falle ja. Das liegt an der Entstehung dieser Knollen. Das sind Abscheidungsprozesse im Wasser, am Tiefseemeeresboden. Dieses Stück kommt hier aus etwa 4.400 Meter Wassertiefe, aus dem Pazifik. Um einen kleinen Kern herum bilden sich der Länge nach, das sieht man wenn man sie anschneidet besonders schön, diese Abscheidungen. Und die sind porös. Also dieses Stück ist präpariert, es ist mit Kunststoff geimpft, damit es nicht auseinanderfällt. Es zerbröselt auch. DW-TV: Ist denn diese Wunderknolle nun die Rohstoffquelle der Zukunft? Dr. Christian Reichert: Das würde ich so nicht ausdrücken. Es ist insbesondere für Deutschland und für alle anderen rohstoffarmen Länder sicherlich ein Notanker. Die ganze Berechung bewegt sich ja noch am Rand der Wirtschaftlichkeit. Aber es ist eine sichere Quelle, weil die Gebiete, an denen diese Knollen vorkommen, der internationalen Meeresbodenbehörde unterstehen und das ist im Prinzip die Verwaltung von 160 Unterzeichnerstaaten. Das heißt, es kann nicht ein einzelnes Land sagen, an dich will ich nicht liefern oder dich schalte ich aus aus politischen Konflikten oder weil man es ganz einfach selber braucht. Sondern alle, die dort Lizenzgebiete haben, und das ist Deutschland eben seit 2006, haben darauf Zugriff. DW-TV: Ich würde gerne noch mal auf den Umweltschutz kommen. Wenn z.B. in Afrika Coltan abgebaut wird, geschieht das oft unter menschenunwürdigen Bedingungen, die auch noch Ökosystem zerstören. Wir müssen umdenken! Wann tun wir das? Dr. Christian Reichert: Ich glaube, dieses Umdenken hat schon statt gefunden. In Deutschland werden Methoden entwickelt, wo man nachweisen kann, aus welchen Lagerstätten diese Rohstoffe kommen, die auf dem Markt gehandelt werden. Und in den USA gibt es mit dem Dodd-Frank Act bereits ein Gesetz, welches den Firmen vorschreibt, den ganzen Lieferweg nachzuweisen. Anderenfalls werden ihnen diese Rohstoffe nicht abgekauft. Und wir arbeiten u.a. eben an Methoden dieses Nachweises. Also das ist im Gespräch, man ist dabei, auch entsprechende Regel- und Handelsvorschriften zu entwickeln. DW-TV: 2012 ist das Jahr der Nachhaltigkeit. Wir arbeiten dran, dass dieser Schuh passt. Dankeschön Christian Reichert für ihren Besuch! Dr. Christian Reichert: Gerne. Interview: Daniela Levy

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Studiogast Prof. Dr. Wolfgang Heckl

Sun, 18 Dec 2011 22:30:00 +0100

Mit unserem Studiogast reden wir über den Gewinner des Deutschen ZukunftspreisesDW-TV: Herr Professor Wolfgang Heckl, Sie haben die Preisträger des deutschen Zukunftspreises 2011 mit ausgesucht, sind einer der Juroren und leiten eines der bekanntesten Technik- und Wissenschaftsmuseen der Welt, nämlich das Deutsche Museum in München. Drei Wissenschaftsteams standen zur Auswahl. Warum hat sich die Jury ausgerechnet für dieses Projekt entschieden? Prof. Dr. Wolfgang Heckl: Weil es die grüne Elektronik einleitet, die organische Elektronik, die fantastische neue Möglichkeiten eröffnet, zum Beispiel biegbare Solarzellen, neue Displays, OLEDs genannt, oder auch im Bereich der Sonnenenergie beiträgt, dass unsere Probleme in der Umwelt zukünftig gelöst werden können. Es hat eine große gesellschaftliche Bedeutung. DW-TV: Wenn man sich die Preisträger anschaut, die in diesem Jahr nominierten und wenn man in die letzten Jahre guckt, wer so alles nominiert war: es ist sehr, sehr männer-lastig, sagen wir mal. Warum ist das so? Prof. Dr. Wolfgang Heckl: Hier ist es ja wieder so geschehen, dass die Wertschöpfungskette idealerweise verwirklicht ist: ein Universitätsprofessor, der Grundlagenforschung betreibt, ein Fraunhofer-Institut, welches angewandte Forschung betreibt und Spin-Off-Unternehmen, die die Wertschöpfungskette dann bis hin zu Produkten, Arbeitsplätzen, Jobs und Innovation letzten Endes erfüllen. Für Deutschland, für den Wohlstand. Dass das so männlich dominiert ist, hängt natürlich damit zusammen, dass sich zu wenig Mädchen für Naturwissenschaft und Technik begeistern können. DW-TV Jetzt soll ja so ein Preis motivieren, Männer, Frauen, Alle. Tut er das denn? Prof. Dr. Wolfgang Heckl: Er motiviert alle, die daran interessiert sind, dass wir die Probleme der Zukunft der Menschheit, auch in Deutschland, auch im Hinblick auf unseren Wohlstand, in Zukunft lösen können. Männer wie Frauen. Die Ungleichheit in der Verteilung der Geschlechter in den Naturwissenschaften, auch insbesondere in den Ingenieurswisschenschaften, liegt natürlich an einem ganz anderen Punkt. Der liegt schon an der frühen Erziehung, der liegt an der Vorbildhaftigkeit von Naturwissenschaftlern in den Medien, die nicht gegeben ist. Er liegt daran, dass viele Menschen nicht verstehen können, dass naturwissenschaftlich-technische Kultur die Basis unseres Wohlstandes ist, gerade für junge Mädchen es gar nicht so attraktiv erscheint, Fahrzeugingenieur oder Maschinenbauingenieur zu werden, oder eben in technische Berufe zu gehen. DW-TV: Aber da können sie ja dann als Vorbild daran arbeiten. Prof. Dr. Wolfgang Heckl: Wir haben Programme im Museum, wo wir Mädchen für die MINT-Fächer – Mathematik, Informatik, Naturwissenschaft, Technik, heranführen. Wir arbeiten auch mit vielen Einrichtungen daran, dass sich da etwas ändert. Nur an diesem Deutschen Zukunftspreis sind wir am Ende, an der Spitze der Kette angelangt und da haben wir es eben noch nicht. DW-TV: Lassen sie uns kurz noch über wissenschaftliche Entwicklungen der Zukunft sprechen. Was ist denn ihrer Meinung das, woran die Wissenschaft mit Hochdruck arbeiten sollte? Oder anders gefragt, wofür möchten sie im nächsten Jahr den Preis vergeben? Prof. Dr. Wolfgang Heckl: Also es geht ja nicht um mich persönlich, aber es geht darum, wie wir unsere Gesellschaft, den Wohlstand, das Überleben angesichts der Menschheitsprobleme der Zukunft gewährleisten können. Da müssen alle sehr, sehr große Anstrengungen unternehmen. Immerhin haben wir n den letzten 100 Jahren so getan, wie wenn die Ressourcen, die in den letzten 100 Millionen Jahren entstanden sind auf der Erde, unendlich verfügbar wären. Also sie sehen, welcher Bereich mir am Herzen liegt, aber dazu tragen viele, viele einzelne Erfindungen, Entdeckungen und deren marktliche Umsetzung, sprich Innovationen, bei. Für mich persönlich ist das größte naturwissenschaftliche Problem, die Frage nach der Entstehung von Leben. Die hat jetzt aber nicht die Relevanz für den Deutschen Zukunftspreis, der ja Innovationen belohnt. DW-TV Also Nachhaltigkeit. Professor Wolfgang Heckl, vielen Dank für ihren Besuch! Interview: Daniela Levy

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Dazu Studiogast: Dr. Armin Werner, Leibniz-Zentrum für Agrarlandschaftsforschung (ZALF)

Sun, 11 Dec 2011 22:30:00 +0100

"Es gibt keine ideale Landwirtschaft. Es gibt immer Lösungen, die Schrittweise uns dahin führen, dass es bessere Nutzungen gibt für hohe Produktivität aber auch bessere Umweltwirkungen." DW-TV: Herr Werner, sie arbeiten daran, wie man Land nachhaltig und umweltverträglich nutzen kann. Gibt es denn eine Art Rezept, wie man Erosion verhindern kann? Armin Werner: Man kann verschieden Schritte wählen, wie man den Boden selber zum Beispiel mit Pflanzen davor schützt, dass er abgetragen wird durch Wind oder durch Wasser. Ein Weg ist zum Beispiel - ganz wichtig – den Boden immer mit Pflanzenmaterial bedeckt zu haben. Ob das nun lebendes Material einer ganzen Pflanze ist, die noch wächst, oder auch totes Material, Stroh oder andere Pflanzenreste, die aus den letzten Ernten noch liegen geblieben sind. Alle diese Materialien und die Pflanze selber schützt den Boden. Dann kann man auch zusätzlich Hecken gerade gegen Winderosion anbauen, die die Windgeschwindigkeit am Boden verringert. Man kann versuchen, die Reihen der Kulturpflanzen so zu legen, dass sie praktisch quer zur Hauptwindrichtung liegen und damit die Rauhigkeit des Bodens erhöht, damit der Wind langsamer wird. Und man kann natürlich darauf achten, dass man den Boden nicht zu sehr austrocknet bevor man Bodenbearbeitung macht. Denn sobald ich ganz trockenen Boden habe, ihn bearbeite, entsteht sehr viel Feinmaterial, was dann bei dem nächsten Wind verblasen werden kann. DW-TV: Das ist offensichtlich ideale Landwirtschaft, die sie da beschrieben haben. Armin Werner: Es gibt keine ideale Landwirtschaft. Es gibt immer Lösungen, die Schrittweise uns dahin führen, dass es bessere Nutzungen gibt für hohe Produktivität aber auch bessere Umweltwirkungen. DW-TV: Ein großes Problem ist ja, dass Menschen Landwirtschaft in Gegenden betreiben, die eigentlich rote Zone sind, also wo wirklich Bodenerosion statt findet. Aber was sollen die denn tun, wohin sollen die denn gehen – die haben ja häufig gar keine Alternative oder? Armin Werner: Wir können die natürlich nicht verlagern durch umsiedeln. Aber wir können ihnen Angebote machen wie sie zum Beispiel bessere Bodenbedeckung hinbekommen. Das Beispiel hatte ich am Anfang gesagt. Deutschland hat zum Beispiel in den 70er Jahren sehr viel dazu beigetragen, dass in Südamerika Bodenerosion durch Wasser, durch neue Verfahren der Bodenbedeckung mit einjährigen Kulturpflanzen, als sogenannter Mulch gegen Bodenerosion sehr stark gewirkt hat. Die Erosion, die in Südamerika, in Brasilien, in den 70er Jahren stattgefunden hat, ist praktisch komplett reduziert worden durch Verfahren, die in dieser Zeit entwickelt wurden. Und es gibt weitere Möglichkeiten in der Zukunft und jetzt schon. DW-TV: Man könnte ja auch den ausgelaugten Boden düngen, oder eben woanders ein anderes Feld machen. Armin Werner: Die Möglichkeit hat natürlich ein einfacher Landwirt nicht. Der kleine Landwirt muss eben schauen, dass er mit der Fruchtbarkeit des Bodens leben kann. Er wird nicht einfach Dünger kaufen können. Aber auch der Boden, wenn er abgetragen ist - was da übrig bleibt - ist eher toter Boden, Unterboden, der mit sehr viel Nährstoffen erst aufgedüngt werden müsste. Und häufig ist es so, dass der Boden komplett bis zur Gesteinsschicht abgeblasen werden kann oder weggespült wird. Und dann kann ich auch gar nichts mehr anbauen. Also, der Boden ist das wichtigste Gut des Landwirtes. Er wird es schützen. DW-TV: Wie kann man denn weltweit den Schwund an fruchtbaren Boden verhindern?Armin Werner: Indem man wahrscheinlich die Ernährung der Menschen ändert. Indem man nicht mehr soviel eiweißreiche Frucht isst, oder Fleisch zum Beispiel. Wenn Sie sich anschauen was in Südamerika in den letzten Jahrzehnten passiert ist, in Argentinien, Brasilien. Es gibt Immer mehr Soja-Anbau in Gegenden, wo früher gar kein Anbau statt fand. Weiden wurden umgebrochen in den letzten Jahren, um zum Beispiel in Argentinien mehr Soja anzubauen. Und das führt dort zu Erosion, weil es auch gar nicht unbedingt Landwirte sind, die das machen, sondern eher Investoren. Wir leisten auch schon mit unserem Verhalten hier in Europa oder weltweit einen Beitrag in der Form, wie die Landwirtschaft dort betrieben wird, weil wir darauf angewiesen sind, billiges Fleisch uns leisten zu können. Und wenn wir das gemeinsam – das muss international natürlich abgestimmt werden – verändern wollen, braucht man Mut, um diese Dinge zu verändern. DW-TV: Es liegt auch in unserer Verantwortung. Herzlichen Dank für ein hoch interessantes Gespräch, Armin Werner.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Dazu Studiogast: Prof. Dr. Klaus Dethloff

Sun, 04 Dec 2011 22:30:00 +0100

Prof. Dr. Klaus Dethloff, Alfred-Wegener-Institut (AWI), Potsdam

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Kluge Köpfe - die Astronomin Mary Williams

Sun, 04 Dec 2011 22:30:00 +0100

Unter dem Titel "Kluge Köpfe" stellt PROJEKT ZUKUNFT junge Nachwuchswissenschaftler aus aller Welt vor, die in Deutschland leben und forschenMary Williams aus Neuseeland wollte schon mit 14 Jahren unbedingt Astronomin werden. Heute forscht die mittlerweile 35-Jährige am Astrophysikalischen Institut in Potsdam. Sie will wissen: Wie entwickeln sich Galaxien? Eine wichtige Fragen der Kosmologie. Antworten sucht die Neuseeländerin in der Milchstraße. Dabei ist ihr schon eine sensationelle Entdeckung gelungen - Mary spürte die Überreste einer Zwerggalaxie auf, die offensichtlich von der Milchstraße verschlungen worden ist.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Dazu Studiogespräch mit Prof. Dietmar Otte

Sun, 27 Nov 2011 22:30:00 +0100

Zu Gast im Studio ist Prof. Dietmar Otte, Leiter der Verkehrsunfallforschung HannoverDW-TV: Herr Otte, nun hat unser Verkehrsminister in Deutschland vorgegeben, dass er 40% weniger Unfalltote bis 2020 haben möchte. Kann man denn sozusagen per Gesetz verordnen, dass weniger Menschen auf der Straße sterben? Dietmar Otte: Zunächst muss man sagen, das ist kein Gesetz, sondern es ist eine Empfehlung, die an alle gerichtet ist, an Behörden, an Forscher, die derzeitige Anzahl von Verkehrstoten noch weiter zu senken. Aber im Übrigen ist es keine unbedingte Notwendigkeit, die sich jetzt im Augenblick ergab, sondern eigentlich eine Folge all dessen, was wir seit 2000 versuchen. Seit dem Jahr 2000 gibt es nämlich in der Europäischen Union das Ziel, die Zahl der Verkehrstoten in den nächsten 10 Jahren um 50% zu reduzieren. Und glauben Sie denn, dass das möglich sein wird? Also wir sind sehr zuversichtlich, weil wir die Statistik jedes Jahr kontrollieren und sehen, dass die Maßnahmen, die wir implementieren oder die insgesamt in Europa implementiert werden, dazu führen, dass die Zahl der Verkehrsunfälle geringer wird. Dann verraten Sie uns doch mal, welche Maßnahmen da getroffen werden müssen. Momentan haben wir etwa 3.500 Verkehrstote in Deutschland im Jahr. Was muss verbessert werden? Das ist ein so komplexes, multifunktionales Zusammenwirken von Psychologie, von Medizin, von Technik. Das Fahrzeug muss verbessert werden. Es ist auch viel verbessert worden in den zurückliegenden Jahren. Wir haben den Fußgängerschutz am Fahrzeugäußeren verbessert. Wir haben einiges im Fahrzeuginneren verbessert. Airbags, Sicherheitsgurte – das sind alles Maßnahmen, um nur einige zu nennen, die dazu geführt haben, dass wir kaum noch Schwerstverletzte und Tote beispielsweise bei Frontalkollisionen haben. Wir haben auch den Fußgängerschutz in nahezu allen Ländern der EU deutlich erhöhen können. Wir haben jedes Jahr weniger Fußgänger, die tödlich verunglücken. Aber meinen Sie denn, das wird einfach so weiter gehen oder sind weitere gezielte Maßnahmen nötig, um diese Sicherheit im Straßenverkehr noch etwas zu befördern? Zunächst einmal müssen wir da weiter machen, weil wir wissen, was welche Maßnahmen bringen. Die Effektivität kann analysiert werden. Wieder mit Hilfe von detaillierten Unfallanalysen. Und wir können dabei auch herausfinden, wo die Maßnahmen noch nicht so greifen, zum Beispiel der Seitenschutz bei Fahrzeugen. Es gibt auch Kompatibilitätsprobleme. Das heißt: Kleines Fahrzeug stößt mit großem, mit LKW zusammen. In Deutschland – als Durchgangsland - wird in Zukunft der Schwerlastverkehr stark zunehmen. Das bedeutet, hier müssen wir nach weiteren Maßnahmen suchen, um auch mit Blick auf diese Entwicklung das Unfallrisiko zu senken. Was ist mit der Geschwindigkeit. Müssen wir langsamer fahren? Wir haben ja immer noch kein Tempolimit. Die Geschwindigkeit ist zwar eindeutig ein Einflussfaktor, wie wir sehen. Denn mit der Zunahme der Geschwindigkeit steigt die Unfallschwere. Aber wir sehen auch, das dass Gros der Fahrzeuge gar nicht so schwer verunfallt mit hohen Geschwindigkeiten. Das sind sehr wenige. Und in sofern hat die Geschwindigkeit nur einen untergeordneten Einfluss. Viel wichtiger ist es, die Unfallstrukturen zu erkennen. Haben Sie vielen Dank für das Gespräch, Herr Otte. Interview: Ingolf Baur

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Studiogast: Prof. Johann-Dietrich Wörner, Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR)

Sun, 20 Nov 2011 22:30:00 +0100

Prof. Johann-Dietrich Wörner, Vorstandsvorsitzender Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) zum Thema: Kourou - Auftrieb für den europäischen Weltraumbahnhof

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Die Projekt-Zukunft-Zuschauerfrage

Sun, 20 Nov 2011 22:30:00 +0100

Wie finden Bienen den Weg zum Bienenstock?

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Kourou - Auftrieb für den europäischen Weltraumbahnhof

Sun, 20 Nov 2011 22:30:00 +0100

Im Oktober ist zum ersten Mal eine russische Sojus-Trägerrakete vom europäischen Weltraumbahnhof Kourou im französischen Département Französisch-Guayana aus gestartet. Bislang war dieser Platz europäischen Ariane-Raketen vorbehalten. Kourou ist wegen seiner äquatornahen Lage für Raketenstarts sehr gut geeignet.Außerdem können von hier aus auch Satelliten starten. Europa will sich als Weltraum-Spediteur profilieren, gegen Konkurrenten in Indien und China. Helfen soll die neue ESA-Rakete Vega, die in wenigen Wochen von Kourou ins All starten soll.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Zu Gast im Studio ist Dr. Gritta Veit-Köhler

Sun, 13 Nov 2011 22:30:00 +0100

Biodiversitätsforscherin, Forschungsinstitut Senckenberg, Wilhelmshaven

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Ackerbau 3D - LandVertical farming

Sun, 13 Nov 2011 22:30:00 +0100

Ein Stuttgarter Wissenschaftler erforscht den Ackerbau der Zukunft: Er will in die Höhe gehen und Anbauflächen in Etagen übereinander stapeln. Vertical Farming heißt das Konzept: Mehr Flächen für die Landwirtschaft, damit die wachsende Weltbevölkerung mit Nahrung versorgt werden kann.Weltweit gibt es mehrere Arbeitsgruppen, die versuchen, den Anbau von Reis, Getreide oder Salat in die 3. Dimension zu verlagern. Auch Architekten können sich für die Idee begeistern: Es gibt schon Pläne, auch Schweineställe ins Hoch¬haus zu holen.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Preisverdächtig - Hirnforschung wird die Welt verändern

Sun, 13 Nov 2011 22:30:00 +0100

Nobelpreisverdächtige Forschung: dazu gehört die Hirnforschung. Deutlich wird das beim Thema "Brain Computer Interface": Kann ein Mensch mit der Kraft der Gedanken eine Maschine steuern?Zahlreiche Arbeitsgruppen auf der ganzen Welt liefern sich einen Wettlauf, um das Ziel zu erreichen. John Dylan Haynes, Hirnforscher am Berliner Bernstein-Zentrum für Computational Neuroscience, erzählt, warum Hirnforschung so spannend ist und wo er preisverdächtige Projekte sieht.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Studiogast: Prof. Dr. Klaus Strassmeier

Sun, 06 Nov 2011 22:30:00 +0100

"Leben, so wie wir es auf der Erde kennen, entwickelt sich überall. Von der Antarktis bis in die Tiefen des Ozeans. Ohne Licht, mit Licht, ob auf Schwefelbasis oder Kohlenstoffbasis." Prof. Dr. Klaus Strassmeier, Astrophysiker, Leibniz-Institut für Astrophysik Potsdam (AIP) DW-TV: Prof. Klaus Strassmeier ist Astrophysiker am Leibniz-Institut für Astrophysik in Potsdam. Herr Strassmeier, ist es tatsächlich so, dass erst der Mond die Erde zu einem Lebensraum macht? Klaus Strassmeier: Ja, unter anderem, aber da gibt es noch wesentlich mehr Faktoren. Die Position der Erdachse ist ein existentieller Parameter, der für die Jahreszeiten verantwortlich ist, und dieser wird in der Regel vom Jupiter und von der Sonne beeinflusst. Und das ändert sich im Laufe der Zeit. Daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass ohne eine stabilisierende Rotationsachse Leben entsteht, wesentlich geringer. Aber auch das Magnetfeld ist entscheidend. Ohne das Magnetfeld der Erde würden wir nicht leben. Was braucht es denn alles, damit Leben entsteht? Wir brauchen ein Magnetfeld. Wir brauchen einen Schutz vor der kosmischen Strahlung der Sonne, also vor schnellen Protonen und schnellen Elektronen. Das Finden einer zweiten Erde ist ein hart umkämpftes Forschungsfeld in der Welt der Astrophysiker. Es wurde das eine oder andere schon gefunden, aber die richtige Sensation war noch nicht dabei, oder? Das ist richtig. Jeder sucht die zweite Erde, wobei "Erde" mit Leben besetzt ist und eine schöne Sauerstoff-Stickstoff-Atmosphäre hat usw. Aber eigentlich definieren wir Astronomen Erde noch immer als eine Masse, die unserer Erde gleicht und den gleichen Radius hat wie unsere Erde. Wie stehen denn die Chancen, dass man wirklich eine zweite Erde findet, auf der man auch leben könnte? Ich denke: ausgezeichnet. Ich würde sogar glauben, dass wir in zehn Jahren eine zweite Erde haben, allerdings ohne Hinweise auf Leben. Das ist der nächste Schritt, das ist wirklich für die nächste Dekade. Aber einen Körper mit der Masse der Erde und dem Radius der Erde, das ist am Horizont. Es heißt ja immer, die Chance, dass man da irgendwo Leben findet in diesem riesigen Universum, ist größer als die, dass man keines findet. Glauben Sie das auch? Absolut. Leben, so wie wir es auf der Erde kennen - diese Voraussetzung muss man immer machen - entwickelt sich ja überall. Von der Antarktis bis in die Tiefen des Ozeans, ohne Licht, mit Licht, auf Schwefelbasis oder Kohlenstoffbasis. Die Antwort ist hier ein klares: Ja. Muss denn das Leben so aussehen wie bei uns auf der Erde? Natürlich nicht. Auf der Erde ist alles von der sozialen und der soziologischen Struktur des Menschen dominiert. Schauen Sie sich Weltraum-Serien wie Star Trek an: Alle Außerirdischen haben Hände und Füße. Aber so sehen sie ja wohl nicht aus, das ist ja nur die Hollywood Vorstellung? So ist es. Es gibt ja für Wissenschaftler eine Art Regel, was zu tun ist, wenn man einen Außerirdischen trifft. Ja. es gibt einen Verhaltenskodex. Der basiert einfach auf den Regeln guter wissenschaftlicher Praxis: Man muss das absolut sicher verifizieren lassen, von Kollegen und von anderen Instituten in anderen Ländern. Und dann muss man an die Regierungen und vor allem an die UNO herantreten. Die UNO hat hier eine weltregierungsähnliche Rolle. Glauben Sie denn, dass die Außerirdischen uns auch suchen? Ich bin davon überzeugt. Allein schon durch die Anzahl der Sterne, 400 Milliarden nur in unserer Galaxie und 20 Prozent davon mit Planeten. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, wir weden es nur nicht so schnell wissen, aber ich glaube: Ja. Interview: Daniela Levy

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Kluge Köpfe - der Informatiker Mehul Bhatt

Sun, 06 Nov 2011 22:30:00 +0100

Unter dem Titel "Kluge Köpfe" stellt PROJEKT ZUKUNFT junge Nachwuchswissenschaftler aus aller Welt vor, die in Deutschland leben und forschen. Diesmal: Der Informatiker Mehul Bhatt. Von Mumbai nach Bremen: Dr. Mehul Bhatt wohnt weit entfernt von seiner Heimat - aber er ist sowieso hauptsächlich in virtuellen Sphären unterwegs. Sein Spezialgebiet: Raumkognition.Mit Unterstützung der Alexander von Humboldt Stiftung untersucht er, wie Menschen sich in Räumen verhalten, die es noch gar nicht gibt und in denen nicht immer die bekannten Naturgesetze herrschen.

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Studiogast: Prof. Hans Schöler, Stammzellenforscher

Sun, 30 Oct 2011 22:30:00 +0100

"Was mir eigentlich so in der Fernsicht vorschwebt ist, dass sie bei einem gealterten Menschen, der schwächere Muskeln hat, im Körper die Zellen so reprogrammieren, so umwandeln, dass die Stammzellen in seinem Körper sich wieder bilden, um seine Muskelmasse zu stärken. Das ist ja eigentlich ein Ziel, auf das wir hinarbeiten."Professor Hans Schöler, einer der renommiertesten Stammzellenforscher in Deutschland und arbeitet am Max-Planck-Institut für Molekulare Biomedizin in Münster. DW-TV:. Herr Schöler, haben sie Zweifel daran, dass es eines Tages gelingen wird aus Leberzellen Insulin produzierende Zellen zu gewinnen? Prof. Hans Schöler: Ich bin ganz sicher, dass es gelingen wird. Ich denke, dass es grundsätzlich gelingen wird, jede Zelle in eine andere Zelle umzuwandeln. Man muss nur wissen, was eine bestimmte Zelle ausmacht und dann können sie diese Zelle in eine andere Zelle umwandeln. Das heißt, es funktioniert heute schon nach einem relativ einfachen Rezept? Ganz einfach. Es ist erstaunlich, wie einfach das ist. Es hat damit angefangen, dass man erst einmal Hautzellen in Alleskönnerzellen umgewandelt hat, die so ähnlich sind wie embryonale Stammzellen, über die wir ja so viel diskutieren. Dann ist es auch gelungen, direkt aus Hautzellen Muskelzellen zu machen, Herzmuskelzellen, Blutzellen usw. Man muss den Cocktail kennen und man muss das Verfahren kennen und dann kann man es machen. Das bedeutet doch eigentlich, dass wir diese ethisch schwierigen, problematischen embryonalen Stammzellen vielleicht gar nicht mehr brauchen, oder? Es ist möglich, dass wir sie nicht mehr brauchen, aber das kann man jetzt noch nicht sagen. Allein die Tatsache, dass wir Zellen umwandeln können, heißt noch nicht, dass diese dann tatsächlich auch genauso gut sind wie die Zellen aus einem Körper oder Zellen, die von embryonalen Stammzellen abgewandelt worden sind. In der Zelle bleibt eine ganze Menge Erinnerung an das zurück, was sie gewesen sind. Um das aufzuklären braucht man noch viel Forschungsleistung. Aber prinzipiell geht es, um das zu perfektionieren müssen wir noch einige Arbeit reinstecken. Aber das heißt, dass man vielleicht auch für die Therapien, auf die wir ja alle setzen, um dann eines Tages Parkinson oder Alzheimer zu heilen, eventuell auch embryonale Stammzellen braucht? Oder würden dann auch diese unbedenklichen umgewandelten Körperzellen reichen? Meine persönliche Vermutung ist, dass man beides brauchen wird. Es wird bestimmte Zellen geben, die man nicht auf diese Art und Weise einfach so umwandeln kann. Dafür wird man vielleicht die embryonalen Stammzellen brauchen. Aber stellen sie sich das vor, was mir eigentlich so in der Fernsicht vorschwebt, sie könnten bei einem gealterten Menschen, der schwächere Muskeln hat, im Körper die Sachen so reprogrammieren, so umwandeln, dass die Stammzellen in seinem Körper sich wieder bilden, um seine Muskelmasse wieder zu stärken. Das ist ja eigentlich ein Ziel, worauf wir hinarbeiten. Wir wollen nicht nur alles in der Kulturschale machen, sondern wir wollen auch in der Lage sein, eigene Zellen zu aktivieren. Das ist ein ewiger Jungbrunnen, dann werden wir beliebig alt? Nein, man wird dann wie bei einem Auto einzelne Teile reparieren können, aber trotzdem fällt der Wagen dann irgendwann auseinander. Der Europäische Gerichtshof hat grünes Licht für die Stammzellenforschung in Europa gegeben, Patente dieser Forschung jedoch untersagt. Was bedeutet das für ihre Arbeit? Patente sind aus meiner Sicht erst einmal Schutz der eigenen Arbeit. Die Verfahren, die entwickelt werden, werden geschützt. Das heißt, das Wissen, was wir uns beispielsweise in Deutschland erarbeitet haben, ist ohne Patentierung quasi weltweit verfügbar. Man kann es nicht mehr schützen. Und ich hab immer wieder versucht dem Vorwurf zu begegnen, dass wir uns nur eine goldene Nase mit der Forschung und den Patenten verdienen wollen. Wieso kann man nicht so vorgehen, dass man diese Gelder, die man durch die Patente einnimmt, gleich wieder in die Forschung investiert. Also ich würde gerne darauf verzichten und mit dem Geld aus den Patenten statt dessen die Forschung unterstützen. Interview: Ingolf Baur

Zur Detailseite bei podcast.de
Kommentare lesen
Sendung hier herunterladen

Studiogast: Volker Quaschning, Professor für Regenerative Energiesysteme